ВВЕДЕНИЕ. Евразийский экономический союз (далее также — ЕАЭС) как субъект международного права проходит процесс интеграционного взаимодействия с государствами. Сотрудничество ЕАЭС с другими странами характеризуется множеством форм и, несмотря на то, что опирается на правовой опыт большинства международных организаций, тем не менее выбирает свой эксклюзивный путь. Одним из примеров плодотворного, хотя и не по всем вопросам однозначного партнерства, является сотрудничество ЕАЭС и КНР. Цель статьи — проследить реализацию экономического потенциала ЕАЭС и КНР по созданию Экономического пояса Шелкового пути в рамках глобальной инициативы КНР «Один пояс, один путь». Кроме того, проанализировать сопряженность ожиданий и экономических оснований к этому каждого из государств — членов ЕАЭС.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. При проведении исследования используются различные докумен

ты международно-правового характера, включая международные договоры, доктринальные источники и национальное законодательство зарубежных государств. Исследование выполнено с использованием общенаучных и специальных научных методов. В процессе правового анализа и прогнозирования применялись методы правового моделирования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье проведен комплексный анализ международно-правовых основ экономического сотрудничества ЕАЭС и КНР, а также сформулированы рекомендации по совершенствованию данного механизма. Подробно анализируются сухопутные экономические коридоры и сопряженность их с возможностями государств — членов ЕАЭС в рамках инициативы «Один пояс, один путь», а также результаты участия каждой из стран ЕАЭС в этом проекте. Рассматриваются инициативы КНР, так называемый Цифровой шелковый путь и заинтересованность государств — членов ЕАЭС в этом направлении сотрудничества. Помимо этого, автор проводит правовую экспертизу базовых соглашений, подписанных между ЕАЭС и КНР.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Исследование проблем и перспектив сотрудничества ЕАЭС и стран, в него входящих, позволяет отметить системность деятельности ЕАЭС в сфере интеграционного взаимодействия с третьими государствами. При этом многообразие форм сотрудничества позволяет ЕАЭС гибко реагировать на уровень готовности той или иной страны к упрощению торговых процедур. Автор приходит к заключению, что структурно процесс сопряжения ЕАЭС и Экономического пояса шелкового пути (далее — ЭПШП) происхоит и как сопряжение повесток развития интеграционных инициатив, и как сотрудничество с отдельными странами ЕАЭС. В статье подчеркивается неэффективность двустороннего формата присоединения государств — членов ЕАЭС к инициативе ЭПШП. Рассматривая правовую основу сотрудничества ЕАЭС и КНР, автор отмечает последовательный алгоритм совместных действий на современном этапе интеграции. Тем не менее в перспективе необходимо разработать иные форматы международного сотрудничества, которые не носили бы характер географической обусловленности, а обеспечили эффективную координацию между различными экономическими блоками государств, в том числе находящихся на различных этапах (использующих различные формы) интеграции. Следует отметить актуальность цифровой повестки взаимовыгодного сотрудничества как для КНР, так и стран ЕАЭС на долгосрочной основе.

ВВЕДЕНИЕ. Комиссия ООН по праву международной торговли в 2017 г. создала Рабочую группу III. В рамках указанной Рабочей группы делегации государств и представители международных правительственных и неправительственных организаций стремятся выработать решения выявленных проблем системы урегулирования споров между инвесторами и государствами. К таким проблемам относятся: отсутствие последовательности и предсказуемости арбитражных решений, отсутствие независимости и беспристрастности арбитров, стоимость и длительность разбирательств. Часть предлагаемых Секретариатом ЮНСИТРАЛ и государствами способов разрешения проблем можно отнести к реформированию системы, но некоторые предложения носят характер революционных.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В качестве материалов для исследования были использованы положения международных договоров в сфере инвестиций, практика международных арбитражей, демонстрирующая несовершенство системы урегулирования споров между инвесторами и государствами, а также труды российских и зарубежных ученых. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье проанализированы некоторые из рассматриваемых Рабочей группой III направлений реформ. Сначала рассмотрены проект кодекса поведения арбитров, положения по финансированию третьей стороной инвестиционных споров и консультативный центр в системе УСИГ. Констатируется, что каждая из указанных инициатив позволит решить отдельные проблемы системы. Затем, на основании анализа документов о создании апелляции и постоянного судебного органа по разрешению инвестиционных споров показано, что данные инициативы могут повлечь коренное изменение системы.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Авторы приходят к выводу, что выявленные недостатки системы могут быть устранены только путем ее реформирования. Каждая проблема системы может и должна быть устранена посредством последовательной работы, а не радикальных изменений. Революционные изменения, такие как апелляция и суд, не только не позволят решить существующие проблемы, но и принесут новые. Так, например, итогом «революции» системы могут стать два параллельных режима разрешения споров между инвесторами и государствами.

ВВЕДЕНИЕ. На сегодняшний день создано и действует большое количество международных договоров, регулирующих различные сферы международных отношений. Как показывает практика, в последние годы акцент смещается от необходимости регулирования все большего количества отношений к важности повышения эффективности уже действующих международных договоров и созданных в соответствии с ними механизмов. В настоящей статье анализируется, как протекает этот процесс в международном экологическом праве. Показано, что в рамках целого ряда глобальных и региональных экологических соглашений в качестве международных контрольных механизмов созданы квазисудебные процедуры (т.н. процедуры несоблюдения) в виде комитетов по осуществлению и соблюдению. Процедуры несоблюдения сегодня стали ключевым элементом общих усилий по обеспечению эффективной реализации и имплементации международных экологических соглашений. Целью таких механизмов является выявление и решение как локальных, так и системных теоретических и практических проблем соблюдения государствами своих обязательств, вытекающих из положений международных договоров. При этом в рамках процедуры несоблюдения в зависимости от конкретного международного экологического соглашения могут быть приняты различные меры: от оказания финансовой или технической помощи не соблюдающей стороне до наложения запрета на торговлю (Комитет СИТЕС) или ограничения процессуальных прав (Орхусский комитет).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Настоящее исследование основано на анализе большого объема материалов, включая международно-правовые акты, акты рекомендательного характера, а также на современных доктринальных исследованиях российских и зарубежных авторов. Методологическую основу исследования составили общенаучные (метод логического и системного анализа, диалектический метод, методы дедукции и индукции) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, метод правового моделирования и прогнозирования) методы познания.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе проведенного исследования проанализированы различные международные акты обязательного и рекомендательного характера, обобщены изложенные в научной литературе доктринальные позиции, выдвинутые отечественными и зарубежными правоведами, выявлены основные проблемы деятельности комитетов по соблюдению международных экологических соглашений.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В рамках настоящей статьи сделана попытка дать ответы на следующие вопросы. Есть ли необходимость фиксировать в тексте международных экологических соглашений положения, учреждающие комитет по соблюдению, или же это можно сделать позднее на ежегодных совещаниях конференций сторон? Каким должен быть состав и мандат комитета по соблюдению; насколько эффективно осуществляется функционирование данных комитетов? По итогам проведенного исследования был сделан вывод о необходимости детального отслеживания изменений, происходящих в различных международных экологических соглашениях, с целью повышения эффективности осуществления комитетами по соблюдению своих полномочий и выявлению случаев нарушения мандатов этих комитетов.

ВВЕДЕНИЕ. В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы проведения заочных судебных процессов (in absentia) в международных уголовных судах и трибуналах.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Основой для статьи являются международные договоры в области прав человека, регулирующие права обвиняемых в уголовном процессе, уставные и процессуальные документы данных судов и практику толкования и применения права обвиняемого присутствовать на процессе.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Международные договоры по правам человека устанавливают минимальные права обвиняемого в уголовном процессе. Среди данных прав названо право обвиняемого присутствовать на процессе. Однако практика толкования данного права соответствующими конвенционными международными органами и международными уголовными судами и трибуналами устанавливает существенные ограничения. Ряд таких ограничений представляются как разумными, так и обоснованными. Однако во многих случаях ограничения носят произвольный характер, а их обоснование является юридически дефектным.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Универсальные и ряд региональных международных договоров по правам человека, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. содержат нормы, которые являются обязательными не только для государств в их применении национального права, но и устанавливают общие стандарты прав человека в международном праве. В силу данного обстоятельства, положения таких договоров связывают любые институты, действующие непосредственно в системе международного права, в частности, международные уголовные суды и трибуналы. Таким образом, международные уголовные суды и трибуналы связаны положениями данных договоров, не только в вопросах их исполнения, но и в вопросах их толкования. Практика деятельности указанных судов демонстрирует весьма непоследовательное применение и не всегда убедительное толкование прав обвиняемых вообще и права быть судимым в его присутствии. В настоящее время данная практика пытается изменить ранее сформировавшуюся тенденции к всё более жесткому ограничению исключений из права обвиняемого быть судимым в его присутствии.

ВВЕДЕНИЕ. Предметом исследования является специфическая процедура признания иностранных решений о расторжении брака, существующая в немецком праве. Об актуальности предмета исследования свидетельствует сохранение данной процедуры в течение многих десятков лет, в том числе в настоящее время, на фоне недавнего обновления права Европейского Союза о взаимном признании решений по брачно-семейным спорам.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Статья основана на Законе ФРГ 2009 года о порядке рассмотрения брачно-семейных споров и предшествующем ему Законе ФРГ 1961 года о внесении изменений в отдельные законодательные акты семейного права, а также на судебной практике применения этих Законов и на анализирующей их немецкой доктрине. Первый Закон является, а второй - был ранее нормативно-правовой основой указанной процедуры признания.Для достижения результата применялись общенаучный и специальные методы исследования, в том числе метод сравнительного правоведения.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результатом исследования является анализ рассматриваемой процедуры признания иностранных решений о расторжении брака в немецком праве. Защищается тезис о том, что эта процедура построена по образцу экзекватуры. До признания иностранного решения о расторжении брака в рамках рассматриваемой процедуры это решение игнорируется немецкими властями, то есть разведенные за границей супруги остаются с точки зрения немецкого права супругами со всеми вытекающими из этого последствиями в области имущественных и неимущественных отношений друг с другом, а также с третьими лицами. Процедура признания иностранного решения о расторжении брака реализуется в учреждении юстиции - органе исполнительной власти, решение которого может быть проверено в апелляционном суде. Несмотря на то, что делегирование данных полномочий органу исполнительной власти вызывает у некоторых авторов сомнения в конституционности, судебная практика исходит из допустимости такой компетенции.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Немецкая концепция обязательного предварительного признания иностранных решений о расторжении брака является равноправной альтернативой господствующей в российском праве концепции автоматического признания иностранных судебных решений о личном статусе гражданина.

ВВЕДЕНИЕ. Статья содержит тщательный анализ внешнего измерения политики ЕС в сфере миграции и убежища и ее основных компонентов. Объектом исследования выступает внешнее измерение деятельности ЕС в сфере вынужденной миграции. Цель статьи заключается в определении политических и правовых контуров внешнего измерения Общей европейской системы убежища, изучении его развития с 2015 по 2023 гг. и установлении перспектив его совершенствования.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Поставленные задачи реализуются посредством применения следующих методов: описательного, исследовательского, исторического и кейс-метода. Статья представляет подробный обзор программных документов ЕС, актов ЕС, регулирующих вынужденную миграцию, и их имплементации в контексте новых глобальных и региональных вызовов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Вынужденная миграция как объект правового и политического нормотворчества ЕС подвержена «экстернализации», обусловленной ненадлежащим состоянием внутреннего измерения Общей европейской системы убежища и уклонением государств-членов ЕС от соблюдения фундаментальных принципов солидарности и справедливого распределения бремени в миграционной сфере. Такой подход должен рассматриваться как дополнительный фактор, способствующий ухудшению миграционной ситуации в Европе, а также создающий риски для правозащитного и экономического измерений функционирования ЕС.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Результаты проведенного анализа позволяют сделать следующие выводы: внешнее измерение Общей европейской системы убежища стало приоритетным направлением политики ЕС преимущественно в связи с неспособностью европейских акторов достичь консенсуса по вопросам внутреннего измерения данной системы; внешнее измерение Общей европейской системы убежища может быть охарактеризовано как комплексная система, состоящая из политических, правовых и квази-правовых актов, регулирующих внешние действия ЕС в сфере вынужденной миграции; поддержка ЕС третьих государств стала зависима от готовности партнеров ЕС к сотрудничеству по вопросам миграции; некоторые третьи государства получили возможность оказывать давление на ЕС посредством миграционных вопросов; международное сотрудничество ЕС с третьими государствами должно быть реформировано для обеспечения эффективности в условиях стремительно меняющегося геополитического ландшафта.