Роль договорных органов в контроле за выполнением международных экологических обязательств

ВВЕДЕНИЕ. На сегодняшний день создано и действует большое количество международных договоров, регулирующих различные сферы международных отношений. Как показывает практика, в последние годы акцент смещается от необходимости регулирования все большего количества отношений к важности повышения эффективности уже действующих международных договоров и созданных в соответствии с ними механизмов. В настоящей статье анализируется, как протекает этот процесс в международном экологическом праве. Показано, что в рамках целого ряда глобальных и региональных экологических соглашений в качестве международных контрольных механизмов созданы квазисудебные процедуры (т.н. процедуры несоблюдения) в виде комитетов по осуществлению и соблюдению. Процедуры несоблюдения сегодня стали ключевым элементом общих усилий по обеспечению эффективной реализации и имплементации международных экологических соглашений. Целью таких механизмов является выявление и решение как локальных, так и системных теоретических и практических проблем соблюдения государствами своих обязательств, вытекающих из положений международных договоров. При этом в рамках процедуры несоблюдения в зависимости от конкретного международного экологического соглашения могут быть приняты различные меры: от оказания финансовой или технической помощи не соблюдающей стороне до наложения запрета на торговлю (Комитет СИТЕС) или ограничения процессуальных прав (Орхусский комитет).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Настоящее исследование основано на анализе большого объема материалов, включая международно-правовые акты, акты рекомендательного характера, а также на современных доктринальных исследованиях российских и зарубежных авторов. Методологическую основу исследования составили общенаучные (метод логического и системного анализа, диалектический метод, методы дедукции и индукции) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, метод правового моделирования и прогнозирования) методы познания.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе проведенного исследования проанализированы различные международные акты обязательного и рекомендательного характера, обобщены изложенные в научной литературе доктринальные позиции, выдвинутые отечественными и зарубежными правоведами, выявлены основные проблемы деятельности комитетов по соблюдению международных экологических соглашений.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В рамках настоящей статьи сделана попытка дать ответы на следующие вопросы. Есть ли необходимость фиксировать в тексте международных экологических соглашений положения, учреждающие комитет по соблюдению, или же это можно сделать позднее на ежегодных совещаниях конференций сторон? Каким должен быть состав и мандат комитета по соблюдению; насколько эффективно осуществляется функционирование данных комитетов? По итогам проведенного исследования был сделан вывод о необходимости детального отслеживания изменений, происходящих в различных международных экологических соглашениях, с целью повышения эффективности осуществления комитетами по соблюдению своих полномочий и выявлению случаев нарушения мандатов этих комитетов.

1. Абатурова В.А., Бадретдинов Р.М., Солнцев А.М. 2021. Соблюдение конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 г. (СИТЕС): проблемы и перспективы. – Электронное сетевое издание «Международный правовой курьер». No 4. С. 1-9.

2. Жуков Г.П., Солнцев А.М. 2010. Проблемы экологически устойчивого использования ракетно-космической техники. – Евразийский юридический журнал. No 11. С. 87-94.

3. Кодолова А.В. [и др.]. 2021. Актуальные проблемы защиты окружающей среды Арктики: взаимодействие международного и национального права. – Электронное сетевое издание «Международный правовой курьер». No 2. С. 24-32.

4. Копылов М.Н. 2007. Введение в международное экологическое право. М.: РУДН. 267 с.

5. Медведева М. 2012. Разрешение споров в области охраны окружающей среды в контексте фрагментации современного международного права. – Международное правосудие. No 3. С. 71-78.

6. Солнцев А.М., Петрова Н. А. 2010. Как заставить государства соблюдать экологические права человека? – Международное право. No 4. C. 41-49.

7. Brunnee J. 2005. Enforcement mechanisms in international law and international environmental law. – Environmental law network international review. Issue 1. P. 3-13. DOI: https://doi.org/10.46850/elni.2005.001

8. Chayes A., Chayes A.H. 1998. The New Sovereignty: Compliance with International Regulatory Agreements. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 417 p.

9. Eriksen H., Perrez F. 2014. The Minamata Convention: A Comprehensive Response to a Global Problem. – Review of European, Comparative and International Environmental Law (RECIEL). Vol. 23. Issue 2. P. 195-210. DOI: https://doi.org/10.1111/reel.12079

10. International courts and environmental protection. Ed. By Stephens T. 2009. New York: Cambridge University Press. 233 p.

11. Klabbers J. 2008. Compliance procedures. – The Oxford Handbook of International Environmental Law. Ed. By D. Bodansky, J. Brunnee, E. Hey. Oxford: Oxford University Press. P. 995-1009. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199552153.013.0043

12. Koskenniemi M. 1992. Breach of a treaty or non-compliance? Reflections on enforcement of the Montreal Protocol. – Yearbook of International Environmental law. Vol. 3. P. 123-162.

13. Koester V. 2004. Compliance Committees within MEAs and the Desirability and Feasibility of Establishing Special Compliance Bodies under CITES. 11 p. URL: https://cites.org/sites/default/files/common/com/sc/54/E54i-03.pdf (accessed 02.02.2023)

14. Kravchenko S. 2007. The Aarhus Convention and Innovations in Compliance with Multilateral Environmental Agreements. – Colorado Journal of International Environmental Law and Policy. Vol. 18. Issue 1. P. 1-50.

15. Kuokkanen T. 2003. Putting gentle pressure on parties: recent trends in the practice of the Implementation Committee under the Convention on Long-Range Transboundary Air Pollution. – Nordic cosmopolitanism: essays in International law for Martti Koskenniemi. Ed. By J. Petman, J. Klabbers. Leiden: Martinus Nijhoff. P. 315-326.

16. Redgwell C. 2001. Non-compliance procedures and the Climate Change Convention. – Inter-linkages: The Kyoto Protocol and the international trade and investment regimes. Ed. by Br. Chambers. New York: UN University Press. P. 37-48.

17. Redgwell C., Fitzmaurice M. 2000. Environmental non-compliance procedures and international law. – Netherlands Yearbook of International law. Vol. 31. P. 27-36.

18. Sand P. 2017. International protection of endangered species in the face of wildlife trade: whither conservation diplomacy? – Asia Pacific Journal of Environmental Law. Vol. 20. Issue 1. P. 5-27. DOI: 10.4337/apjel.2017.01.01

19. Sand P. 2013. Enforcing CITES: the rise and fall of trade sanctions. – Review of European, Comparative & International Environmental Law. Vol. 22. Issue 3. P. 251-263. DOI: https://doi.org/10.1111/reel.12037

20. Szell P. 1995. The development of multilateral mechanisms for monitoring compliance. – Sustainable development and International law. Ed. by W. Lang. The Hague: Graham & Trotman; Martinus Nijhoff. P. 97-109

21. Ulfstein G. 2008. Treaty Bodies. – The Oxford Handbook of International Environmental Law. Ed. by D. Bodansky, J. Brunnée, E. Hey. Oxford: Oxford University Press. P. 877-890. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199552153.013.0038

22. Werksman J. 1996. Compliance and transition: Russia’s non-compliance tests the Ozone Regime. – Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. No. 56. P. 750-773.