Preview

Московский журнал международного права

Расширенный поиск

К упрочению международного права через возрождение Устава ООН

https://doi.org/10.24833/0869-0049-2020-1-6-25

Полный текст:

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. 2020 год – это 75-летний юбилей Великой Победы союзных государств – Советского Союза, Великобритании и США – над нацисткой Германией. Важнейшим юридическим результатом Победы стал Устав Организации Объединенных Наций (ООН) – универсальный международный договор, инициаторами которого выступили СССР, Великобритания и США (позднее также Китайская Народная Республика и Франция), нацеленный на избавление грядущих поколений от бедствий новой мировой войны путем создания механизмов ООН по поддержанию международного мира и всеобщей безопасности. С тех пор Устав ООН стал фундаментом современного международного права, соблюдаемого государствами на разных континентах и при жизни разных поколений. Появились, однако, признаки изменений этого положения после распада Организации Варшавского договора, когда его бывшие члены – европейские социалистические государства (в т.ч. Болгария и Польша) вошли в западный военный блок – Организацию Североатлантического договора (НАТО). Похоже, что НАТО демонстрирует сейчас новое отношение к фундаментальным принципам Устава ООН, прежде всего, не соблюдая принцип использования вооруженной силы только согласно Уставу ООН. Государствачлены НАТО осуществили воздушные атаки против Сербии в 1999 году, без согласия на то Совета Безопасности. Затем западная коалиция ad hoc, возглавляемая США, использовали в 2003 году вооруженную силу против Ирака и организовали на его оккупированной территории исполнение смертного приговора президенту Ирака С. Хусейну. Даже государства «старой Европы», прежде всего Германия и Франция, не согласились с такой военной акцией США, игнорирующей Устав ООН. Недавняя эскалация противостояния США с Ираном (после убийства американцами руководителей военной миссии Ирана на территории Ирака) является еще одним подтверждением использования вооруженной силы в нарушение Устава ООН. Соучастие США в неконституционном отстранении от власти Президента Украины Януковича в Киеве 1914 года и последующая «местная война» между теми, кто признал этот государственный переворот легитимным, и теми, кто не признал – эти факты свидетельствуют об особой остроте проблемы сохранения международного мира. В такой политической обстановке риск третьей мировой войны выглядит возрастающим. Эти вызовы международному праву рассматриваются в настоящей статье.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Настоящее исследование основано на доктринах наиболее известных ученых и иных специалистов в области международного права, а также международных материалов, включая документы международных организаций, относящиеся к теме. Некоторые из таких материалов носят алармистский характер, отмечая опасность коллапса международной правовой системы и сомнения в том, что международный правопорядок вообще можно будет восстановить в ближайшие десятилетия.

Другие – не столь пессимистичны. Аналитическая составляющая статьи охватывает также предложенные толкования Устава ООН и иных международных договоров, регулирующих межгосударственные отношения в сфере глобальной безопасности. В исследовании вовлечены разные методы, в т.ч. сравнительно-правовой, историко-правовой, метод формальной логики, включая синтез относящихся к делу фактов, а также метод аналогии в праве.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Показано, что наличествует потребность в более целостном, связанном воедино международном правопорядке, в котором его ядро составляет система международного права. В контексте применимых принципов и норм международного права в настоящей статье предложены в конкретном плане результаты исследования следующих вопросов: 1) центробежные толкования международного права, отраженные в его источниках; 2) необходимость в росте роли Устава ООН в глобальной правовой системе; 3) ценность Устава ООН как документа, предупреждающего путаницу в правоприменении; 4) современное значение принципов международного права, отраженных в Уставе ООН; 5) сопоставление основных принципов международного права и общих принципов права; 6) нормы jus cogens и Устав ООН.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. По итогам рассмотрения обозначенных выше вопросов, в работе обоснован вывод о том, что в интересах сообщества государств в целом уточнять нормативную структуру современного международного права и базовую иерархию его принципов. Требуется проявлять большую скрупулезность при толковании и применении принципов международного права и общих принципов права (как они обозначены в ст. 38 Статута Международного Суда ООН). Вероятнее всего, содержание норм jus cogens будет постепенно уточняться, после трудных дискуссий в международном сообществе, как на международном уровне, так и в академической среде. В фокусе таких обсуждений мог бы быть вывод, предложенный в данной статье, относительно когентности принципов, предусмотренных в Уставе ООН, в его статьях 1 и 2. Такой подход, как представляется, мог бы способствовать дальнейшему развитию международного права, более качественному регулированию современных международных отношений; это способствовало бы складыванию международной обстановки, которая в большей мере зиждется на верховенстве международного права.

Об авторах

А. Н. Вылегжанин
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
Россия

Александр Николаевич Вылегжанин, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права

119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76



Тим Потье
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
Россия

Тим Потье, доктор философии, профессор кафедры международного права

119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76



Е. А. Торкунова
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
Россия

Екатерина Анатольевна Торкунова, кандидат юридических наук, доцент кафедры европейского права

119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76



Список литературы

1. Austin J. The Province of Jurisprudence Determined. Cambridge: Cambridge University Press. 1995. 334 p.

2. Boorstin D. J. The Mysterious Science of the Law. An Essay on Blackstone’s Commentaries. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press. 1996. 254 p.

3. Crawford J. Brownlie’s Principles of Public International Law. 8th ed. Oxford: Oxford University Press. 2012. 888 p.

4. Evans M.D. International Law. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press. 2006. 833 p.

5. Governing Arctic Seas. Regional Lessons from the Bering Strait and Barents Sea. Vol. 1. Ed. By O. Young, P. Berkman, A. Vylegzhanin. Cham: Springer. 2020. 358 p. DOI: 10.1007/978-3-030-25674-6

6. Grotius H. De jure belli ac pacis (Russ. ed.: Grotius H. O prave voiny i mira. Moscow: Gosyurizdat. 1956. 868 p.)

7. Henckaerts J-M. Customary International Humanitarian Law. Volume 1: Rules. Cambridge: Cambridge University Press. 2005. 690 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511804700

8. Johnson B. The Churchill Factor. How One Man Made History. London: Hodder & Stoughton. 2015. 400 p.

9. Kant I. Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. V 4 tomakh. Tom 1. Traktaty i stat’i (1784-1796) [Papers in German and Russian Languages. Vol. 1: tractates and articles (1784-1796)]. Moscow: Nauka Publ. 1994. 592 p. (In Russ.)

10. Kelsen H. Pure Theory of Law. Clark: The Lawbook Exchange Ltd. 2005. 368 p.

11. Kolb R. Réflexions sur les politiques juridiques extérieres. Paris : Editions A. Pedone.2015. 138 p.

12. Kurs mezhdunarodnogo prava v 7 tomakh. T. 2: Osnovnye printsipy mezhdunarodnogo prava. Otv. red. I.I. Lukashuk [The Course of International Law in 7 volumes. Vol. 2: General Principles of International Law. Ed. by I.I. Lukashuk]. Moscow: Nauka Publ. 1989. 240 p. (In Russ.)

13. Law and Force in the New International Order. Ed. By L. Damrosch and D.J. Scheffer. Oxford: Westview Press. 1991. 326 p.

14. Martens F.F. Sovremennoe mezhdunarodnoe pravo tsivilizovannykh narodov. T. 1 [Modern International Law of Civilized Nations. Vol. 1]. Moscow. 1996. 306 p.

15. Mezhdunarodnoe pravo. Pod red. G.I. Tunkina [International Law.Ed. by G.I. Tunkin]. Moscow: Progress Publ. 1986. 551 p. (In Russ.)

16. Plato. Laches, Protagoras, Meno, Euthydemu. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1977. 508 p.

17. Shaw M. International Law. 8th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 2017.1033 pp.

18. Solidarity: A Structural Principle of International Law. Ed. by R. Wolfrum and Ch. Kojima. 2010. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag. 256 p. DOI: https://doi. org/10.1007/978-3-642-11177-8

19. Tunkin G.I. 1974. Theory of International Law. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 497 p.

20. Tunkin G.I. Theory of International Law. 2nd ed. London: Wildy, Simmonds and Hill Publishing. 580 p.

21. Tunkin G.I. Theory of International Law. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1974. 497 p.

22. Vylegzhanin A.N. Voprosy sootnosheniya i vzaimodeistviya mezhdunarodnykh otnoshenii i mezhdunarodnogo prava [Issues of relations and interdependence of international relations and international law]. – Sovremennaya nauka o mezhdunarodnykh otnosheniyakh za rubezhom. Khrestomatiya v 3-kh tomakh. T. 2. Pod red. I.S. Ivanova [Modern Theory of International Relations Abroad. In 3 volumes. Vol. 2. Ed. by I.S. Ivanov]. Moscow: Nekommercheskoe partnerstvo “Rossiiskii sovet po mezhdunarodnym delam” Publ. 2015. P. 418-433. (In Russ.)

23. Vylegzhanin A.N., Kalamkaryan R.A. Znachenie mezhdunarodnogo obychaya v sovremennom mezhdunarodnom prave [The Role of International Custom in the Contemporary International Law]. – Moscow Journal of International Law. 2012. No. 2. P. 5–29. (In Russ.)


Для цитирования:


Вылегжанин А.Н., Потье Т., Торкунова Е.А. К упрочению международного права через возрождение Устава ООН. Московский журнал международного права. 2020;(1):6-25. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2020-1-6-25

For citation:


Vylegzhanin A.N., Potier T., Torkunova E.A. Towards Cementing International Law through Renaissance of the United Nations Charter. Moscow Journal of International Law. 2020;(1):6-25. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2020-1-6-25

Просмотров: 364


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)