Защита прав несовершеннолетних пользователей в социальных сетях: невозможное возможно?

ВВЕДЕНИЕ. В 2026 г. к одной из основных тенденций регулирования интернета в целом можно отнести попытки различных государств ограничить доступ для несовершеннолетних пользователей с целью их защиты от деструктивного контента, что, на самом деле, может вызвать еще большую правовую неопределенность и привести к попыткам данной категории пользователей получить доступ, обходя блокировки. В статье анализируется отечественная и зарубежная терминология, используемая в соответствующем законодательстве по данной проблематике (например, термины «социальные сети», «деструктивный контент» (CSEA и CSAM), права ребенка по смыслу Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г.) и т.д. Авторы предлагают руководствоваться гибким подходом к защите прав детей и подростков, не ограничиваясь только запретительными мерами.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Авторы приводят примеры зарубежных правовых подходов к защите прав наиболее уязвимой категории пользователей ‒ детей и подростков, приводя актуальные статистические данные и ссылки наведущих исследователей по данной проблематике. При этом анализируется законодательство и законодательные инициативы таких государств, как США, Австралия, Великобритания, Франция и Бразилия по защите прав детей и подростков от CSAM и CSEA. Особое внимание уделяется статистическим данным о начале использования в детском возрасте социальных сетей; об опасностях, с которыми может столкнуться несовершеннолетний пользователь в интернете в целом, в социальных сетях и на игровых платформах в частности. В исследовании использовались исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод системного анализа.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В результате проведенного исследования авторы выявили три возможных алгоритма для решения поставленной задачи ‒ защиты прав несовершеннолетних в социальных сетях: 1) правовой метод; 2) технико-правовой метод и 3) психологический. В основу любого национального подхода к решению проблемы должен быть заложен проактивный подход, действующий в рамках приведенных алгоритмов и предполагающий сотрудничество государств с технологическими компаниями, а также включение механизма родительского контроля.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В исследовании показано, что несмотря на потенциальную неэффективность запретительных мер для несовершеннолетних, государства будут стремиться внедрять именно данные меры, поскольку такой подход представляется наиболее «простым». Тем не менее авторы отмечают, что в отсутствие альтернативной точки зрения существует реальный риск того, что возрастет количество киберпреступлений, совершаемых с привлечением детей и подростков в интернете.

1. Войниканис Е.А. 2024. Регулирование интернет-контента в контексте правовых и внеправовых глобальных тенденций. – Труды по интеллектуальной собственности. Т. 51. № 4. С. 27-36.

2. Жарова А.К. 2025. Защита информационного пространства правовыми средствами от деструктивной информации. – Труды по интеллектуальной собственности. Т. 55. № 4. С. 31-41.

3. Коваленко В.И. 2020. Профилактика рисков и угроз жизни и здоровью детей, связанных влиянием сети Интернет. – Научный портал МВД России. № 3. C. 26-32.

4. Колосов Ю.М. 2014. Массовая информация и международное право. Москва: Статут, 157 с.

5. Колосов Ю.М. 1983. Новый международный и информационный порядок и проблемы поддержания мира: монография. М.: Издательство МГИМО. - 69 с.

6. Монахов В.Н. 2005. Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации. Фонд защиты гласности. Москва: Галерия. 416 с.

7. Рыбаков О. Ю., Рыбакова О. С. 2018. Ребенок и интернет- пространство. Вопросы правового обеспечения безопасности. – Информационное право. № 1. C. 27-31.

8. Федотов М.А. 2016. Конституционные ответы на вызовы киберпространства. – Lex Russica. № 3 (112). С. 164-182.

9. Федотов М.А. 2025. Медиаправо: доктрина, законодательство, правоприменение. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики. 632 с.

10. Хисамова Р.В. 2025. Особенности защиты прав детей вИнтернете. – Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. № 2 (61). С. 105-113.

11. Al-Zaman Md. S. 2024. Patterns and Trends of Global Social Media Cencorship: Insights form 76 Countries. – International Communication Gazette. P. 1-26.

12. Fedotov M.A. 1998. Cyberspace as an area of law. – Copyright Bulletin (UNESCO). Vol. 32. No. 2. P. 18-26.

13. Gorwa R., Binns R., Katzenbach C. 2020. Algorithmic content moderation: Technical and Political Challenges in the Automation of Platform Governance. – Big Data & Society. Vol. 7 (1). P. 1-15.

14. Guštin M. 2022. Challenges of Protecting Children’s Rights in the Digital Environment. – EU and Comparative Law Issues and Challenges Series. Issue 6. P. 453-486.

15. Jones M.E. 2025. Digital Media Law: Rights, Rules, and Regulations in the Age of AI. Bloomsbury Academic. 336 p.

16. Kravchuk N. 2022. Privacy of a Child in the Digital Environment: New Risks Unaddressed. – Law. Право. Журнал ВШЭ. Т. 15. №5. С. 162-176.

17. Lessig L. 2006. Code and Other Laws of Cyberspace, version 2.0. Basic Books. 431p.

18. Morehouse L. 2024. The Kids are not Alright: a Look into the Absence of Laws Protecting Children in Social Media. – Loyola Los Angeles Entertainment Law Review. Vol. 44. No. 2. P. 74-126.

19. Yadav A. 2025. Children’s Rights in the Digital Age: Navigating Opportunities and Risks of ICTs and Social Media. – Indian Journal of Law and Legal Research. Vol. 7. Issue 3. P. 234-245.

20. Zuboff Sh. 2019. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. Public Affairs. 704 p.