Современные тенденции международно-правового регулирования вынужденной миграции: «экстернализация» международной защиты

ВВЕДЕНИЕ. Проблемы, связанные с вынужденной миграцией, продолжают оставаться одними из приоритетных и чувствительных вопросов во многих государствах. В статье был проведен анализ различных инициатив отдельных государств, связанных с передачей вынужденных мигрантов в третьи страны и рассмотрением их ходатайств о предоставлении международной защиты за пределами своей территории на основе международных соглашений или политических договоренностей. Эта практика представляет собой одну из современных тенденций в международно-правовом регулировании вынужденной миграции. В научной доктрине и в отдельных актах, публикуемых Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН), она именуется «экстернализацией» международной защиты. Актуальность исследования обусловлена ростом числа вынужденных мигрантов и ужесточением миграционной политики в принимающих государствах.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В статье рассматриваются примеры как двусторонних соглашений по «экстернализации» международной защиты, так и предложение Комиссии Европейского союза (ЕС) закрепить эту практику на уровне права ЕС. Отдельными государствами – членами ЕС, в первую очередь Италией, формируется тенденция экстерриториального применения национального законодательства в области правового регулирования отдельных аспектов вынужденной миграции на территории другого государства, которая должна соответствовать также и праву ЕС. Автор особое внимание уделяет правовому анализу «миграционных соглашений» отдельных государств, в частности Протокола об экстерриториальном управлении миграцией между Правительством Итальянской Республики и Советом министров Республики Албания 2023 г. и его последствиям1, а также Предложению Комиссии ЕС о принятии нового Регламента о возврате. В исследовании использовались исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа и др.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Выявлено, что «экстернализация» принимает различные формы, включая экстерриториальное рассмотрение ходатайств, меры по перехвату мигрантов, передачу обязанностей третьим странам и др. При этом подобные практики часто сопровождаются нарушениями прав человека, включая ограничение доступа к процедурам рассмотрения ходатайств о предоставлении убежища и риск нарушения принципа невысылки. Национальные и международные суды неоднократно признавали такие меры незаконными.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Исследование демонстрирует, что политика «экстернализации» противоречит принципам глобальной солидарности и справедливого распределения ответственности. Несмотря на попытки формального закрепления гарантий для вынужденных мигрантов, риски их нарушений остаются высокими, особенно при передаче в страны с неразвитыми системами убежища. Автор подчеркивает необходимость соблюдения международных стандартов и усиления роли судебного контроля для предотвращения злоупотреблений. В заключение отмечается, что дальнейшее развитие этой практики требует комплексного подхода, учитывающего как безопасность государств, так и защиту прав вынужденных мигрантов.

1. Бирюков М.М., Алиев Д.М. 2018. Дублинское регулирование: история становления и содержание. Московский журнал международного права. № 2. С. 115-125. URL: https://www.mjil.ru/jour/article/view/261?locale=ru_RU (дата обращения: 01.08.2025).

2. Захаров И.А., Агафошин М.М. 2024. Экстернализация политики убежища Британии после брекзита. – Современная Европа. № 2 (123). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eksternalizatsiya-politiki-ubezhischa-britanii-posle-brekzita (дата обращения: 05.08.2025).

3. Иванов Д.В., Пчелинцева В.В. 2022. Миграционная политика Великобритании после Брексита: международно-правовые аспекты – Право и управление. XXI век. Т. 18. № 4 (65). С. 34-46. URL: https://mgimopravo.elpub.ru/jour/article/view/366?locale=ru_RU (дата обращения: 01.08.2025).

4. Потемкина О.Ю. 2025. Перспективы реализации Пакта о миграции и убежище. – Европейский Союз: факты и комментарии. № 119. С. 43-47.

5. Эржон М., Гиола К. 2024. «Экстернализация» миграционной политики и политики предоставления убежища Европейского союза: кейс соглашения между Италией и Албанией. – Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. № 4. С. 40-60. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eksternalizatsiya-migratsionnoy-politiki-i-politiki-predostavleniya-ubezhischa-evropeyskogo-soyuza-keys-soglasheniya-mezhdu-italiey (дата обращения: 09.08.2025).

6. Bar-Tuvia Sh. 2018. Australian and Israeli Agreements for the Permanent Transfer of Refugees: Stretching Further the (Il)legality and (Im)morality of Western Externalization Policies. – International Journal of Refugee Law. Vol. 30. Issue 3. P. 474-511.

7. Bill F., Kysel I.M., Podkul J. 2016. The impact of externalization of migration controls on the rights of asylum seekers and other migrants. – Journal on Migration and Human Security 4.4. P. 190-220. URL: https://journals.sagepub.com/doi/epdf/10.1177/233150241600400402 (accessed date: 1.08.2025).

8. Cantor D., Tan N.F., Gkliati M., Mavropoulou E., Allinson K., Chakrabarty S., Grundler M., Hillary L., McDonnell E., Moodley R., Phillips St., Pijnenburg A., Reyhani A.-N., Soares S., Yacoub N. 2022. Externalisation, Access to Territorial Asylum, and International Law. – International Journal of Refugee Law. Vol. 34. Issue 1. Р. 120-156.

9. Dastyari A., Ghezelbash D. 2020. Asylum at Sea: The Legality of Shipboard Refugee Status Determination Procedures. – International Journal of Refugee Law. Vol. 32. Issue 1. P. 1-27. URL: https://scholarship.richmond.edu/lawreview/vol29/iss1/7 (accessed date: 1.08.2025).

10. Dinas E., Matakos K., Xefteris D., Hangartner D. 2019. Waking Up the Golden Dawn: Does Exposure to the Refugee Crisis Increase Support for Extreme-Right Parties? – Political Analysis. Vol. 27 (2). P. 244-254. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/political-analysis/article/waking-up-the-golden-dawn-does-exposure-to-the-refugee-crisis-increase-support-for-extremeright-parties/C50A127C-C517968F2D0FA42A2A23FF85 (accessed date: 1.08.2025).

11. Goodwin-Gill G. 2001. After the Cold War: asylum and the refugee concept move on. – Forced Migration Review. Vol. 10. URL: https://www.fmreview.org/goodwin-gill-2/ (accessed date: 1.08.2025).

12. Goodwin-Gill G. 2011. The Right to Seek Asylum: Interception at Sea and the Principle of Non-Refoulement. – International Journal of Refugee Law. Vol. 23. Issue 3. P. 455-457.

13. Holly G. 2018. Transnational Tort and Access to Remedy under the UN Guiding Principles on Business and Human Rights: Kamasaee v. Commonwealth. – Melbourne Journal of International Law. Vol. 19. No. 1.

14. Koh H. 1995. America’s Offshore Refugee Camps. – 29 Richmond Law Review. Vol. 139. Р. 139-173.

15. Magner T. 2004. A Less than ‘Pacific’ Solution for Asylum Seekers in Australia. – International Journal of Refugee Law. Vol. 16. Issue 1. P. 79-81.

16. McAdam J. 2013. Australia and Asylum Seekers. – International Journal of Refugee Law. Vol. 25. Issue 3. P. 435-448.

17. Osso B.N. 2023. Unpacking the Safe Third Country Concept in the European Union: B/orders, Legal Spaces, and Asylum in the Shadow of Externalization. – International Journal of Refugee Law. Vol. 35. Issue 3. P. 272-303. URL: https://academic.oup.com/ijrl/article/35/3/272/7477630?searchresult=1#438928376 (accessed date: 1.08.2025).

18. Perez C.S. 2023. The Securitization of Asylum: A Review of UK Asylum Laws Post-Brexit. – International Journal of Refugee Law. Vol. 35. Issue 3. P. 304-321. URL: https://academic.oup.com/ijrl/article/35/3/304/7468515?searchresult=1 (accessed date: 23.08.2025).

19. Pijnenburg A. 2023. Migration Deals Seen through the Lens of the ICESCR. – International Journal of Refugee Law. Vol. 35. Issue 2. P. 151-170. URL: https://academic.oup.com/ijrl/article/35/2/151/7222888?searchresult=1#426896082 (accessed date: 1.08.2025).

20. Taylor S. 2010. Australia’s Funded Care and Maintenance of Asylum Seekers in Indonesia and Papua New Guinea: All Care but No Responsibility? – University of New South Wales Law Journal. Vol. 33. Issue 2. P. 337-359. URL: https://www.unswlawjournal.unsw.edu.au/wp-content/uploads/2017/09/33-2-12.pdf (accessed date: 23.08.2025).