Дмитрий Владимирович ИВАНОВ, Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного права
Вернадского пр-т, 76, Москва,119454
Dmitry V. IVANOV, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor of the International Law Department
76, Vernadskogo Ave., Moscow, 119454
ВВЕДЕНИЕ. Проблемы, связанные с вынужденной миграцией, продолжают оставаться одними из приоритетных и чувствительных вопросов во многих государствах. В статье был проведен анализ различных инициатив отдельных государств, связанных с передачей вынужденных мигрантов в третьи страны и рассмотрением их ходатайств о предоставлении международной защиты за пределами своей территории на основе международных соглашений или политических договоренностей. Эта практика представляет собой одну из современных тенденций в международно-правовом регулировании вынужденной миграции. В научной доктрине и в отдельных актах, публикуемых Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН), она именуется «экстернализацией» международной защиты. Актуальность исследования обусловлена ростом числа вынужденных мигрантов и ужесточением миграционной политики в принимающих государствах.МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В статье рассматриваются примеры как двусторонних соглашений по «экстернализации» международной защиты, так и предложение Комиссии Европейского союза (ЕС) закрепить эту практику на уровне права ЕС. Отдельными государствами – членами ЕС, в первую очередь Италией, формируется тенденция экстерриториального применения национального законодательства в области правового регулирования отдельных аспектов вынужденной миграции на территории другого государства, которая должна соответствовать также и праву ЕС. Автор особое внимание уделяет правовому анализу «миграционных соглашений» отдельных государств, в частности Протокола об экстерриториальном управлении миграцией между Правительством Итальянской Республики и Советом министров Республики Албания 2023 г. и его последствиям1, а также Предложению Комиссии ЕС о принятии нового Регламента о возврате. В исследовании использовались исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа и др.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Выявлено, что «экстернализация» принимает различные формы, включая экстерриториальное рассмотрение ходатайств, меры по перехвату мигрантов, передачу обязанностей третьим странам и др. При этом подобные практики часто сопровождаются нарушениями прав человека, включая ограничение доступа к процедурам рассмотрения ходатайств о предоставлении убежища и риск нарушения принципа невысылки. Национальные и международные суды неоднократно признавали такие меры незаконными.ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Исследование демонстрирует, что политика «экстернализации» противоречит принципам глобальной солидарности и справедливого распределения ответственности. Несмотря на попытки формального закрепления гарантий для вынужденных мигрантов, риски их нарушений остаются высокими, особенно при передаче в страны с неразвитыми системами убежища. Автор подчеркивает необходимость соблюдения международных стандартов и усиления роли судебного контроля для предотвращения злоупотреблений. В заключение отмечается, что дальнейшее развитие этой практики требует комплексного подхода, учитывающего как безопасность государств, так и защиту прав вынужденных мигрантов.
INTRODUCTION. Problems related to forced migration continue to be one of the priority and sensitive issues in many countries. The article analyzes various initiatives of individual States related to the transfer of forced migrants to third countries and the consideration of their applications for international protection outside their territory on the basis of international agreements or political arrangements. This practice represents one of the modern trends in the international legal regulation of forced migration. In scientific doctrine and in separate acts published by the UNHCR, it is referred to as the “externalization” of international protection. The relevance of the study is due to the growing number of forced migrants and tightening of migration policies in the host countries.MATERIALS AND METHODS. The article examines examples of both bilateral agreements on the “externalization” of international protection and proposals by the Commission of the European Union (hereinafter – EU) to consolidate this practice at the level of EU law. Individual EU member States, primarily Italy, are developing a trend of extraterritorial application of national legislation in the field of legal regulation of certain aspects of forced migration on the territory of another State, which must also comply with EU law. The authors pay special attention to the legal analysis of the “migration agreements” of individual states, in particular the Protocol on the Extraterritorial Management of Migration between the Government of the Italian Republic and the Council of Ministers of the Republic of Albania 2023 and its consequences, as well as the Proposal of the EU Commission on the adoption of a new Return Regulation. The research used historical, formal legal, comparative legal methods, the method of system analysis, etc.THE RESEARCH RESULTS. It has been revealed that “externalization” takes various forms, including extraterritorial consideration of applications, measures to intercept migrants, transfer of responsibilities to third countries, etc. However, such practices are often accompanied by human rights violations, including restrictions on access to asylum and the risk of forced expulsion. Judicial authorities have repeatedly recognized such measures as illegal.DISCUSSION AND CONCLUSIONS. The study demonstrates that the policy of “externalization” contradicts the principles of global solidarity and fair distribution of responsibilities. Despite attempts to formalize guarantees for migrants, the risks of violations remain high, especially when transferred to countries with underdeveloped asylum systems. The author emphasizes the need to comply with international standards and strengthen the role of judicial control to prevent abuse. In conclusion, it is noted that the further development of this practice requires an integrated approach that takes into account both the security of States and the protection of the rights of forced migrants.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.