РЕФОРМА ДОГОВОРЕННОСТИ О ПРАВИЛАХ И ПРОЦЕДУРАХ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ВТО

ВВЕДЕНИЕ. Вопрос о реформе Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров является крайне актуальным. Страны – члены ВТО стремятся согласовать новые положения, которые позволят повысить эффективность разрешения споров. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Автором проанализированы материалы переговорного процесса по реформе Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров. В статье представлены комментарии, а также приведена практика, которая соответствует рассматриваемым в переговорном процессе 12 вопросам. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. По итогам проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров требует значительного реформирования. Однако страны – члены ВТО с высокой степенью осторожности относятся к расширению полномочий ВТО, стремясь обезопасить себя от возможных решений и ограничений, противоречащих их интересам. ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Автор дает оценку обсуждаемым в рамках реформы Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров вопросам. В настоящей статье сделан вывод о необходимости внесения изменений в положения Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров. При этом отмечается, что ряд предложений, обсуждаемых в ходе реформы, не являются целесообразными. Кроме того, автор отмечает, что при нынешнем формате работы вероятность окончания переговоров по реформе Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров крайне мала. Государствам – членам ВТО необходимо принять во внимание иные форматы переговорной работы, которые будут предусматривать установление конкретных сроков, для ускорения окончания переговорного процесса.

1. Боклан Д.С. 2017. Евразийский экономический союз и Всемирная торговая организация: соотношение правовых режимов. – Право. Журнал Высшей школы экономики. № 2. С. 223–236. DOI: 10.17323/2072-8166.2017.2.223.236

2. Боклан Д.С., Боклан О.С. 2017. Запрос о вынесении предварительного решения об ограничении юрисдикции третейской группы органа по разрешению споров ВТО как процессуальное средство защиты интересов ответчика. – Международное правосудие. № 3 (23). С. 110–118.

3. Боклан О.С. 2017. Эквивалентность как материальное условие введения ответных мер в рамках ВТО. – Евразийский юридический журнал. № 6 (109). С. 41–44.

4. Правила ВТО и основы торговой политики. Под ред. О.В. Савельева, М.Ю. Медведкова. 2017. М.: Международные отношения. 624 с.

5. Трунк-Фёдорова М.П. 2018. Апелляционный орган Всемирной торговой организации: перспективы развития. – Международное правосудие. № 1 (25). С. 112–121.

6. Abbott F.M. 2009. Cross-Retaliation in TRIPS: Options for Developing Countries. – ICTSD Dispute Settlement and Legal Aspects of International Trade. 80 p. URL: https:// www.iprsonline.org/New%202009/foray_april2009.pdf (accessed date: 16.09.2018).

7. Albashar F.A., Maniruzzaman A.F. 2011. Reforming the WTO Dispute Settlement System: A Rethink of the Third Party Right of Access to Panel and Appeal Processes from Developing Countries’ Perspectives. – The Journal of World Investment & Trade. Vol. 11. Issue 3. P. 311–337. DOI: https://doi.org/10.1163/221190010X00086

8. Alschner W. 2014. Amicable Settlements of WTO Disputes: Bilateral Solutions in a Multilateral System. – World Trade Review. Vol. 13. Issue 1. P. 65–102. DOI: https://doi.org/10.1017/S1474745613000165

9. Anderson K. 2002. Peculiarities of Retaliation in WTO Dispute Settlement. – World Trade Review. Vol. 1. Issue 2. P. 123–134. DOI: https://doi.org/10.1017/ S1474745602001118

10. Cook G. 2015. A Digest of WTO Jurisprudence on Public International Law Concepts and Principles. Cambridge: Cambridge University Press. 363 p.

11. Frankel S. 2015. The TRIPS Agreement and Cross-Retaliation. New York: Routledge. 261 p.

12. Kazzi H. 2015. Reshaping the WTO Dispute Settlement System: Challenges and Opportunities for Developing Countries in the Doha Round Negotiations. – European Scientific Journal. Vol. 11. Issue 31. P. 199–216.

13. Khoury M. 2011. Prospects of Reform of the WTO Dispute Settlement Mechanism. – Indonesian Journal of International Law. Vol. 8. Issue 3. P. 464–473. DOI: http:// dx.doi.org/10.17304/ijil.vol8.3.300

14. Limenta M. 2017. WTO Retaliation Effectiveness and Purposes. Oxford: Bloomsbury. 184 p.

15. Matsushita M. [et al.]. 2015. The World Trade Organization: Law, Practice, and Policy. New York: Oxford University Press. 944 p.

16. Qureshi A.H. 2015. Interpreting WTO Agreements: Problems and Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press. 452 p.

17. Schill S.W., Vidigal G. 2018. Reforming Dispute Settlement in Trade: The Contribution of Mega-Regionals. – International Centre for Trade and Sustainable Development. 24 p. URL: http://e15initiative.org/wp-content/ uploads/2015/09/reforming_dispute_settlement_in_ trade-stephan_schill-rta_exchange-final.pdf (accessed date: 16.09.2018).

18. Shany Y. 2014. Accessing the Effectiveness of International Courts. Oxford: Oxford University Press. 70 p.

19. Terence P.S. 2017. Disputed Court: A Look at the Challenges to (and from) the WTO Dispute Settlement System. – Global Business Dialogue. 28 p. URL: http://www.stewartlaw.com/Content/Documents/ WTO%20Dispute%20Settlement%20System%20-%20 Paper%20for%2012-20-17%20GBD.pdf (accessed date: 16.09.2018).

20. Van den Bossche P., Zdouc W. 2013. The Law and Policy of the World Trade Organization. Cambridge: Cambridge University Press. 1035 p.