mgimolawМосковский журнал международного праваMoscow Journal of International Law0869-00492619-0893Moscow State Institute of International Relations10.24833/0869-0049-2018-4-82-95mgimolaw-288Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВОINTERNATIONAL ECONOMIC LAWРЕФОРМА ДОГОВОРЕННОСТИ О ПРАВИЛАХ И ПРОЦЕДУРАХ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ВТОNEGOTIATIONS ON IMPROVEMENTS AND CLARIFICATIONS OF THE WTO DISPUTE SETTLEMENT UNDERSTANDINGhttps://orcid.org/0000-0001-9725-6165СтаршиноваО. С.StarshinovaO. S.

аспирант кафедры международного права

postgraduate student at the Department of International Law

olgaboklan@yandex.ruВсероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской ФедерацииРоссияRussian Foreign Trade Academy of the Ministry of Economic Development of the Russian FederationRussian Federation201826022019048295Copyright © Старшинова О.С., 20192019Старшинова О.С.Starshinova O.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mjil.ru/jour/article/view/288

ВВЕДЕНИЕ. Вопрос о реформе Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров является крайне актуальным. Страны – члены ВТО стремятся согласовать новые положения, которые позволят повысить эффективность разрешения споров. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Автором проанализированы материалы переговорного процесса по реформе Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров. В статье представлены комментарии, а также приведена практика, которая соответствует рассматриваемым в переговорном процессе 12 вопросам. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. По итогам проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров требует значительного реформирования. Однако страны – члены ВТО с высокой степенью осторожности относятся к расширению полномочий ВТО, стремясь обезопасить себя от возможных решений и ограничений, противоречащих их интересам. ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Автор дает оценку обсуждаемым в рамках реформы Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров вопросам. В настоящей статье сделан вывод о необходимости внесения изменений в положения Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров. При этом отмечается, что ряд предложений, обсуждаемых в ходе реформы, не являются целесообразными. Кроме того, автор отмечает, что при нынешнем формате работы вероятность окончания переговоров по реформе Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров крайне мала. Государствам – членам ВТО необходимо принять во внимание иные форматы переговорной работы, которые будут предусматривать установление конкретных сроков, для ускорения окончания переговорного процесса.

INTRODUCTION. Negotiations on improvements and clarifications of the WTO Dispute Settlement Understanding are on top of the agenda today. WTO members are negotiating new rules, which are deemed to improve the effectiveness of WTO dispute settlement system. MATERIALS AND METHODS. The author has analyzed negotiations reports and materials as well as practice of the Dispute Settlement Body with respect to the issues discussed and presented comments concerning twelve issues discussed in the course of negotiations process. The methodological basis of the research consists of general scientific and special methods. RESEARCH RESULTS. The author comes to the conclusion, that the Dispute Settlement Understanding needs substantive review. However, WTO members are very cautions when giving additional powers to the WTO, trying to secure themselves from any decisions, which could be contrary to their interests. DISCUSSION AND CONCLUSIONS. The author has presented the assessment of twelve issues discussed in the course of negotiations on improvements and clarifications of the Dispute Settlement Understanding and come to the conclusion that Dispute Settlement Understanding needs to be reviewed. At the same time certain changes proposed are not viable and beneficial. Moreover, it should be highlighted that the current organization of the course of negotiations is not really productive and the negotiations are not likely to be finished. For this reason, WTO members need to work on organization of the negotiations, putting strict deadlines to facilitate the conclusion of the negotiation process.

ВТОреформа ВТОДоговоренность о правилах и процедурах разрешения споровразрешение споровответные мерытретьи сторонынаименее развитые страныэффективность разрешения споровWTOnegotiations on improvements and clarifications of the Dispute Settlement UnderstandingDispute Settlement Understandingdispute settlementretaliationthird partiesleased developed countrieseffectiveness of the WTO Dispute Settlement SystemReferencesБоклан Д.С. 2017. Евразийский экономический союз и Всемирная торговая организация: соотношение правовых режимов. – Право. Журнал Высшей школы экономики. № 2. С. 223–236. DOI: 10.17323/2072-8166.2017.2.223.236Abbott F.M. Cross-Retaliation in TRIPS: Options for Developing Countries. – ICTSD Dispute Settlement and Legal Aspects of International Trade. 2009. 80 p. URL: https:// www.iprsonline.org/New%202009/foray_april2009.pdf (accessed date: 16.09.2018).Боклан Д.С., Боклан О.С. 2017. Запрос о вынесении предварительного решения об ограничении юрисдикции третейской группы органа по разрешению споров ВТО как процессуальное средство защиты интересов ответчика. – Международное правосудие. № 3 (23). С. 110–118.Albashar F.A., Maniruzzaman A.F. Reforming the WTO Dispute Settlement System: A Rethink of the Third Party Right of Access to Panel and Appeal Processes from Developing Countries’ Perspectives. – The Journal of World Investment &Trade. 2011. Vol. 11. Issue 3. P. 311–337. DOI: https://doi.org/10.1163/221190010X00086Боклан О.С. 2017. Эквивалентность как материальное условие введения ответных мер в рамках ВТО. – Евразийский юридический журнал. № 6 (109). С. 41–44.Alschner W. Amicable Settlements of WTO Disputes: Bilateral Solutions in a Multilateral System. – World Trade Review. 2014. Vol. 13. Issue 1. P. 65–102. DOI: https://doi. org/10.1017/S1474745613000165Правила ВТО и основы торговой политики. Под ред. О.В. Савельева, М.Ю. Медведкова. 2017. М.: Международные отношения. 624 с.Anderson K. Peculiarities of Retaliation in WTO Dispute Settlement. – World Trade Review. 2002. Vol. 1. Issue 2. P. 123–134. DOI: https://doi.org/10.1017/ S1474745602001118Трунк-Фёдорова М.П. 2018. Апелляционный орган Всемирной торговой организации: перспективы развития. – Международное правосудие. № 1 (25). С. 112–121.Boklan D.S. Evraziiskii ekonomicheskii soyuz i Vsemirnaya torgovaya organizatsiya: sootnoshenie pravovykh rezhimov [Eurasian Economic Union and World Trade Organization: Interrelation of Legal Regimes]. – Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki. 2017. No. 2. P. 223– 236. (In Russ.) DOI: 10.17323/2072-8166.2017.2.223.236Abbott F.M. 2009. Cross-Retaliation in TRIPS: Options for Developing Countries. – ICTSD Dispute Settlement and Legal Aspects of International Trade. 80 p. URL: https:// www.iprsonline.org/New%202009/foray_april2009.pdf (accessed date: 16.09.2018).Boklan D.S., Boklan O.S. Zapros o vynesenii predvaritel'nogo resheniya ob ogranichenii yurisdiktsii treteiskoi gruppy organa po razresheniyu sporov VTO kak protsessual'noe sredstvo zashchity interesov otvetchika [Preliminary Ruling Request to the Panel of the WTO Dispute Settlement Body, as a Procedural Remedy for the Respondent]. – Mezhdunarodnoe pravosudie. 2017. No. 3 (23). P. 110–118. (In Russ.)Albashar F.A., Maniruzzaman A.F. 2011. Reforming the WTO Dispute Settlement System: A Rethink of the Third Party Right of Access to Panel and Appeal Processes from Developing Countries’ Perspectives. – The Journal of World Investment & Trade. Vol. 11. Issue 3. P. 311–337. DOI: https://doi.org/10.1163/221190010X00086Boklan O.S. Ekvivalentnost' kak material'noe uslovie vvedeniya otvetnykh mer v ramkakh VTO [Equivalence as a Substantive Condition of Retaliation in WTO]. – Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. 2017. No. 6 (109). P. 41–44. (In Russ.)Alschner W. 2014. Amicable Settlements of WTO Disputes: Bilateral Solutions in a Multilateral System. – World Trade Review. Vol. 13. Issue 1. P. 65–102. DOI: https://doi.org/10.1017/S1474745613000165Cook G. A Digest of WTO Jurisprudence on Public International Law Concepts and Principles. Cambridge: Cambridge University Press. 2015. 363 p.Anderson K. 2002. Peculiarities of Retaliation in WTO Dispute Settlement. – World Trade Review. Vol. 1. Issue 2. P. 123–134. DOI: https://doi.org/10.1017/ S1474745602001118Frankel S. The TRIPS Agreement and Cross-Retaliation. New York: Routledge. 2015. 261 p.Cook G. 2015. A Digest of WTO Jurisprudence on Public International Law Concepts and Principles. Cambridge: Cambridge University Press. 363 p.Kazzi H. Reshaping the WTO Dispute Settlement System: Challenges and Opportunities for Developing Countries in the Doha Round Negotiations. – European Scientific Journal. 2015. Vol. 11. Issue 31. P. 199–216.Frankel S. 2015. The TRIPS Agreement and Cross-Retaliation. New York: Routledge. 261 p.Khoury M. Prospects of Reform of the WTO Dispute Settlement Mechanism. – Indonesian Journal of International Law. 2011. Vol. 8. Issue 3. P. 464–473. DOI: http:// dx.doi.org/10.17304/ijil.vol8.3.300Kazzi H. 2015. Reshaping the WTO Dispute Settlement System: Challenges and Opportunities for Developing Countries in the Doha Round Negotiations. – European Scientific Journal. Vol. 11. Issue 31. P. 199–216.Limenta M. WTO Retaliation Effectiveness and Purposes. Oxford: Bloomsbury. 184 p.Khoury M. 2011. Prospects of Reform of the WTO Dispute Settlement Mechanism. – Indonesian Journal of International Law. Vol. 8. Issue 3. P. 464–473. DOI: http:// dx.doi.org/10.17304/ijil.vol8.3.300Matsushita M. [et al.]. The World Trade Organization: Law, Practice, and Policy. New York: Oxford University Press. 2015. 944 p.Limenta M. 2017. WTO Retaliation Effectiveness and Purposes. Oxford: Bloomsbury. 184 p.Pravila VTO i osnovy torgovoi politiki. Pod red. O.V. Savel'eva, M.Yu. Medvedkova [WTO Rules and the Basis of Trade Policy. Ed. by O.V. Savel'ev and M.Yu. Medvedkov]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya Publ. 2017. 624 p. (In Russ.)Matsushita M. [et al.]. 2015. The World Trade Organization: Law, Practice, and Policy. New York: Oxford University Press. 944 p.Qureshi A.H. Interpreting WTO Agreements: Problems and Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press. 2015. 452 p.Qureshi A.H. 2015. Interpreting WTO Agreements: Problems and Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press. 452 p.Schill S.W., Vidigal G. Reforming Dispute Settlement in Trade: The Contribution of Mega-Regionals. – International Centre for Trade and Sustainable Development. 2018. 24 p. URL: http://e15initiative.org/wp-content/ uploads/2015/09/reforming_dispute_settlement_in_ trade-stephan_schill-rta_exchange-final.pdf (accessed date: 16.09.2018).Schill S.W., Vidigal G. 2018. Reforming Dispute Settlement in Trade: The Contribution of Mega-Regionals. – International Centre for Trade and Sustainable Development. 24 p. URL: http://e15initiative.org/wp-content/ uploads/2015/09/reforming_dispute_settlement_in_ trade-stephan_schill-rta_exchange-final.pdf (accessed date: 16.09.2018).Shany Y. Accessing the Effectiveness of International Courts. Oxford: Oxford University Press. 2014. 70 p.Shany Y. 2014. Accessing the Effectiveness of International Courts. Oxford: Oxford University Press. 70 p.Terence P.S. Disputed Court: A Look at the Challenges to (and from) the WTO Dispute Settlement System. – Global Business Dialogue. 2017. 28 p. URL: http://www.stewartlaw.com/Content/Documents/WTO%20Dispute%20Settlement%20System%20-%20Paper%20for%2012-20-17%20GBD.pdf (accessed date: 16.09.2018).Terence P.S. 2017. Disputed Court: A Look at the Challenges to (and from) the WTO Dispute Settlement System. – Global Business Dialogue. 28 p. URL: http://www.stewartlaw.com/Content/Documents/ WTO%20Dispute%20Settlement%20System%20-%20 Paper%20for%2012-20-17%20GBD.pdf (accessed date: 16.09.2018).Trunk-Fedorova M.P. 2018. Apellyatsionnyi organ Vsemirnoi torgovoi organizatsii: perspektivy razvitiya [The Appellate Body of the World Trade Organization: development perspectives]. – Mezhdunarodnoe pravosudie. 2018. № 1 (25). P. 112–121. (In Russ.)Van den Bossche P., Zdouc W. 2013. The Law and Policy of the World Trade Organization. Cambridge: Cambridge University Press. 1035 p.Van den Bossche P.V., Zdouc W. The Law and Policy of the World Trade Organization. Cambridge: Cambridge University Press. 2013. 1035 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.