ТЕНДЕНЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН В 2013–2017 ГОДАХ

ВВЕДЕНИЕ. Деятельность Международного суда ООН является ориентиром не только для других международных судебных органов, но и для государств, которые внимательно следят за решениями Суда, хотя формально данные решения распространяются только на стороны, участвующие в разбирательстве. Очевидно, каждое дело Международного суда выходит за пределы двустороннего спора, а выводы Суда носят более обобщенный характер и могут быть применимы к другим аналогичным ситуациям.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В статье изучается практика Международного суда ООН за пятилетний срок, с 2013 по 2017 г., приводится анализ и дается оценка текущим делам, находящимся на его рассмотрении (на конец 2017 г.), а также тем спорам, по которым им были вынесены решения в 2013–2017 гг. Помимо анализа дел, рассмотренных Судом за указанный период, в статье проводится сравнение с предшествующей деятельностью этого органа, с тем чтобы отразить тенденции в его практике. В дополнение к этому приводятся статистические выкладки, наглядно иллюстрирующие усилия Международного суда ООН по прогрессивному развитию международного права.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведенное исследование показывает, что в работе Суда можно наблюдать отражение многих процессов, происходящих в мире, и тех подходов, которые государства используют для урегулирования своих споров или продвижения своих позиций. В статье подчеркивается тот факт, что деятельность этого судебного органа позволяет говорить о его высокой востребованности и авторитете на международной арене. Это, в частности, связано с тем, что ему удается оставаться в достаточной степени объективным и эффективным, умело использовать международное право для привнесения стабильности в международные отношения, решая наиболее острые и комплексные проблемы межгосударственных отношений.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В качестве выводов в статье выделяются тенденции, проявившиеся наиболее отчетливо за последние пять лет. Так, отмечается востребованность Международного суда в случаях «кризисного управления» спорами и то обстоятельство, что «стандартной» процедурой становится оспаривание юрисдикции (компетенции) Суда. Помимо этого упоминаются увеличивающееся количество попыток пересмотреть ранее принятые Международным судом решения (или заручиться их заданной интерпретацией), растущее внешнее давление на Суд и попытки политизации его работы, а также, по видимому связанное с этим, усиление разногласий внутри судейского корпуса.

мирное разрешение международных споров, современные тенденции, стабильность международных отношений, Международный Суд ООН

1. Абашидзе А.Х., Солнцев А.М., Агейченко К.В. 2011. Мирное разрешение международных споров: современные проблемы. М.: Российский университет дружбы народов. 307 с.

2. Вылегжанин А.Н. 2004. Решения Международного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М.: Юрид. лит. 222 c.

3. Вылегжанин А.Н. 2014. Вклад Международного суда ООН в прогрессивное развитие морского права (1949–1990). – Международное морское право. Статьи памяти А.Л. Колодкина. Сост. Р.А. Колодкин, С.М. Пунжин. М.: Статут. C. 40–60.

4. Исполинов А.С. 2018. Суды региональных интеграционных объединений в системе международного правосудия (на примере Суда ЕС и Суда ЕАЭС): Монография. М.: Юстицинформ. 312 с.

5. Клименко Б.М. 1982. Мирное решение территориальных споров. М.: Междунар. отношения. 184 с.

6. Collier J. 2000. The Settlement of Disputes in International Law. Institutions and Procedures. Oxford: Oxford University Press. 395 p.

7. Dixon M., McCorquodale R. 2000. Cases and Materials on International Law. 3rd ed. London: Blackstone Press Limited. 653 p.

8. Gray Ch. 2018. The 2017 Judicial Activity of the International Court of Justice. – American Journal of International Law. Vol. 112. Issue 2. P. 254–273. DOI: https://doi. org/10.1017/ajil.2018.42