К ВОПРОСУ О ТЕОРИИ РЕМЕДИАЛЬНОЙ СЕЦЕССИИ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ


https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-4-141-150

Полный текст:


Аннотация

Введение.  Сецессия как способ реализации права народов на самоопределение является достаточно спорной в настоящее время. В науке международного права выделяют несколько теорий сецессии. Особый интерес представляет теория ремедиальной сецессии, в основе которой лежит право выхода из состава государства при наличии определенных обстоятельств. Настоящая статья дает заинтересованным читателям возможность получить представление о теории ремедиальной сецессии в современном международном праве.

Материалы и методы.  Материалом для исследования послужили работы западных и российских ученых в области теории международного права, а также современная международно-правовая практика применения принципа равноправия и самоопределения народов. Вместе с тем при подготовке данной статьи по мере возможности было уделено внимание трудам, в которых отражены проблемы сецессии и выделены ее теории. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания (диалектический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, сравнительно-правовой и историко-правовой методы).

Результаты исследования.  В качестве оснований для применения теории ремедиальной сецессии следует рассматривать не только геноцид (положенный в основу признания провозглашения независимости Косово), но и совершение широкомасштабных военных преступлений, политику принудительной ассимиляции, насильственного стирания национальной идентичности со стороны титульной нации, целью которой, как правило, является отказ во внутреннем самоопределении (как это имело и имеет место в Украине). Новое государство должно создаваться исключительно на основе соблюдения требований норм jus cogens международного права, а в отдельных случаях (Западная Сахара), и норм, регулирующих процесс деколонизации.

Обсуждение и выводы.  В настоящей статье автор обращает внимание на то, что соотношение принципа равноправия и самоопределения народов и принципа территориальной целостности государств сегодня следует рассматривать в рамках теории ремедиальной сецессии.  Сецессия является одним из способов реализации права народов на самоопределение в современном международном праве. Но отделение от территории государства и создание независимого государства всякий раз должны рассматриваться как крайняя мера и осуществляться только при наличии определенных обстоятельств.

Об авторе

С. Р. Алексанян
Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛ»
Россия

Сатеник Рубиковна Алексанян – юрист.

Москва, 119136, Москва, 1-й Сетуньский проезд, 10-5



Список литературы

1. Бьюкенен А. 2001. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М.: Рудомино. 240 с. 2. Молчаков Н.Ю. 2017a. Контуры теории регионалистcкого государства: европейский опыт. – Евразийский юридический журнал. №9 (112). С. 67–71.

2. Молчаков Н.Ю. 2017b. Регионалисткие государства в Европе: к вопросу о новой форме территориально-политического устройства. – Актуальные проблемы современного сравнительного, зарубежного и российсского конституционного права: сборник научных трудов. Под ред. И.А. Ракитской. М.: МГИМОУниверситет. С. 82–113.

3. Нарышкин С.Е. 2015. Ответы Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е. Нарышкина на вопросы главного редактора Московского журнала международного права. – Московский журнал международного права. №1 (97). С. 5–10.

4. Пушкина Д., Федорова А. 2011. Невыносимая легкость международного права? – Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. № 5 (79). С. 16–20.

5. Ben Saul [et al.]. 2014. The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights: Commentary, Cases and Materials. Oxford: Oxford University Press. 1360 p.

6. Buchanan A. 1998. Democracy and Secession. – National Self-Determination and Secession. Ed. by Moore M. New York: Oxford University Press. P. 14–33.

7. Buchanan А. 1978. Secession: the Legitimacy of Self-Determination. New Haven: Yale University Press. 288 p.

8. Cassese A. 1995. Self-Determination of Peoples: A Legal Reappraisal. Cambridge: Cambridge University Press. 375 p.

9. Del Mar K. 2013. The myth of remedial secession. – Statehood and self-determination: Reconciling tradition and modernity in international law. Ed. by. D. French. Cambridge: Cambridge University Press. P. 79–108.

10. Dietrich F. 2010. The status of Kosovo – reflections on the legitimacy of secession – Ethics and Global Politics. No. 3 (2). P. 123–142.

11. Dugard J., Raic D. 2006. The role of recognition in the law and practice of secession. – Secession, International Law Perspectives. Ed. by M.G. Kohen. Cambridge: Cambridge University Press. P. 94–137.

12. Kingsbury S. 1992. Claims by non-state groups in international law. – Cornell International Law Journal. Vol. 25. Issue 3. P. 481–513.

13. Kirgis F.L. 1994. The degrees of self-determination in the United Nations era. – American Journal of International Law. Vol. 88. Issue 304. P. 304–310.

14. Kohen M.G. 2015. Secession: International Law Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press. 548 p.

15. Mccorquordale R. 1994. Self-determination: a Human Rights Approach. – International and Comparative Law Quarterly. Vol. 43. Issue 4. P. 857–885. DOI: https://doi.org/10.1093/iclqaj/43.4.857

16. National Self-Determination and Secession. Ed by Moore M. 1998. New York: Oxford University Press. 296 p.

17. Novak M. 2005. UN Covenant on Civil and Political Rights. Commentary. 2nd ed. Kehl am Rhein, Germany; Arlington, VA: N.P. Engel Publishers. 1277 p.

18. Okafor O. 2002. Entitlement, Process, and Legitimacy in Emergent International Law of Secession. – International Journal on Minority and Group Rights. No. 9. P. 41–70.

19. Raic D. 2002. Statehood and the Law of Self-Determination. Leiden: Kluwer Law International. 495 p.

20. Self-Determination and Secession in International Law. Ed. by C. Walter, A. von Ungern-Sternberg, K. Abushov. 2014. Oxford: Oxford University Press. 334 p.

21. Statehood and Self-determination. Reconciling Tradition and Modernity in International Law. Ed. by D. French. 2013. Cambridge: Cambridge University Press. 586 p.

22. Summers J. 2014. Peoples and International Law: How Nationalism and Self-determination Shape a Contemporary Law of Nations. Leiden: Martinus Nijhoff. 630 p.

23. Tolstykh V. 2015. Three Ideas of Self-Determination in International Law and the Reunification of Crimea with Russia. – Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. No. 1. P. 119–140.

24. Tomuschat C. 2006. Secession and self-determination. – Secession, International Law Perspectives. Ed. by M.G. Kohen. Cambridge: Cambridge University Press. P. 23–45.

25. Umozurike O. 1972. Self-determination in International Law. Hamden: Archon Books. 324 p.

26. Vidmar J. 2009. International Legal Responses to Kosovo’s Declaration of Independence. – Vanderbilt Journal of Transnational Law. Vol. 42. P. 808–817.

27. Vidmar J. 2013. Democratic Statehood in International Law: The Emergence of New States in Post-Cold War Practice. Portland: Hart Publishing. 281 p.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Алексанян С.Р. К ВОПРОСУ О ТЕОРИИ РЕМЕДИАЛЬНОЙ СЕЦЕССИИ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ. Московский журнал международного права. 2017;(4):141-150. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-4-141-150

For citation: Aleksanian S.R. ON THEORY OF REMEDIAL SECESSION IN CONTEMPORARY INTERNATIONAL LAW. Moscow Journal of International Law. 2017;(4):141-150. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-4-141-150

Просмотров: 507

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)