ПРАКТИКА ОГРАНИЧЕНИЯ ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА КОНТРМЕРАМИ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Введение.  В настоящей статье рассматривается вопрос о том, может ли представлять собой правомерную контрмеру отказ от предоставления иммунитета государству, совершившему международно-противоправное деяние, в соответствии с судебным решением потерпевшего государства. В этой связи поднимаются проблемы относительно того, может ли являться ограничение иммунитета государства объектом контрмеры; о соответствии подобной контрмеры условиям правомерности.

Материалы и методы.  В ходе подготовки исследования использовались труды зарубежных и российских исследователей в области международного публичного права, материалы работы Комиссии международного права ООН, государственная практика, а также практика международных и национальных судов. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания (диалектический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции и сравнительно-правовой метод).

Результаты исследования.  На основе проведенного исследования авторами предлагается механизм осуществления отказа от предоставления иммунитета государству судом потерпевшего государства. Делается вывод о том, что при соблюдении условий правомерности применения контрмер отказ от предоставления иммунитета государству-ответчику со стороны суда потерпевшего государства находится в соответствии с положениями международного права.

Обсуждение и выводы.  В настоящей статье авторы обращают внимание на особенности применения контрмер, представляющих собой отказ от предоставления иммунитета государству, совершившему международно-противоправное деяние, в случае подачи потерпевшими исков о возмещении ущерба, причиненного совершением международных преступлений. Авторы приходят к заключению, что принятие контрмер национальными судами не противоречит нормам права об ответственности, которые не содержат запрета на принятие такой контрмеры, как ограничение иммунитета государства.

1. Витцум В.Г. [и др.]. 2011. Международное право. М.: Инфотропик Медиа. 992 с.

2. Геворгян К. Г. 2012. «Односторонние санкции» и международное право. – Международная жизнь. № 8. С. 93–104.

3. Глотова С.В. 2015. Юридические предпосылки применения норм международного права в российской правовой системе (на примере уголовной ответственности за преступления по международному праву). – Российский юридический журнал. № 6 (105). С. 68–79.

4. Колодкин Р.А. 2005. Фрагментация международного права. – Московский журнал международного права. № 2 (58). С. 38–61.

5. Курдюков Г.И. 1998. Контрмеры в международном праве и условия их применения. – Ученые записки КГУ. Т. 133. С. 130–137.

6. Курдюков Г.И., Кешнер М.В. 2014. Соотношение ответственности и санкций в международном праве: доктринальные подходы. – Журнал российского права. № 9 (213). С. 103–115.

7. Лукашук И.И. 2004. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер. 404 c.

8. Ромашев Ю.С. 2010. Международное правоохранительное право. М.: Норма; Инфра-М, 2010. 368 c.

9. Черниченко С.В. 2012. Взаимосвязь императивных норм международного права (jus cogens) и обязательств erga omnes. – Московский журнал международного права. № 3 (87). С. 3-17.

10. Черниченко С.В. 2014. Контуры международного права. Общие вопросы. М.: Научная книга. 592 c.

11. Bianchi A. 2005. Ferrini v. Federal Republic of Germany. Italian Court of Cassation. March 11, 2004. - American Journal of International Law. Vol. 99. Issue 1. P. 242–248.

12. Bröhmer J. 1997. State Immunity and the Violation of Human Rights. The Hague: Artinus Nijhoff Publishers. 260 p.

13. Cassese A., Gaeta P., Jones J. R. W. D. 2002. The Rome Statute of the International Criminal Court: a commentary. Vol. I. Oxford: Oxford University Press. 2380 p.

14. Crawford J. 2002. International Law Commission’s Articles on State Responsibility. Cambridge: Cambridge University Press. 387 p.

15. Crawford J. 2012. Brownlie’s Principles of Public International Law. Oxford: University Press. 888 p.

16. Fox H. 2013. The Law of State Immunity. Oxford: Oxford University Press. 704 p.

17. Gattini A. 2011. The Dispute on Jurisdictional Immunities of the State before the ICJ: Is the Time Ripe for a Change of the Law? – Leiden Journal of International Law. Vol. 24. Issue 1. P. 173–200. DOI: https://doi.org/10.1017/S0922156510000683

18. Moser P. 2012. Non-Recognition of State Immunity as a Judicial Countermeasure to Jus Cogens Violations: The Human Rights Answer to the ICJ Decision on the Ferrini Case. – Göttingen Journal of International Law. Vol. 4. Issue 2. P. 809–852. DOI: 10.3249/1868-1581-4-3-moser

19. Orakhelashvili A. 2006. Peremptory Norms in International Law. Oxford: Oxford University Press. 662 p.

20. White M. 2000. Pinochet, Universal Jurisdiction, and Impunity. – Southern Journal of Law and Trade in the Americas. Vol. 7. P. 209–226.