МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВРЕМЕННОГО ВЫВОЗА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ: ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ


https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-3-52-60

Полный текст:


Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. Одним из приоритетных направлений межгосударственного сотрудничества в отношении культурных ценностей является обеспечение к ним доступа как для граждан государства, на территории которого они находятся, так и для всего мирового сообщества. Данная цель, в первую очередь, может быть реализована в рамках международных обменов, зачастую предполагающих временный вывоз культурных ценностей для экспонирования за границей. Но обеспокоенность государств по поводу отсутствия гарантий своевременного возвращения объектов существенно затрудняет подобные обмены. В связи с этим актуальным представляется анализ международно-правовых основ иммунитета культурных ценностей, временно находящихся на территории иностранного государства, от юрисдикции его судов и каких-либо принудительных мер, например ареста или обращения взыскания.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом для исследования послужили применимые положения международных договоров, в частности Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г., практика международных судебных органов, а также труды российских и зарубежных исследователей в области международно-правовых основ охраны и оборота культурных ценностей. Методологическую основу исследования составляют общетеоретические методы (диалектический метод, сравнительный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция), а также специально-юридические методы (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Как показало проведенное исследование, на настоящий момент международно-правовое регулирование данного вопроса неоднозначно и недостаточно: Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г., содержащая потенциально применимые положения, не вступила в силу, а разработка и принятие какого-либо иного специального международно-правового документа по данному вопросу в ближайшее время не предвидится. Можно, однако, констатировать, что формируется международно-правовой обычай: культурные ценности, принадлежащие одному государству, временно вывезенные им на территорию другой страны в научных, образовательных и культурных целях, обладают иммунитетом от принудительных мер. При этом такой иммунитет ограничен большим количеством условий и не распространяется, например, на похищенные или незаконно вы везенные объекты, в отношении которых существуют обязательства государств по их реституции (возвращению) в соответствии с действующими международными договорами. Кроме того, иммунитет от принудительных мер не освобождает от юрисдикции, и временное присутствие культурных ценностей одного государства на территории другого может послужить основанием для принятия иска в отношении первой страны судами второй.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В настоящей статье акцентируется внимание на том, что иммунитет культурных ценностей – условие активного международного обмена ими, а следовательно, и залог расширения международного культурного сотрудничества и научных исследований. Неопределенность в данном вопросе является источником исследуемых автором многочисленных споров в доктрине и проблем на практике. По результатам исследования сделан общий вывод о том, что принятие адекватного и всеобъемлющего международно-правового регулирования по данному вопросу будет способствовать обогащению культурной жизни всех народов, росту взаимного уважения и понимания между государствами и расширению преимуществ от управления элементами их культурного наследия.


Об авторе

Д. А. ЛАБУТЬ
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России.
Россия

Дарья Антоновна Лабуть, аспирант кафедры международного права.

Проспект Вернадского, 76, Москва, 119454.



Список литературы

1. Богуславский М.М. 2012. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты: Монография. 2-е изд. М.: ИНФРА-М. 291 с. / Boguslavskii M. M. Kul’turnye tsennosti v mezhdunarodnom oborote: pravovye aspekty: Monografiya. 2-e izd. [International exchange of cultural property: legal aspects. 2nd ed.] Mosow: INFRA-M Publ. 2012. 291 p. (In Russ.)

2. Behzadi E. 2016. Diplomacy: The Foreign Cultural Exchange Jurisdictional Immunities Clarification Act. – Journal of International Law and International Relations. Vol 12. No. 1. P. 9–34

3. Chechi A. 2014. The Settlement of International Cultural Heritage Disputes. Oxford: Oxford University Press. 384 p.

4. Crawford J. 2012. Brownlie’s Principles of Public International Law. Oxford: Oxford University Press. 803 p.

5. DeFrancia Cr. 2010. Sovereign Immunity and Restitution: The American Experience. – Cultural Heritage & Arts Review. Fall/Winter. P. 32-37

6. Flynn A. 2016. Lending Loot: The Cost of Cultural Exchange Under the Immunity From Seizure Act. – Hofstra Law Review. Vol. 44. Issue 4. P. 1287 – 1318

7. Knerly Jr.St.J., Gest K.L. 2009. International Loans. State Immunity and Anti-Seizure Laws. – L. ALI-ABA Course of Study. 15 p. URL: http://www.lending-for-europe.eu/fileadmin/CM/public/training/Antwerp/ALIABA_2009__Summary_of_Seizure_Laws.pdf. (accessed date: 26.11.2017)

8. Merryman J.H. 1989. The Public Interest in Cultural Property. – California Law Review. Vol. 77. Issue 2. P. 339364. DOI: https://doi.org/10.15779/Z38VJ0Q

9. O’Connell A. 2013. The United Kingdom’s Immunity from Seizure Legislation. – LSE Law, Society and Economy Working Papers 20/2008. 13 p. URL: http://www.lse.ac.uk/law/working-paper-series/2007-08/WPS2008-20OConnell.pdf (accessed date: 18.04.2017)

10. Pavoni R. 2013. Sovereign Immunity and the Enforcement of International Cultural Property Law. – Enforcing International Cultural Heritage Law. Ed. By Francioni Francesco, and Gordley James. Oxford: Oxford University Press. P. 79–110.

11. Woudenberg N. van 2012. State Immunity and Cultural Objects on Loan. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers. 492 p.

12. Yin-Shuan L., Clark P., Fremont-Smith Marion R. 2007. Countering a Legal Threat to Cultural Exchanges of Works of Art: The Malewicz Case and Proposed Remedies. – The Hauser Center for Nonprofit Organizations. Working Paper No. 42. 30 p. URL: https://cpl.hks.harvard.edu/files/cpl/files/workingpaper_42.pdf (accessed date: 26.11.2017)


Дополнительные файлы

Для цитирования: ЛАБУТЬ Д.А. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВРЕМЕННОГО ВЫВОЗА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ: ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ. Московский журнал международного права. 2017;(3):52-60. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-3-52-60

For citation: LABUT D.A. INTERNATIONAL LEGAL REGULATION OF TEMPORARY LOAN OF CULTURAL PROPERTY: CONTROVERSIAL ISSUES. Moscow Journal of International Law. 2017;(3):52-60. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-3-52-60

Просмотров: 357

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)