<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">mgimolaw</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Московский журнал международного права</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Moscow Journal of International Law</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">0869-0049</issn><issn pub-type="epub">2619-0893</issn><publisher><publisher-name>Moscow State Institute of International Relations</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.24833/0869-0049-2017-3-52-60</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">mgimolaw-214</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>INTERNATIONAL ECONOMIC LAW</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ  ВРЕМЕННОГО  ВЫВОЗА  КУЛЬТУРНЫХ  ЦЕННОСТЕЙ:  ДИСКУССИОННЫЕ  ВОПРОСЫ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>INTERNATIONAL  LEGAL  REGULATION  OF  TEMPORARY  LOAN  OF  CULTURAL  PROPERTY:  CONTROVERSIAL  ISSUES</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-0048-3546</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>ЛАБУТЬ</surname><given-names>Д. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>LABUT</surname><given-names>D. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Дарья Антоновна Лабуть, аспирант кафедры международного права.</p><p>Проспект Вернадского, 76, Москва, 119454.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Daria A. Labut, Post-graduate Student, Department of International Law.</p><p>76, pr. Vernadskogo, Moscow,  119454.</p></bio><email xlink:type="simple">daria.labut@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России.</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Moscow State Institute of International Relations (University) MFA Russia.</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2017</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>24</day><month>01</month><year>2018</year></pub-date><volume>0</volume><issue>3</issue><fpage>52</fpage><lpage>60</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; ЛАБУТЬ Д.А., 2018</copyright-statement><copyright-year>2018</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">ЛАБУТЬ Д.А.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">LABUT D.A.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.mjil.ru/jour/article/view/214">https://www.mjil.ru/jour/article/view/214</self-uri><abstract><sec><title>ВВЕДЕНИЕ</title><p>ВВЕДЕНИЕ. Одним из приоритетных направлений межгосударственного сотрудничества в отношении культурных ценностей является обеспечение к ним доступа как для граждан государства, на территории которого они находятся, так и для всего мирового сообщества. Данная цель, в первую очередь, может быть реализована в рамках международных обменов, зачастую предполагающих временный вывоз культурных ценностей для экспонирования за границей. Но обеспокоенность государств по поводу отсутствия гарантий своевременного возвращения объектов существенно затрудняет подобные обмены. В связи с этим актуальным представляется анализ международно-правовых основ иммунитета культурных ценностей, временно находящихся на территории иностранного государства, от юрисдикции его судов и каких-либо принудительных мер, например ареста или обращения взыскания.</p></sec><sec><title>МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ</title><p>МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом для исследования послужили применимые положения международных договоров, в частности Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г., практика международных судебных органов, а также труды российских и зарубежных исследователей в области международно-правовых основ охраны и оборота культурных ценностей. Методологическую основу исследования составляют общетеоретические методы (диалектический метод, сравнительный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция), а также специально-юридические методы (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.).</p></sec><sec><title>РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ</title><p>РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Как показало проведенное исследование, на настоящий момент международно-правовое регулирование данного вопроса неоднозначно и недостаточно: Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г., содержащая потенциально применимые положения, не вступила в силу, а разработка и принятие какого-либо иного специального международно-правового документа по данному вопросу в ближайшее время не предвидится. Можно, однако, констатировать, что формируется международно-правовой обычай: культурные ценности, принадлежащие одному государству, временно вывезенные им на территорию другой страны в научных, образовательных и культурных целях, обладают иммунитетом от принудительных мер. При этом такой иммунитет ограничен большим количеством условий и не распространяется, например, на похищенные или незаконно вы везенные объекты, в отношении которых существуют обязательства государств по их реституции (возвращению) в соответствии с действующими международными договорами. Кроме того, иммунитет от принудительных мер не освобождает от юрисдикции, и временное присутствие культурных ценностей одного государства на территории другого может послужить основанием для принятия иска в отношении первой страны судами второй.</p></sec><sec><title>ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ</title><p>ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В настоящей статье акцентируется внимание на том, что иммунитет культурных ценностей – условие активного международного обмена ими, а следовательно, и залог расширения международного культурного сотрудничества и научных исследований. Неопределенность в данном вопросе является источником исследуемых автором многочисленных споров в доктрине и проблем на практике. По результатам исследования сделан общий вывод о том, что принятие адекватного и всеобъемлющего международно-правового регулирования по данному вопросу будет способствовать обогащению культурной жизни всех народов, росту взаимного уважения и понимания между государствами и расширению преимуществ от управления элементами их культурного наследия.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>INTRODUCTION</title><p>INTRODUCTION. One of the main priorities of international cooperation regarding cultural property is providing access to such cultural objects both for the citizens of the state where the objects are normally located and for the whole international community. This aim may be achieved by active international loans, which often presume temporary export of cultural property to the territory of a foreign state. The lack of legal guarantees regarding its timely and safe return to the state of origin creates anxiety and unwillingness of states to send away their cultural heritage and thus hampers international cultural exchange. Closely related to this matter is the question of international legal regulation of the immunity of such cultural property, temporary present on the territory of another state, from suit and seizure.</p></sec><sec><title>MATERIALS AND METHODS</title><p>MATERIALS AND METHODS. The material for the study was the applicable provisions of international treaties, in particular the 2004 UN Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Property, 2004, the practice of international judicial bodies, as well as the works of Russian and foreign researchers in the field of international legal bases for the protection and circulation of cultural property. The methodological basis of the research consists of general theoretical methods (dialectical method, comparative method, analysis and synthesis, induction and deduction) as well as special legal methods (historical-legal, formal-legal, comparative-legal and other methods).</p></sec><sec><title>RESEARCH RESULTS</title><p>RESEARCH RESULTS. At the moment, the international legal regulation of the matter seems insufficient: the 2004 UN Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Property, containing potentially applicable provisions, has not yet entered into force, and there is no perspective of any satisfactory regulation in the form of a treaty in the nearest future. However, the author states the formation of a relatively young rule of customary international law on the immunity of cultural property, which is, however, strictly limited by various conditions. This immunity does not extend, for example, to stolen or illegally exported objects for which there are obligations of states for their restitution (return) in accordance with existing international treaties. In addition, the immunity from coercive measures does not exempt from jurisdiction, and the temporary presence of cultural values of one state in the territory of another one may serve as the basis for the notification of a claim against the first country by the courts of the second one.</p><p>DISCUSSION AND CONCLUSION. In this article the attention is focused on the fact that the immunity of cultural values is a condition for an active international exchange of them, and, consequently, is a pledge for the further development of international cultural cooperation and scientific research. Uncertainty in this matter is a source of numerous doctrinal disputes and practical problems. According to the results of the research, the author makes a conclusion, that the situation calls for further progressive development and codification of international law in this area, including the creation of detailed and specific norms regarding the immunity of cultural property temporary on loan for cultural, scientific and educational purposes, which will encourage international loans of cultural objects and promotion of intercultural cooperation.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>культурные ценности</kwd><kwd>международный оборот культурных ценностей</kwd><kwd>временный вывоз культурных ценностей</kwd><kwd>иммунитет культурных ценностей</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>cultural property</kwd><kwd>international exchange of cultural property</kwd><kwd>temporary loan of cultural property</kwd><kwd>immunity of cultural property</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Богуславский М.М. 2012. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты: Монография. 2-е изд. М.: ИНФРА-М. 291 с. / Boguslavskii M. M. Kul’turnye tsennosti v mezhdunarodnom oborote: pravovye aspekty: Monografiya. 2-e izd. [International exchange of cultural property: legal aspects. 2nd ed.] Mosow: INFRA-M Publ. 2012. 291 p. (In Russ.)</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Богуславский М.М. 2012. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты: Монография. 2-е изд. М.: ИНФРА-М. 291 с. / Boguslavskii M. M. Kul’turnye tsennosti v mezhdunarodnom oborote: pravovye aspekty: Monografiya.  2-e izd. [International exchange of cultural property: legal aspects. 2nd ed.] Mosow: INFRA-M Publ. 2012. 291 p. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Behzadi E. 2016. Diplomacy: The Foreign Cultural Exchange Jurisdictional Immunities Clarification Act. – Journal of International Law and International Relations. Vol 12. No. 1. P. 9–34</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Behzadi E. 2016. Diplomacy: The Foreign Cultural Exchange Jurisdictional Immunities Clarification Act. – Journal of International Law and International Relations. Vol 12. No. 1. P. 9–34</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Chechi A. 2014. The Settlement of International Cultural Heritage Disputes. Oxford: Oxford University Press. 384 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Chechi A. 2014. The Settlement of International Cultural Heritage Disputes. Oxford: Oxford University Press. 384 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Crawford J. 2012. Brownlie’s Principles of Public International Law. Oxford: Oxford University Press. 803 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Crawford J. 2012. Brownlie’s Principles of Public International Law. Oxford: Oxford University Press. 803 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">DeFrancia Cr. 2010. Sovereign Immunity and Restitution: The American Experience. – Cultural Heritage &amp; Arts Review. Fall/Winter. P. 32-37</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">DeFrancia Cr. 2010. Sovereign Immunity and Restitution: The American Experience.  – Cultural Heritage &amp; Arts Review. Fall/Winter. P. 32-37</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Flynn A. 2016. Lending Loot: The Cost of Cultural Exchange Under the Immunity From Seizure Act. – Hofstra Law Review. Vol. 44. Issue 4. P. 1287 – 1318</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Flynn A. 2016. Lending Loot: The Cost of Cultural Exchange Under the Immunity From Seizure Act. – Hofstra Law Review. Vol. 44. Issue 4. P. 1287 – 1318</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Knerly Jr.St.J., Gest K.L. 2009. International Loans. State Immunity and Anti-Seizure Laws. – L. ALI-ABA Course of Study. 15 p. URL: http://www.lending-for-europe.eu/fileadmin/CM/public/training/Antwerp/ALIABA_2009__Summary_of_Seizure_Laws.pdf. (accessed date: 26.11.2017)</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Knerly Jr.St.J., Gest K.L. 2009. International Loans. State Immunity and Anti-Seizure Laws. – L. ALI-ABA Course of Study. 15 p. URL: http://www.lending-for-europe.eu/fileadmin/CM/public/training/Antwerp/ALIABA_2009__Summary_of_Seizure_Laws.pdf. (accessed date: 26.11.2017)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Merryman J.H. 1989. The Public Interest in Cultural Property. – California Law Review. Vol. 77. Issue 2. P. 339364. DOI: https://doi.org/10.15779/Z38VJ0Q</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Merryman J.H. 1989. The Public Interest in Cultural Property. – California Law Review. Vol. 77. Issue 2. P. 339364. DOI: https://doi.org/10.15779/Z38VJ0Q</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">O’Connell A. 2013. The United Kingdom’s Immunity from Seizure Legislation. – LSE Law, Society and Economy Working Papers 20/2008. 13 p. URL: http://www.lse.ac.uk/law/working-paper-series/2007-08/WPS2008-20OConnell.pdf (accessed date: 18.04.2017)</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">O’Connell A. 2013. The United Kingdom’s Immunity from Seizure Legislation. – LSE Law, Society and Economy Working Papers 20/2008. 13 p. URL: http://www.lse.ac.uk/law/working-paper-series/2007-08/WPS2008-20OConnell.pdf (accessed date: 18.04.2017)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Pavoni R. 2013. Sovereign Immunity and the Enforcement of International Cultural Property Law. – Enforcing International Cultural Heritage Law. Ed. By Francioni Francesco, and Gordley James. Oxford: Oxford University Press. P. 79–110.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Pavoni R. 2013. Sovereign Immunity and the Enforcement of International Cultural Property Law. –  Enforcing International Cultural Heritage Law. Ed. By  Francioni Francesco, and Gordley James.  Oxford: Oxford University Press. P. 79–110.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Woudenberg N. van 2012. State Immunity and Cultural Objects on Loan. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers. 492 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Woudenberg N. van 2012. State Immunity and Cultural Objects on Loan. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers. 492 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Yin-Shuan L., Clark P., Fremont-Smith Marion R. 2007. Countering a Legal Threat to Cultural Exchanges of Works of Art: The Malewicz Case and Proposed Remedies. – The Hauser Center for Nonprofit Organizations. Working Paper No. 42. 30 p. URL: https://cpl.hks.harvard.edu/files/cpl/files/workingpaper_42.pdf (accessed date: 26.11.2017)</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Yin-Shuan L.,  Clark P., Fremont-Smith Marion R. 2007. Countering a Legal Threat to Cultural Exchanges of Works of Art: The Malewicz Case and Proposed Remedies. – The Hauser Center for Nonprofit Organizations. Working Paper No. 42. 30 p. URL: https://cpl.hks.harvard.edu/files/cpl/files/workingpaper_42.pdf  (accessed date: 26.11.2017)</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
