Legal Status of an Arbitral Institution in the Arbitral Process in Italy
https://doi.org/10.24833/0869-0049-2015-2-107-121
Abstract
The role of an arbitral institution in the arbitration process in Italy has been analyzed at the present study. Statutory regulation of creation and legal status of the institutions and contractual nature of their powers and obligations have been examined. Statutory regulation of functioning of the institutions and the legal status of their founding subjects has been briefly outlined. The main types of arbitral institutions have been exposed.
Keywords
институциональный третейский суд,
третейское разбирательство,
третейское соглашение,
договор обеспечения третейского разбирательства,
учредители институционального третейского суда,
arbitral institution,
arbitral process,
agreement to arbitrate,
contract of administering arbitration,
founding subjects of arbitral institution
About the Authors
Alexey A. Kostin
MGIMO-University MFA Russia
Russian Federation
Russian Federation
Oleg A. Malov
MGIMO-University MFA Russia
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Cecchella С. L’arbitrato. Torino, 2005. Cap. 3
2. Redenti E. Compromesso (diritto processuale civile) // Noviss. Dig. It. Torino, 1959. III, 796.
3. Cass. Sez. III, 5 novembre 1999, n. 12336 // Giust. Civ. 2000. 1, 1439.
4. Cusa E. La società di arbitrato amministrato // Riv. trim. dir. proc. civ. 2007. P. 779.
5. Jarosson Ch. Le rôle respectif de l’institution, de l’arbitre et des parties dans l’instance arbitrale // Rev. Arb. 1990. Pp. 381, 389.
6. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2003. Комментарий к статье 2.
7. febbraio 2001, Cour de Cassation, Société Cubic Défense System Inc. v. Chambre de Commerce International CCI // Rev. Arb. 2001. 511.
8. ottobre 1986, Tribunal de Grande Instance di Parigi, Cekoslowenska Obchodni Bank S.A. (Cecobank) c/ Chambre de Commerce Internationale // Rev. Arb. 1987. P. 367.
9. Fouchard Ph. Les institutions permanentes d’arbitrage devant le juge étatique // Rev. Arb. 1989. P. 270.
10. Caponi R. L’arbitrato amministrato dalle Camere di commercio in Italia // Riv. Arb. 2000. P. 678.
11. Polvani G. Arbitrato amministrato e camere arbitrali // Dizionario dell’arbitrato / N. Irti (a cura di). Torino, 1997. P. 20.
12. Ricci E.F. Note sull’arbitrato “amministrato” // Riv. Dir. Proc. 2002. P. 8.
13. Rubino Sammartano M. Il diritto dell’arbitrato. 5a ed. Padova, 2006. P. 516.
14. Punzi C. Disegno sistematico dell’arbitrato. Vol. I. Padova, 2000. P. 294.
15. Consolo C. Spiegazioni di diritto processuale civile. Vol. II. 3a ed. Bologna, 1998. P. 120.
16. Verde G. Diritto dell’arbitrato rituale. 2a ed. Torino, 1997. P. 68.
17. Verde G. La posizione dell’arbitro dopo l’ultima riforma // Riv. Arb. 1997. P. 475.
18. Legge 10 maggio 1970, n. 418 Ratifica ed esecuzione della convenzione europea sull’arbitrato commerciale internazionale con allegato, adottata a Ginevra 21.04.1961 // Gazzetta Ufficiale del 6 luglio 1970, n. 167.
19. Cusa. La società di arbitrato amministrato, in Riv. trim. dir. proc. civ., 2007. P. 793.
20. Carratta A. in: Le recenti riforme del processo civile / S. Chiarloni (a cura di). Bologna, 2006. P. 1915.
21. Zucconi Galli Fonseca E. La nuova disciplina dell’arbitrato amministrato // Riv. Trim. Dir. Proc. Civ. 2008. P. 1003-1004.
22. Luiso F.P. L’art. 832 c.p.c. § 4 // http://www.judicium.it
23. settembre 2006, C-506/04, Wilson c/ Ordre des avocats du Luxembourg, Dir. e giust., 2006, 38.
24. Lеgge 29 dicembre 1993, n. 580 Riordinamento delle camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura, GU n. 7 del 11-1-1994 - Suppl. Ordinario n. 6.
25. Corte Cost., 8 novembre 2000, n. 477 // Giur. It. 2001. P. 1327.
26. Corsini F. L’arbitrato secondo regolamenti precostituiti // Riv. Arb. 2007. P. 304-305.
27. Статья 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
28. Decreto legislativo 15 febbraio 2010, n. 23 Riforma dell’ordinamento relativo alle camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura, in attuazione dell’articolo 53 della legge 23 luglio 2009, n. 99, 10G0039, GU n. 46 del 25-2-2010.
29. Buonfrate A., Leogrande A. L’arbitrato amministrato dalle camere di commercio. Milano, 1998. P. 24.
30. Legge 14 novembre 1995, n. 481 Norme per la concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilita’. Istituzione delle Autorita’ di regolazione dei servizi di pubblica utilita’, GU n.270 del 18-11-1995 - Suppl. Ordinario n. 136.
31. Legge 18 giugno 1998, n. 192 Disciplina della subfornitura nelle attivita’ produttive, GU n. 143 del 22-6-1998.
32. Lapertosa F. La soluzione delle controversie nei contratti di subfornitura // Giust. civ. 1999. II. P. 310.
33. Legge 31 dicembre 2012, n. 247 Nuova disciplina dell’ordinamento della professione forense, 13G00018, GU n. 15 del 18-1-2013.
Review
For citations:
Kostin A.A., Malov O.A. Legal Status of an Arbitral Institution in the Arbitral Process in Italy. Moscow Journal of International Law. 2015;(2):107-121. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2015-2-107-121
Views:
655
Email this article 