Правовая конвергенция как тенденция мирового правового развития. Рецензия на монографию: Безбородов Ю.С. ≪Методы и формы правовой конвергенции в международном праве≫. М.: Проспект, 2020. 240 с.

ВВЕДЕНИЕ. В рецензии отражена специфика методологического подхода, реализованная Ю.С. Безбородовым, при анализе современного этапа взаимодействия национальных правовых систем и международного права. Отмечается создание новой концепции, позволяющей раскрыть механизм сближения национальных правовых систем с помощью понятия правовая конвергенция. Обращается внимание на содержание правовой конвергенции, причины ее распространения, связь с международным правом, а также соотношение конвергенции со смежными категориями – глобализацией, универсализацией, суверенитетом и др. Представлены авторские точки зрения на взаимосвязь суверенитета и наднациональности, между процессами универсализации и локализации как условиями функционирования международного права, выступающими преимущественной основой сближения национальных правовых систем. Рассмотрена позиция относительно методов правовой конвергенции, к числу которых, в частности, отнесена международно-правовая интеграция. Подчеркивается соотношение выявленных форм правовой конвергенции. Указывается на значимость сравнительно-правового анализа интеграции в разных регионах мира, в том числе на постсоветском пространстве, для понимания текущих результатов правовой конвергенции.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В основу исследования положены выводы и подходы, сформулированные в рецензируемой монографии, а также материалы отечественной и международно-правовой доктрины по затрагиваемой тематике. При написании рецензии использованы общенаучные и специальные методы познания.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. На сближение национальных правовых систем и международного права оказывают влияние как процессы, присущие механизму международно-правового регулирования, так и внешние по отношению к нему. Их отличает значительная специфика и разнонаправленный характер. Между тем они не препятствуют правовой конвергенции, осуществляемой посредством различных форм и методов.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Рецензирование научной работы позволило прийти к следующим выводам: а) автору удалось представить собственную непротиворечивую концепцию конвергенции национальных правовых систем и показать ее связь с рядом современных общественных явлений; б) в монографии приведены убедительные аргументы в пользу предложенных форм и методов правовой конвергенции; в) сравнительно-правовая характеристика региональных международных интеграционных организаций подробна и позволяет сформировать о них весьма полное и правильное представление. Кроме того, в рецензии обозначены вопросы, которые могут быть предметом дальнейшего обсуждения.

1. Гаврилов В.В., Даньшов В.Э. 2019. Содержание категории «наднациональность» в современной международноправовой доктрине. – Московский журнал международного права. № 3. С. 6–13. DOI: 10.24833/0869-0049-2019-3-6-13.

2. Дмитриева Г.К. 2014. Унификация или гармонизация права: новые формы. – Унификация международного частного права в современном мир : сб. статей. Отв. ред. И.О. Хлестова. М.: Инфра-М, Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ. С. 14–25. DOI: 10.12737/1215.

3. Игнатенко Г.В. 1981. Универсальность и эффективность международного права как взаимодействующие категории. – Вопросы универсальности и эффективности международного права : межвуз. сб. науч. тр. Отв. ред. Г.В. Игнатенко. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. С. 3–16.

4. Региональные аспекты интеграции: Европейский союз и Евразийское пространство = Regional aspects of integration : European Union and Eurasian space. 2019. Отв. ред. Р.Ш. Давлетгильдеев. М.: Статут. 239 с.

5. Рубанов А.А. 1984. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М. : Наука. 159 с.

6. Современное международное право: глобализация и интеграция. LIBER AMICORUM в честь профессора П.Н. Бирюкова. – Cб. науч. ст. Отв. ред. А.Я. Капустин. 2016. Воронеж : Издательский дом ВГУ. 341 с.

7. Суворова В.Я. 1973. Локальные нормы международного права. – Правоведение. № 6. С. 93–98.

8. Трикоз Е.Н., Швец А.А. 2019. Соотношение кодификации права со смежными юридическими феноменами. – Общество и право. № 2(68). С. 129–134.

9. Чиркин В.Е. 2017. Глобальные правовые системы, правовые семьи и их классификация. – Право. Журнал Высшей школы экономики. № 4. С. 18–30. DOI: 10.17323/2072-8166.2017.4.18.30.

10. Alvares J.E. 2012. State Sovereignty is Not Withering Away : A Few Lessons for the Future. – Realizing Utopia : The Future of International Law. Ed. by Antonio Cassese. Croydon: Oxford University Press. P. 26–37. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199691661.003.0003.

11. Entin M., Voynikov V. 2019. Institutional and Legal Development of EAEU and EU in Comparative Perspective. – Russian Law Journal. Vol. 7. Issue 3. P. 155–168. DOI: https://doi.org/10.17589/2309-8678-2019-7-3-155-168

12. Khabrieva T.Y. 2015. The legal system of the Russian federation amid international integration. – Herald of the Russian Academy of Sciences. Vol. 85. No. 2. P. 93–99. DOI: 10.1134/s1019331615020033.

13. Obydenkova A.V., Libman A. 2019. Authoritarian Regionalism in the World of International Organizations. New York: Oxford University Press. 336 p. DOI: 10.1093/oso/9780198839040.001.0001.

14. Post-Soviet Constitutions and Challenges of Regional Integration: Adapting to European and Eurasian integration projects. 2018. Ed. by R. Petrov and P. van Elsuwege. Abingdon: Routledge, 246 p. DOI: 10.4324/9781315656847.

15. Tolstykh V., Bezborodov Y., Lazutin L., Kozheurov Y. 2018. Interactions of legal systems: modern international legal discourses. – Herald of The Euro-Asian Law Congress. Issue 1. P. 109–121. DOI: 10.34076/2619-0672-2018-1-109-121.

16. Verdirame G. 2019. Sovereignty. – Concepts for Internation al Law: Contributions to Disciplinary Thought. Ed. by Jean d’Aspremont and Sahib Singh. Cheltenham, UK & Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing. P. 827–837. DOI: 10.4337/9781783474684.

17. Young M.A. 2015. Fragmentation, regime interaction and sovereignty. – Sovereignty, Statehood and State Responsibility : Essays in Honour of James Crawford. Ed. by Christine Chinkin and Freya Baetens. Cambridge: Cambridge University Press. P. 71–89. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781107360075.008.