Арктический экономический совет: роль в международно-правовом механизме природоохранного управления Северным Ледовитым океаном

ВВЕДЕНИЕ. В статье рассматриваются правовые вопросы учреждения нового форума – Арктического экономического совета – и его место в сложившемся международно-правовом механизме управления Северным Ледовитым океаном, включая его моря. На основе анализа документов, принятых форумом с начала его деятельности, исследуется статус этого нового международного форума, вопросы его функционирования, прежде всего в рамках созданных к настоящему времени рабочих групп. Особое внимание обращено на правовой анализ взаимодействия данного международного органа с Арктическим советом, а также на оценку перспектив этого институционально-согласованного тандема.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Основу настоящей статьи составили результаты анализа ее авторами, в контексте обширной научно-правовой литературы о правовом режиме Северного Ледовитого океана и его морей, тех документов Арктического совета, которые имеют к теме непосредственное отношение, в т.ч. материалы Арктического экономического совета, которые представлены Старшим должностным лицам Арктического совета. Учтены также политико-правовые исследования деятельности Арктического совета, нацеленной на устойчивое развитие экономической деятельности в регионе, а также иные материалы из электронной базы данных Арктического совета, включая пресс-релизы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Арктический экономический совет (АкрЭС), учрежденный по инициативе Арктического совета в 2014 г., представляет собой новый международный циркумполярный бизнес-форум, целью которого обозначено содействие устойчивому развитию Арктики посредством предметного сотрудничества с теми группами предпринимателей, которые осуществляют экономическую деятельность в регионе или планируют ее осуществлять. Новая международная организация обладает потенциалом стать эффективным международно-правовым механизмом развития эколого-выверенного предпринимательства в Арктическом регионе; вместе с тем, данная организация пока еще не стала эффективной диалоговой площадкой по проблематике развития экономической деятельности в регионе.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Хотя в принятых нормативных документах определен статус АркЭС и обозначены его структура, направления его деятельности, тем не менее, в статье отмечено пожелание руководству и секретариату этого нового международного форума более четко ориентировать представителей бизнес-структур, связывающих свое будущее с коммерческой деятельностью в Арктике, прежде всего на выполнение применимых к этому региону природоохранных норм международного права; а именно – на обмен с этой целью «наилучшими имеющимися технологиями», с учетом особой уязвимости арктической окружающей среды. Далее, на фоне роста масштабов судоходства и иной деятельности в арктических морях стандарты предпринимательства в Арктическом регионе, как показано в статье, могли бы быть более выверенными не только в экологическом измерении, но и в плане учета возможностей диверсификации самой экономики в Арктике. На усовершенствование качества регулирования хозяйственной деятельности в Арктике и, особенно, координированного саморегулирования на уровне хозяйствующих субъектов разных государств, может сфокусировать свои приоритетные усилия АкрЭС. В этом случае его деятельность может стать еще более востребованной.

1. Арктический регион: проблемы международного сотрудничества. 2013. Том 3. Применимые правовые источники. Гл. ред. И.С. Иванов. М.: Аспект Пресс. 663 c.

2. Вылегжанин А.Н., Салыгин В.И., Дудыкина И.П., Киенко Е.В. 2018. Позиции неарктических государств в отношении правового режима Северного Ледовитого океана. – Государство и право. № 10. C. 124-135. DOI: 10.31857/S013207690002080-0.

3. Вылегжанин А.Н., Шаповалов Б.П. 2013. Правовые основы арктической политики Европейского союза. – Московский журнал международного права. №1. С. 191-203.

4. Киенко Е.В. 2017. Международно-правовая характеристика Арктической политики Китая. – Московский журнал международного права. № 3. С. 18-30. DOI: 10.24833/0869-0049-2017-3-18-30.

5. Страны-наблюдатели в Арктическом совете: позиция и мотивы деятельности. 2014. М.: АНО «Центр стратегических оценок и прогнозов». 101 с.

6. Шибаева Е.А. 1986. Право международных организаций: Вопросы теории. М.: Международные отношения. 160 с.

7. Balton D., Zagorski A. 2020. Implementing Marine Management in the Arctic Ocean. RIAC. 25 p.

8. Berkman P., Vylegzhanin A.N., Young O. 2019. Baseline of Russian Arctic Laws. Springer. P. 152-154.

9. Crawford J. 2012. Brownlie’s Principles of Public International Law. 8th Edition. Oxford University Press. 803 p. DOI: 10.1093/he/9780198737445.001.0001.

10. Dongmin Jin, Won-sang Seo, Sseokwoo Lee. 2017. Arctic Policy of the Republic of Korea. – Ocean and Coastal Law Journal. Vol. 22. No. 1. P.85-96.

11. Goldstein L.J. 2020. China is building nuclear icebreakers to seek out a “Polar Silk Road”. – The National Interest. URL: https://nationalinterest.org/blog/buzz/china-building-nuclear-icebreakers-seek-out-polar-silk-road-132417 (дата обращения: 01.09.2020).

12. Shaw M.N. 2017. International Law. 8th Edition. Cambridge University Press. 1033 p. DOI: 10.1017/9781316979815.

13. Vauraste T. 2017. An investment model for the Arctic. – The Wilson Quarterly. URL: https://www.wilsonquarterly.com/quarterly/into-the-arctic/an-investment-model-forthe-arctic/ (accessed 04.09.2020).

14. Vylegzhanin A.N., Potier T. 2017. Shaw’s Interpretation of International Law: Theoretical Reflections. – Moscow Journal of International Law. № 4. P. 7-18. DOI: 10.24833/0869-0049-2017-4-7-18.

15. Wilson Rowe E. 2018. Arctic Governance: Power in Cross-Border Cooperation. Manchester University Press. 164 p. DOI: 10.7765/9781526131645.

16. Young O., Berkman P., Vylegzhanin A.N. 2020. Informed Decision-making for the Sustainability of Ecopolitical Regions / Governing Arctic Seas: Regional Lessons from the Bering Strait and Barents Sea. Springer Nature Switzerland AG. P. 341-353. DOI: 10.1007/978-3-030-25674-6_15.