Права человека в спорте: взаимодействие международно-правовых и корпоративных стандартов

ВВЕДЕНИЕ. В некоторых областях регулирования международной спортивной деятельности доминирующая роль принадлежит lex sportivа (например, установление правил спортивных соревнований) или праву, созданному государством / государствами (например, борьба с преступностью в спортивной сфере). В ряде сфер регулирующее воздействие одновременно оказывают и международное спортивное право, и lex sportivа. Целью статьи является рассмотрение того, как два данных нормативных комплекса способствуют соблюдению прав человека в спорте. Три задачи, которые преследовал автор, – подвергнуть анализу процесс интерференции регулятивных усилий на примерах запрета дискриминации, применения lex mitior, противодействия допингу в спорте.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В каждом из трех рассматриваемых случаев перечислены применимые международно-правовые акты и акты lex sportivа, изучена отечественная и зарубежная доктрина, привлечены материалы практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и Спортивного арбитражного суда (КАС). Из общенаучных методов использовались субстратный (содержательный), структурный и системный подходы, в качестве использованных частнонаучных методов следует назвать сравнительно-правовой и герменевтический подходы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.  Раскрыто

содержание международно-правовых и корпоративных стандартов, сформировавшихся в сфере запрета  дискриминации,  применения  lex mitior, противодействия допингу. В результате их сравнения автор приходит к следующим выводам: международное право и lex sportivа единодушны в вопросе о необходимости искоренения дискриминации в спорте; lex sportivа стремится к применению правового стандарта lex mitior; в сфере борьбы с допингом выявлен ряд несоответствий между международно-правовыми и корпоративными стандартами, признаваемыми lex sportivа.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Запрет дискриминации являет собой пример гармонизации, в результате которой требования международного спортивного права и lex sportivа взаимно дополняют и усиливают друг друга. Второй изученный случай – пример успешной рецепции lex sportivа правовой концепции lex mitior, давно известной национальному и международному праву. При противодействии допингу на современном этапе доминирует lex sportivа, и несоблюдение  в  полном  объеме  требований «должной процедуры» и, в частности, презумпции невиновности профессиональных спортсменов не может не вызывать обеспокоенность академического сообщества и ЕСПЧ.

1. Иглин А.В. 2012. Разрешение спортивных споров в национальных арбитражных органах. – Российская юстиция. № 5. С. 31-33.

2. Жабин Н.А. 2012. Правовые и организационные аспекты деятельности спортивных арбитражей, учрежденных в Российской Федерации. – Cпорт: экономика, право, управление. № 4. С. 19-23.

3. Захарова Л.И. 2019. Дело Паоло Герреро: необходимость совершенствования антидопингового регулирования в футболе. – Спортивное право в Республике Беларусь: сборник статей. Вып. 9. Минск: ЮрСпектр. С. 52-59.

4. Захарова Л.И. 2018. Рассмотрение спортивных споров в Европейском Суде по правам человека: современное состояние дел и некоторые перспективы на будущее. – Международное правосудие. № 1. С. 90-99. DOI: 10.21128/2226-2059-2018-1-90-99

5. Пешин Н.Л. 2019. Проблемы антидопингового обеспечения в контексте решений Спортивного арбитражного суда (Лозанна). – Вестник Российского Международного Олимпийского Университета. № 2. С. 48-57.

6. Понкин И.В., Понкина А.И. 2012. О корреляции lex sportiva и спортивного права. – Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. № 3. С. 109-118.

7. Юрлов С.А. 2015. Спортивные споры и их разрешение: теория и практика. М.: Инфотропик Медиа. 284 с.

8. Юрлов С.А. 2018. Развитие правовой науки в части исследования вопросов,связанных с нормативным регулированием спорта. – Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. Т. 9. Вып. 4. С. 620–639. https://doi.org/10.21638/spbu14.2018.412

9. Cornu P., Cuendet S., Vidal L. 2017. Disciplinary and Arbitration Procedures of the Sport Movement. Good practice handbook for judicial authorities. Strasburg: Council of Europe. 118 p.

10. Duval A. 2013. Lex Sportiva: a Playground for Transnational Law. – European Law Journal. Vol. 19. Issue 6. P. 822-84. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2317826

11. Jerabek M.M., Ferreira de Andrade A.M., Figueroa A.M. 2017. FIFA’s Hegemony: Examples from World Cup Hosting Countries. – Global Society. Vol. 31. Issue 3. https://doi.org/10.1080/13600826.2016.1261807

12. Jessup P. 1956. Transnational Law. New Haven: Yale University Press. 113 p.

13. Jestaz P. 1981. Spectacle sportif et droit du sport. Paris: PUF. 330 p.

14. Latty F. 2011. Transnational Sports Law. – The International Sports Law Journal. No. 1-2. P. 34-38.

15. Mestre A. 2009. The Law of the Olympic Games. The Hague: TMC Asser Press. 242 p.

16. Rietiker D. 2020. The European Court of Human Rights and FIFA: Current Issues and Potential Challenges. – The European Convention on Human Rights Law Review. Vol. 1. Issue 1. P. 62-104. DOI: 10.1163/26663236-00101002

17. Rigozzi A. 2005. L’arbitrage international en matière du sport. Bâle: Helbing & Lichtenhahn. 880 p.

18. Sanctioning Apartheid. Ed. by R. Edgar. 1990. Trenton, New Jersey: Africa World Press. 433 р.

19. Van der Sloot B., Paun M., Leenes R. 2020. Athletes’Human Rights and the Fight Against Doping: A Study of the European Legal Framework. The Hague: T.M.C. Asser Press. 258 p. DOI: 10.1007/978-94-6265-351-1

20. Weatherill S. 2014. Discrimination on Grounds of Nationality in Sport. – European Sports Law. Collected Papers. 2nd ed. The Hague: T.M.C. Asser Press. P. 21-62. DOI: http://doi-org-443.webvpn.fj.edu.cn/10.1007/97890-6704-939-9_2