О новых подходах к применению субсидий для достижения технологического суверенитета

ВВЕДЕНИЕ. Современные международные торговые отношения характеризуются состоянием глубокой структурной трансформации, происходящей на фоне нарастающей макроэкономической нестабильности и геополитических вызовов. В этом контексте особую значимость приобретает институт субсидирования, рассматриваемый как комплексное правовое явление, очерчивающее инструмент государственного регулирования, применяемый в широких социально-экономических целях, в том числе и для решения задач достижения технологического суверенитета. Универсальность субсидии ставит вопрос о правовом формате, соединяющем, по сути, несколько отраслей права, поскольку субсидии остаются как активным инструментом торговой политики и промышленной поддержки, так и действенным способом секторального и технологического развития, и,  соответственно, могут применяться комбинированно. Такой взгляд на субсидии предполагает акцент на конкретных постоянных результатах, а не на получении единовременного преимущества.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Соответственно, в анализ вовлечены материалы научной и  экспертной юридической литературы, касающиеся вопросов национальной безопасности и  технологического суверенитета, а также формирования комплексных правовых образований, к которым, как представляется, относятся и субсидии. Гипотезы статьи основываются на анализе различных подходов к  концептуализации технологического суверенитета и роли субсидирования как инструмента государственной поддержки, позволяющего асимметрично демпфировать возрастающее давление искусственного интеллекта (далее ‒ ИИ) в экономических взаимосвязях.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование показало, что международные торговые правила, выработанные в рамках системы Всемирной торговой организации (далее ‒ ВТО), рассматривают субсидии с позиции механизма их предоставления, получателя и распределителя поддержки. Однако целевому назначению субсидий уделяется значительно меньше внимания. Субсидии рассматриваются только с позиции получения преимущества. Именно поэтому назрела необходимость скорректировать модели субсидирования. Принципиально важным становится обеспечение рационального субсидирования, направленного на эффективное использование государственных ресурсов, создающих условия для развития современных технологичных производств и отвечающих национальным целям развития экономики.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ. Цели и задачи, формируемые документами стратегического планирования, эффективно могут быть решены только при правильном использовании инструментов регулирования. Уже сейчас нужно учитывать динамичность и взаимосвязь различных правовых норм и институтов. Это позволит более пластично и эффективно отражать в вопросах регулирования динамику социальной, политической и экономической реальности. Для достижения целей технологического суверенитета в процессе регулирования должны появляться наиболее гибкие нормы, проводящие смежное регулирование для достижения наибольшего полезного управленческого воздействия.

1. Афанасьев А.А. 2022. Технологический суверенитет» как научная категория в системе современного знания. – Экономика, предпринимательство и право. Т. 12. № 9. С. 2377-2394.

2. Афанасьев А.А. 2023. Теоретико-методологические основы промышленной политики и основные направления их совершенствования в современной России. – Экономика, предпринимательство и право. Т. 13. № 1. С. 29-46.

3. Вихров А.А., Сальников М.В., Адамян Г.А., Биктасов О.В. 2005. Понятие и сущность суверенитета. – Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № 3 (27).

4. Вышинский А.Я. 1938. Основные задачи науки советского социалистического права. – Советское государство и право. № 1. С. 29-30.

5. Глазатов М.В. 2018. Понятийный аппарат субсидии: эволюция и использование в рамках многосторонних правил торговли. – Евразийский юридический журнал. № 10 (125).

6. Глазатов М.В. 2021. Субсидии в законодательстве отдельных стран – членов ВТО и интеграционных объединений: сравнительно-правовой анализ. – Государство и право. № 4. С. 120-130.

7. Глазатов М.В. 2024. О подходах к анализу понятия субсидии, используемого в международном экономическом права. – Международный правовой курьер. № 2.

8. Дин Ж., Ковалев М.М., Новик В.В. 2008. Феномен экономического развития Китая. Мн.: Издательский центр БГУ. 446 с.

9. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. 1961. Вопросы теории права. Государственное издательство Юридическая литература, Москва. 381 с.

10. Кокошин А. А. 2005. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. Москва: URSS: Ленанд. 70 с.

11. Приходько И.И. 2022. Теоретические аспекты концепции технологического суверенитета. – Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. Т. 8 (74). № 4. С. 88-96.

12. Приходько И.И. 2023. Система индикаторов технологического суверенитета государства. – Проблемы современной экономики. № 2 (86). С. 32-35.

13. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. Москва; Ленинград: Изд-во Акад. наук СССР, 1947. 282 с.

14. Сильченко Н.В. 2002. Некоторые проблемы отраслевой структуры права. – Государство и право: теория и практика. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Калининград: Изд-во КГУ.

15. Baldoni R., Di Luna G. 2025. Sovereignty in the digital era: the quest for continuous access to dependable technological capabilities. – IEEE Security & Privacy. Vol. 23 (1). P. 91-96.

16. Chen Yu. 2024. AI Sovereignty: Navigating the Future of International AI Governance. – PhilArchive (manuscript/ preprint). PhilArchive record.

17. Edler J., Blind K., Kroll H., Schubert T. 2023. Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy. Defining rationales, ends and means. Research Policy.

18. Floridi L. 2020. The Fight for Digital Sovereignty: What It Is, and Why It Matters, Especially for the EU. – Philosophy & Technology. Vol. 33. № 3. P. 369-378.

19. Grant P. 1983. Technological Sovereignty: Forgotten Factor In The Jhi-Tech' Razzamatazz. – Prometheus. Vol. 1. No 2.

20. Joerges C. 2018. European Integration and Transnational Governance: The Emerging Legal Orders in the European Union. – European Law Journal. Vol. 24. No. 2. P. 123-145.

21. Teubner G. 2012. Global Bukowina: Legal Pluralism in the World Society. – Global Law without a State: Essays on Private Law and Collective Governance. Berlin; New York: De Gruyter. P. 3-28.

22. Teubner G. 2020. Transnational law as a new legal pluralism: Multiple faces of the rule of law. – Transnational Legal Theory. Vol. 11. No. 3. P. 267-288.

23. Teubner G., Zumbansen D. 2022. The Many Lives of Transnational Law: Critical Engagements with Gunther Teubner and Transnational Legal Studies. 2nd ed., revised. Oxford: Hart Publishing. 320 p.

24. von Schomberg R. 2025. On Technological and Innovation Sovereignty: A Response to Carl Mitcham’s Call for a Political Theory of Technology. – NanoEthics. Vol. 19. № 2.

25. Wu M. 2016. The ‘China, Inc.’ Challenge to Global Trade Governance. – Harvard International Law Journal. Vol. 57 (2). P. 216-324.

26. Zumbansen D. 2012. Transnational Law. – Max Planck Encyclopedia of Public International Law. Oxford University Press. URL: https://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1842 (accessed date: 06.08.2025).