Договор трансграничного толлинга: перспективные направления сотрудничества на пространстве Большого Евразийского партнерства

ВВЕДЕНИЕ. В условиях углубления региональной интеграции правовое регулирование международного энергетического сотрудничества получает новое прочтение в текстах заключаемых соглашений. Настоящее исследование сочетает в себе правовые и экономические аспекты развития такого сотрудничества. Целью исследования является выявление потенциальных партнеров России для реализации на практике толлинговых операций в сфере переработки нефти и природного газа среди участников Большого Евразийского партнерства, а также оценка существующего регулятивного поля. Для достижения цели исследования автор предлагает классифицировать страны Большой Евразии на группы, а затем проанализировать готовность правового поля наиболее перспективных потенциальных партнеров к реализации соответствующих трансграничных проектов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Методологическая основа исследования базируется на формально-догматическом подходе к интерпретации международно-правовых актов, которые на настоящем этапе регулируют отдельные аспекты реализации трансграничных толлинговых операций. Экономический анализ права применяется в части формирования классификации партнеров по уровню экономической интеграции для выявления тех, с которыми автор полагает целесообразным совершенствование правового регулирования толлинга в сфере энергетического сотрудничества. Трансграничный толлинг при этом представлен в контексте монистической и дуалистической теорий права.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. По итогам проведенного исследования выявлено четыре перспективных направления для сотрудничества, а именно: Азербайджан, Белоруссия, Казахстан и Китай. C Белоруссией и Казахстаном регулятивное поле находится в активной фазе формирования, что связано с регламентацией отдельных аспектов переработки давальческого сырья на уровне Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), тогда как международно-правовые основы для такого сотрудничества между Россией и Азербайджаном практически отсутствуют, а между Россией и Китаем находятся на стадии формирования, но по сравнению с правом ЕАЭС развиты в значительно меньшей степени. С точки зрения частноправового регулирования существует ряд особенностей регулирования на национальном уровне, что не позволяет говорить о гармонизированном подходе.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В целях интенсификации темпов энергетического сотрудничества в рамках трансграничного толлинга с названными странами автор предлагает ориентироваться на уже сложившуюся правотворческую и правоприменительную практику, включая необходимые нормы в Договор о ЕАЭС или разрабатывая необходимые для гармонизации акты доктринально-правовой природы, так как на настоящий момент план о разработке отдельного многостороннего соглашения для международно-правового регулирования трансграничного толлинга реализовать будет затруднительно.

1. Андрианова В.С. 2018. Международная экономическая интеграция: этапы становления и границы определения. – Скиф. Вопросы студенческой науки.

2. Брагинский М. 1960. Структура договорных связей и ответственность участников при поставках транзитом. Монография. Москва: Типография МГЭИ. 144 с.

3. Важенин Л.В., Клечковская Л.Г. 2010. Юридическая природа договоров в гражданском праве. – Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. № 3 (37). С 187-195.

4. Воробьев М.К. 1960. Об основаниях и субъектах гражданско-правовой ответственности за поставку продукции ненадлежащего качества. – Ученые записки ВЮЗИ. Выпуск 10. С. 105-120.

5. Гликман О.В. 2021. Роль международного права в обеспечении интересов России в рамках энергетического сотрудничества с Евразийскими государствами. – Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. С. 176-180.

6. Зуев В.Н. 2014. Методология классификации и оценки форм региональной интеграции. – Евразийская Экономическая Интеграция. № 3 (24). С. 25-43.

7. Канашевский В.А. 2010. Договоры международного подряда в коммерческой практике. – Журнал российского права. № 7. С. 85-91.

8. Карапетов А.Г. 2016. Экономический анализ права. Москва: Статут. 528 с.

9. Ковшов Т.В., Богданов Д.Е. 2024. Коллизионные нормы регулирования принципа добросовестности и преддоговорной ответственности международным частным правом. – Образование и право. № 5. С. 135-139.

10. Контипелли Э.П., Пиччау С. 2015. Институциональный статус БРИКС и прагматическая модель сотрудничества: на примере стран Южной Америки. – Вестник международных организаций. № 2. Том 10. С. 160-171.

11. Ровный В.В. 2003. Договор купли-продажи (очерк теории). – Иркутск: Издательство Иркутского университета. 151 с.

12. Эжиев И.Б. 2011. Геополитический риск: предмет, объект, классификация, анализ, прогнозирование. – Власть. № 1. С. 50-53.

13. Яковлева В.Ф. 1963. Кооперированные поставки в промышленности СССР. Монография. Москва: Государственное издательство юридической литературы. 164 с.

14. Avtonomov A. 2023. International and National in Contemporary Private Law. – Laws. № 12. P. 4-28.

15. Casis R.J. 2020. Dualism and the Incongruence Between Objective International Law and the Philippine Practice of International Law. – Philippine Yearbook of International Law. P. 41-59.

16. Epstein R.A. 2012. The Natural Law Bridge between Private Law and Public International Law. – Chicago Journal of International Law. № 13 (1). P. 47-70.

17. Glaser (Kukartseva) M., Thomann P.-E. 2022. The concept of “Greater Eurasia”: The Russian “turn to the East” and its consequences for the European Union from the geopolitical angle of analysis. – Journal of Eurasian Studies. № 13 (1). P. 3-15.

18. Hann C. 2016. A Concept of Eurasia. – Current Anthropology. № 57 (1). P. 1-27.

19. Mostafa G. 2013. The concept of ‘Eurasia’: Kazakhstan’s Eurasian policy and its implications. – Journal of Eurasian Studies. № 4. P. 160-170.

20. Piñeiro L.C., Kramer X. 2014. The Role of Private International Law in Contemporary Society: Global Governance as a Challenge. – Erasmus Law Review. № 3. P. 109-112.

21. Shale I. 2019. Historical perspective on the place of international human rights treaties in the legal system of Lesotho: Moving beyond the monist-dualist dichotomy. – African Human Rights Law Journal. № 19. P. 193-218.

22. Skubiszewski K. 2021. The Relationships and Connections Between International and National Law. – Przegląd Prawniczy Uniwersytetu Im. Adam Mickiewicza. № 12. P. 89-110.

23. Tsvyk A.V. 2018. ‘Greater Europe’ or ‘Greater Eurasia’? In search of new ideas for the Eurasian Integration. – RUDN Journal of Sociology. № 18 (2). P. 262-270.