Институт продвинутого сотрудничества в праве Европейского союза: эволюция правового регулирования

ВВЕДЕНИЕ. В статье представлена эволюция правового регулирования института продвинутого сотрудничества как правовой формы гибкой интеграции в праве Европейского союза (ЕС). Гибкая интеграция является достаточно распространенным и объективно существующим правовым явлением в практике различных интеграционных объединений. Однако именно в рамках права ЕС концепция продвинутого сотрудничества получила наибольшее развитие и правовую регламентацию. Во многом это было обусловлено желанием ЕС упорядочить и подчинить союзным правилам альтернативные формы сотрудничества между государствами – членами ЕС. Вполне закономерно, что межгосударственное взаимодействие в рамках того или иного интеграционного сотрудничества приобретает все более комплексный характер, а сотрудничество государств-участников интеграционного объединения в пределах того или иного направления взаимодействия имеет неравномерный и неоднородный характер.

 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В качестве методологической основы исследования выступили традиционные общенаучные и специальные методы познания правовых явлений: сравнительно-правовой метод, метод научного анализа, формально-юридический метод, метод синтеза социально-правовых явлений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В результате проведенного анализа выявлены основные этапы развития предпосылок и причин правового регулирования продвинутого сотрудничества и предложена периодизация развития правового регулирования этого института.

 ОБСУЖДЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Предлагаем выделить следующие этапы периодизации развития правового регулирования института продвинутого сотрудничества. Первый этап можно обозначить как «доамстердамский». Этот период характеризуется формированием концептуальных основ продвинутого сотрудничества как правовой формы гибкой интеграции. В рамках «доамстердамского» периода в той или иной форме применялась гибкая интеграция (Шенген, зона евро и др.). Концептуальная проработка продвинутого сотрудничества как формы гибкой интеграции была заложена в основу нормативно-правового закрепления этого института в учредительных договорах ЕС. Следующий этап можно назвать «амстердамско-ниццким». И хотя институт продвинутого сотрудничества получил разные названия в амстердамской и ниццкой редакциях учредительных договоров, представляется возможным объединить этот период в один, поскольку, несмотря на нормативно-правовое закрепление продвинутого сотрудничества как формы гибкой интеграции, соответствующие нормы учредительных договоров в это время фактически не получили практического применения. Наконец, следующий – «лиссабонский» – период характеризуется уже активным применением норм учредительных договоров в практике ЕС, в том числе судебной.

1. Бабынина Л.О. 2018. Новые проекты продвинутого сотрудничества: сценарий № 3 становиться реальностью? – Европейская аналитика. Отв. ред. К.Н. Гусев. Москва: Издательство «Нестор-История». C. 79-87.

2. Бабынина Л.О. 2014. Применение продвинутого сотрудничества – новый тренд развития Европейского союза. – Вестник МГИМО-Университета. № 4 (37). С. 148-154.

3. Войников В.В. 2018. Европейская прокуратура – новый орган в институциональной системе пространства свободы, безопасности и правосудия ЕС. – Труды Института государства и права РАН. Т. 13. № 5. С. 174-193.

4. Войников В.В. 2020. Продвинутое сотрудничество в рамках пространства свободы, безопасности и правосудия ЕС. – Современная Европа. № 3. C. 16-27.

5. Bender T. 2001. Die Verstärkte Zusammenarbeit nach Nizza. Anwendungsfelder und Bewertung im Spiegel historischer Präzedenzfälle der differenzierten Integration. – Zeitschrift fuer auslaendisches oefentliches Recht und Voelkerrecht. Vol. 61. P. 729-770.

6. Böttner R. 2021. The Constitutional Framework for Enhanced Cooperation in EU Law. Leiden: Koninklijke Brill NV. xii, 398 p.

7. Böttner R. 2017. The Development of Flexible Integration in EC/EU Practice. – Flexibility in the EU and Beyond. How Much Differentiation Can European Integration Bear? Ed. by T. Giegerich, D.C. Schmitt, S. Zeitzmann. Baden-Baden: Nomos/Hart. P. 59-86.

8. Böttner R. 2022. The Instrument of Enhanced Cooperation: Pitfalls and Possibilities for Differentiated. – European Papers. Vol. 7. No 3. P. 1145-1164.

9. Chauvet J. 1998. Flexibility in the Treaty of Amsterdam: towards a legal understanding of a political concept. Leeds, University of Leeds.

10. Kroll D., Leuffen D. 2015. Enhanced cooperation in practice. An analysis of differentiated integration in EU secondary law. – Journal of European Public Policy. Vol. 22. No. 3. P. 353-373.

11. Malíř J. 2019. Enhanced Cooperation in the EU: Its Evolution and Position of the Czech Republic. – Studia Europejskie – Studies in European Affairs. Vol. 23. No. 1. P. 89-112.

12. Ondarza N. 2015. Strengthenivng the Core or Splitting Europe? Prospects and Pitfalls of a Strategy of Differentiated Integration. – SWP Paper. P. 5. URL: https://www.swp-berlin.org/publications/products/research_papers/2013_RP02_orz.pdf (accessed date: 22.04.2024).

13. Parashu D. 2019. Quacum procedis, EU? Bestandsaufnahme und Gedanken zor Verstraerkten Zusammenarbeit. – Integration und Disintegration in Europa. Ed. by J.A. Kaemmerer, M. Kotzur, J. Ziller. Baden-Baden: Nomos/Hart.

14. Pistoia E. 2014. Enhanced cooperation as a tool to … enhance integration? Spain and Italy v. Council. – Common Market Law Review. Vol. 51. Issue 1. P. 247-260.

15. Solar N. 2004. Neues totes Recht?: die verstraerkte Zusammenarbeit. – Europarecht im Zeitalter der Globalisierung. Ed. by H. Koeck, A. Lengauer, G. Ress. Leinen: Linde Verlag.

16. Thym D. 2005. “United in Diversity” – The Integration of Enhanced Cooperation into the European Constitutional Order. – German Law Journal. Vol. 6. Issue 11. P. 1731-1747.