Применение механизмов принуждения к соблюдению принципа верховенства права в практике Европейского союза

ВВЕДЕНИЕ. Текущая стадия развития интеграционных процессов в рамках Европейского союза (ЕС) сопровождается столкновением между наднациональными интересами ЕС и национальными интересами отдельных государств – членов ЕС, которые выступают за построение национальной государственной и правовой системы в соответствии с собственными национальными представлениями. В целях приведения национальных подходов к наднациональным стандартам институтам ЕС потребовалось формирование механизмов принуждения, которые облачены в форму механизмов контроля над соблюдением господства права в отдельных государствах – членах ЕС. Одним из наиболее ярких примеров применения соответствующих механизмов стало принуждение Польши к соблюдению принципа господства права в его наднациональном понимании. Исследование польского опыта приобретает дополнительную актуальность в контексте того, что давление со стороны институтов ЕС способствовало смене правящей партии в Польше. На выборах в Сейм 2023 г. PiS проиграла и в декабре 2023 г. в Польше к власти пришло проевропейское правительство во главе с Д. Туском. Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы на основе анализа практики применения механизмов принуждения к соблюдению принципа господства права (в понимании ЕС) в отношении Польши выявить ключевые аспекты эволюции, а также текущее состояние системы принуждения государств-членов к соблюдению основных ценностей ЕС.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. При проведении исследования был использован широкий круг наднациональных актов и официальных документов ЕС, связанных с применением по отношению к Польше механизмов принуждения к соблюдению принципа господства права. Также в качестве источника для анализа были использованы материалы правоприменительной практики Суда ЕС. Дополнительно были привлечены публикации в средствах массовой информации, официальные выступления и заявления польских и европейских политических деятелей. Были использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, системный метод) и специальные научные методы, которые включают в себя: сравнительно-правовой метод, историко-правовой метод, метод анализа судебной практики, формально-юридический метод и др.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье осуществлен последовательный анализ ключевых механизмов принуждения Польши к соблюдению требований принципа господства права в его наднациональной трактовке, который многое объясняет в поляризации политических сил страны и периодически обостряющемся противостоянии Польши и институтов ЕС. Осуществлена оценка эффективности примененных механизмов.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. На основе анализа польского опыта сформулирован вывод о том, что в настоящее время в ЕС сформировался действенный финансово-бюджетный механизм принуждения государств-членов к соблюдению требований принципа господства права. Обосновано, что данный механизм сегодня включает в себя два ключевых элемента: общий (механизм обусловленности господством права мер по защите бюджета ЕС) и специальный (механизм обусловленности господством права предоставления финансирования из специального Фонда восстановления и устойчивости, сформированного в целях обеспечения постпандемийного восстановления в 2021–2027 гг.). Также в статье сделан вывод о неэффективности иных механизмов принуждения государств – членов ЕС к соблюдению принципа господства права в его наднациональном понимании. Так, низкой эффективностью отличаются: Рамочная процедура борьбы с системными угрозами господства права; Механизм устранения серьезного и устойчивого нарушения государством-членом ценностей ЕС; Механизм укрепления господства права; а также обжалование отдельных действий государств-членов в Суде ЕС.

1. Васильцова К.В. 2017. Практические аспекты применения механизма по защите верховенства права в Европейском союзе. – Проблемы современной науки и образования. № 20 (102). С. 89-91.

2. Довгань Г.В. 2017. Границы действия принципа верховенства права ЕС относительно конституции: acquis constitutionnel Конституционного Трибунала Польши. – Проблемы законности. № 138. С. 202-209.

3. Клинова М.В., Сидорова Е.А. 2023. Санкционные меры внутри Европейского Союза. – Вопросы экономики. № 5. С. 148-160.

4. Кувалдин С.А. 2021. Увязывание бюджетных ассигнований ЕС с соблюдением верховенства права: пример Польши и Венгрии. – Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. № 2. С. 38-48.

5. Лебедева Я.И., Биткина Е.С. 2022. «Механизм обусловленности верховенством права»: новый виток принудительных мер ЕС против Польши и Венгрии. – Евразийский юридический журнал. № 1 (164). С. 34-38.

6. Лебедева Я.И. 2022. Ценности Европейского Союза: понятие, правовая природа и влияние на конституционное право суверенных государств. – Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Т. 18. № 2. С. 130-147.

7. Мамедова Л.К. 2020. Проблемы Польши и Венгрии с несоблюдением основополагающего принципа Евросоюза о верховенстве права: эволюция подхода институтов ЕС. – Проблемы национальной стратегии. № 6 (63). С. 60-75.

8. Русакова М.Ю. 2022. Польша и Венгрия: противостояние ЕС в вопросе верховенства права (декабрь 2021 – февраль 2022). – Европейский Союз: факты и комментарии. № 107. С. 67-72.

9. Филатова М.А. 2013. Конфликты конституционных и наднациональных норм: способы преодоления (на примере Европейского союза и правовых систем государств – членов ЕС). – Международное правосудие. № 4 (8). С. 94-106.

10. Чехарина В.И. 2019. Принцип верховенства права в контексте конституционной практики Польши и оценке органов ЕС. – Юридическая наука. № 11. С. 74-78.

11. Чувальская И.П. 2016. Позиционирование института ответственности по праву ЕС в универсальной системе международной ответственности государств. – Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. № 2. С. 257-273.

12. Энтин М.Л., Энтина Е.Г., Тнэлм Н.И. 2023. Политическое и регуляторное обеспечение мировых интеграционных процессов – XII: Усилия России, Китая, Индии, ЕС и США по обретению стратегической глубины в 2022–2023 годах. Научная монография. М.: Галактика, Издательский дом «Зебра Е». 816 с.

13. Adamska-Gallant A. 2022. Backsliding of the Rule of Law in Poland – a Systemic Problem With the Independence of Courts. – International Journal for Court Administration. № 13 (3). P .2-12.

14. Bodnar A. 2021. Polish Road Toward and Illiberal State: Methods and Resistance. – Indiana Law Journal. Vol. 96. Issue 4. P. 1062-1064.

15. Closa C., Kochenov D. 2015. Reinforcing the Rule of Law Oversight in the European Union, in Strengthening the Rule of Law in Europe: From a Common Concept to Mechanisms of Implementation. Oxford: Hart Publishing. P. 173-196.

16. Dimitrovs A. 2020. Analysis: Rule of law conditionality for the EU budget: agreement is there. – EU Law Live. № 5. URL: https://eulawlive.com/analysis-rule-of-lawconditionality-for-the-eu-budget-agreement-is-thereby-aleksejs-dimitrovs/ (дата обращения: 26.09.2023).

17. Kirst N. 2021. Rule of Law Conditionality: The Long-awaited Step Towards a Solution of the Rule of Law Crisis in the European Union? – European Papers. Vol. 6. Issue 1. P. 101-110.

18. Kochenov D. 2016. Better Late than Never? On the Commission's Rule of Law Framework and Its First Activation. – Journal of Common Market Studies. № 54. P. 1062-1074.

19. Krzysztoszek A. 2023. En Pologne, deux visions antagonistes de l’UE s’affrontent à un mois des élections législatives. – EURACTIV. URL: https://www.euractiv.fr/section/elections/news/en-pologne-deux-visionsantagonistes-de-lue-saffrontent-a-un-mois-des-elections-presidentielles/ (дата обращения: 26.09.2023).

20. Łacny J. 2021. The Rule of Law Conditionality Under Regulation No 2092/2020 – Is it all About the Money? – Hague Journal on the Rule of Law. № 13. P. 97-112.

21. Petra B., Carrera S. 2017. The Commission’s Decision on ‘Less EU’ in Safeguarding the Rule of Law: A play in four acts CEPS. Policy Insights. Brussels: Center for European Policy Studies (CEPS). 11 p.

22. Rubio E. 2020. Rule of Law conditionality: What could an acceptable compromise look like? Institut Jacques Delors. 5 p.

23. Sadurski W. 2019. Polish Constitutional Tribunal Under PiS: From an Activist Court, to a Paralysed Tribunal, to a Governmental Enabler. – Hague Journal on the Rule of Law. Vol. 11. Issue 1. P. 63-84.

24. Schwarcz A. 2023. Rule of law-related «super milestones» in the recovery and resilience plans of Hungary and Poland (PE 741.581). Directorate-General for Internal Policies. 8 p.

25. Sikora K. 2023. Poland's democracy is so eroded, it needs full election monitors. – Euobserver. URL: https://euobserver.com/opinion/157354?utm_source=euobs&utm_medium=email (accessed date:: 26.09.2023).

26. Von Bogdandy A., Lacny J. 2020. Suspension of EU funds for breaching the rule of law – A dose of though love needed? Swedish Institute for European Policy Studies. 28 p.

27. Zemskova A. 2022. Rule of Law Conditionality: a Long-Desired Victory or a Modest Step Forward? Hungary v Parliament and Council (C-156/21) and Poland v. Parliament and Council (C-157/21). – EU Law Live. № 18. 2 p.