Роль случайного в становлении международного права

ВВЕДЕНИЕ. Группа зарубежных ученых-международников недавно опубликовала коллективную монографию по тематике вероятности в международном праве – «Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories». [Contingency in International Law…2021]. Исходным пунктом данной работы является вопрос, почему международное право такое, каким мы его знаем сейчас, и могло ли оно быть другим. Обращение к проблеме возможностей альтернативных путей развития истории международного права ставит под вопрос неизбежность развития международного права в современное состояние и требует исследования взаимосвязи между значением самого международного права, историческим контекстом и волей субъектов, участвующих в становлении международного права.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом исследования послужила коллективная моногра

фия «Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories» («Вероятность в международном праве: о возможности иных историй права») под редакцией И. Венцке и К. Дж. Хеллера. Исследование идей, изложенных авторами монографии, проведено с использованием общенаучных методов и частных юридических методов, как историко-правовой подход.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Для развития отечественных международно-правовых исследований в области теории международного права иногда нужен интеллектуальный импульс, смелая постановка вопросов, идущих вразрез с доминирующими теоретическими установками. В этом отношении вопрос о возможности совершенно отличных путей развития содержания международного права ввиду самых различных факторов может быть триггером для обновления позитивистских установок в российской теории международного права.  Задача пересмотра направляющий тезисов не требует отказа от сложившихся правовых позиций, но, напротив, необходимость плодотворного осмысления традиционных убеждений. Данное предположение иллюстрируется концепцией международно-правовой политики государства, которая исходит из положений классической теории согласования воль, и вместе с тем делает ряд допущений или пояснений, позволяющих отвечать на вопросы о вероятности становления международно-правовых норм тем или иным образом. На основе материалов книги под редакцией И. Венцке и К. Дж. Хеллер исследуются вопросы   о    роли    случайного    и    закономерного в определении содержания международного права, о значении контекста в создании и развитии норм международного права, о месте волевых решений и роли случайных и внеправовых факторов в положениях концепции международно-правовой политики.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В отличие от теории согласования воль, стоящей на строгих позитивистских основаниях, концепция международно-правовой политики государства подтверждает влияние внеправовых факторов на ход развития международно-правовой аргументации государств. Например, проблема контекста имеет большое значение в определении возможности легитимации тех или иных международно-правовых позиций государства. Сами по себе доводы государств со ссылками на нормы международного права остаются бесплодными вне актуального контекста (включая настоящее содержание международного права, состояние международных отношений, темы в международной повестке). Это связано с тем, что легитимируемые правовые нормы фиксируют текущие результаты согласования воль среди государств, достижимость которых зависит от комплекса правовых и внеправовых факторов. Но также важно понимать пределы допущений о влиянии тех или иных факторов на содержание международного права. Так, с одной стороны, не следует преувеличивать роль контекста, поскольку международное право не может поддаваться конъюнктуре, а развивается последовательно. В то же время при исследовании международно-правовых политик государств следует избегать склонности к ложному детерминизму в оценке их развития ввиду риска ошибочного выделения стратегической линии международно-правовой аргументации государства при пренебрежении фактами, не соответствующие данной линии. Таким образом, вопросы, предлагающие неожиданные ракурсы на казалось бы решенные задачи, позволяют развивать устойчивые доктринальные представления в новом русле. Но вместе с тем необходимо учитывать методологические пределы новых допущений для последовательного развития современной отечественной науки международного права.

1. Al Attar M. Subverting Eurocentric Epistemology: The Value of Nonsense When Designing Counterfactuals. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 145-161. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0009

2. Carty A. Critical International Law: Recent Trends in the Theory of International Law. – European Journal of International Law. 1991. Vol. 2. Issue 1. P. 66–96. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/2.1.66

3. Cohen F. Transcendental Nonsense and the Functional Approach. – Columbia Law Review. 1935. No. 35. P. 809- 849.

4. Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. 576 p.

5. Craven M. Theorizing the Turn to History in International Law. – The Oxford Handbook of the Theory of International Law. Ed. by A. Orford, F. Hoffmann. Oxford: Oxford University Press. 2016. P. 21-37.

6. Crow K. Bandung’s Fate in Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021.. P. 441-460. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0026

7. Delbrück J. Max Huber's Sociological Approach to International Law Revisited. – European Journal of International Law. 2007. Vol. 18. Issue 1. P. 97–113.

8. Desautels-Stein J. The Realist and the Visionary: Property, Sovereignty, and the Problem of Social Change. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 77-91. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0005

9. Dos Reis F. Contingencies in International Legal Histories: Origins and Observers. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 111-128. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0007

10. El Boudouhi S. Barcelona Traction Re-Imagined : The ICJ as a World Court for Foreign Investment Cases?. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 404-423. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0024

11. Elferink A.O. What If the United Nations Convention on the Law of the Sea had Enteredinto Force Unamended: Business as Usual or Dystopia?. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 215-230. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0013

12. Evans R.J. Altered Pasts: Counterfactuals in History. New York: Little, Brown. 2014. 176 p.

13. Gordon G. The Time of Contingency in International Law. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 162-174. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0010

14. Hughes D. How States Persuade: An Account of International Legal Argument Upon the Use of Force. – Georgetown Journal of International Law. 2019. Vol. 50. P. 839- 946.

15. Hurd I. Legitimacy and Authority in International Politics. – International Organization. 1999. Vol. 53. P. 379– 408.

16. Jessop B. The State: Past, Present, Future. Cambridge: Polity Press. 2015. 316 p.

17. Johns F. [et al.]. Introduction – Events: the Force of International Law. Ed. by F. Johns, R. Joyce, S. Pahuja. Abingdon: Routledge. 2011. 312 p.

18. Johns F. On Dead Circuits and Non-Events. P. 25-43. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0002

19. Kelsall M.S. ‘Poisonous Flowers on the Dust-heap of a Dying Capitalism’: The United Nations Code of Conduct on Transnational Corporations, Contingency and Failure in International Law. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 461-478. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0027

20. Kolb R. Réflexions sur les politiques juridiques extérieures. Paris : Pedone. 2015. 138 p.

21. Kolla E. Contravention and Creation of Law during the French Revolution. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 481-495. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0028

22. Kolodkin R.A. Аragmentatsiya mezhdunarodnogo prava [Fragmentation of International Law]. – Moscow Journal of International Law. 2005. No. 2. P. 38-61. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2005-2-38-61

23. Koskenniemi M. From Apology To Utopia: The Structure Of International Legal Argument. Cambridge: Cambridge University Press. 2005. 704 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511493713

24. Koskenniemi M. Histories of International Law: Significance and Problems for a Critical View. – Temple International & Comparative Law Journal. 2013. Vol. 27. P. 215- 240.

25. Lacharrière G. L. La politique juridique extérieure. Paris : Economica.1983. 236 p.

26. Mackinnon E.S. Contingencies of Context: Legacies of the Algerian Revolution in the 1977 Additional Protocols to the Geneva Conventions Mackinnon. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 479-492. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0019

27. Maganza B. Unveiling Common Article 3 to the Geneva Conventions: Contingency, Necessity, and Possibility in International Humanitarian Law. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 336-348. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0020

28. Mälksoo L. International Law in Russian Textbooks: What’s in the Doctrinal Pluralism?. – Göttingen Journal of International Law. 2009. Vol. 1. P. 279-290.

29. Mälksoo L. Russian Approaches to International Law. Oxford: Oxford University Press. 2017. 240 p.

30. Marks S. False Contingency. – Current Legal Problems. 2009. Vol. 62. Issue 1. P. 1-21. DOI:10.1093/clp/62.1.1

31. Martens F.F. vremennoe mezhdunarodnoe pravo tsivilizovannykh narodov. T.1 [Modern International Law of Civilized Nations]. Saint-Petersburg. 1898. 464 p. (in Russ.)

32. Moyn S. From Situated Freedom to Plausible Worlds. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 515-524. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0030

33. Nijman J. An Enlarged Sense of Possibility for International Law: Seeking change by Doing History. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 92-108. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0006

34. Oppenheim L. The Science of International Law: its task and method. – American Journal of International Law. 1908. Vol. 2. P. 313-356.

35. Ostřanský J. From a Fortuitous Transplant to a Fundamental Principle of Law? The Doctrine of Legitimate Expectations and the Possibilities of a Different Law. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 424-440. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0025

36. Özsu U. The Necessity of Contingency: Method and Marxism in International Law. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 60-76. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0004

37. Painter G.R. Contingency in International Legal History: Why now?. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 44-59. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0003

38. Pottage A. Power as an Art of Contingency: Luhmann, Deleuze, Foucault. – Economy and Society. 1998. Vol. 27. Issue 1. P. 1-27. DOI: 10.1080/03085149800000001

39. Rad’ko T.N., Medvedeva N.T. Pozitivizm kak nauchnoe nasledie i perspektiva razvitiya prava Rossii. [Positivism as a scientific heritage and perspective for development of law in Russia]. – Gosudarstvo i pravo. 2005. No. 3. P. 5-12. (In Russ.)

40. Shestakova K.D., Vissenberg A.S. Evolyutsiya diskursa o fragmentatsii mezhdunarodnogo prava [The Evolution of Discourse on Fragmentation of International Law]. – Mezhdunarodnoe pravo. 2020. No. 1. P. 29-49. (In Russ.). DOI: 10.25136/2644-5514.2020.1.29871

41. Shugurov M. Perspektivy razvitiya kontseptsii mezhdunarodno-pravovoi politiki [Perspectives of development of conception of international law policy]. – Rossiiskii zhurnal pravovykh issledovanii. 2015. Vol. 2. No. 2. P. 63- 72. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.17816/RJLS18024

42. Skinner Q. Meaning and Understanding in the History of Ideas. – Meaning and Context: Quentin Skinner and His Critics. Ed. by James Tully. New Jersey: Princeton University Press. 1988. P. 3-53.

43. Szabla C. Contingent Movements? The Differential Decolonisations of International Refugee and Migration Law and Governance. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 199-214. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0012

44. Tedeschini M. Historical Base and Legal Superstructure. Reading Contingency and Necessity in the Tadić Case. – Contingency in International Law: on the possibility of different legal histories. Ed. by I. Venzke, K. J. Heller. Oxford: Oxford University Press. 2021. P. 129-144. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192898036.003.0008

45. Tolstykh V.L. Оcherk sovremennogo sostoyaniya rossiiskoi doktriny mezhdunarodnogo prava [The current state of the Russian doctrine of international law: an essay]. – Elektronnoe prilozhenie k “Rossiiskomu yuridicheskomu zhurnalu”. 2016. No. 3. P. 50-58. (In Russ.)

46. Tunkin G.I. Mirnoe sosushchestvovanie i mezhdunarodnoe pravo [Coexistence and International Law]. – Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1956a. No. 7. P. 3-13. (In Russ.)

47. Tunkin G. I. Osnovy sovremennogo mezhdunarodnogo prava [Principles of Contemporary International Law]. Moscow. 1956b. 48 p. (In Russ.)

48. Tunkin G. I. Teoriya mezhdunarodnogo prava [Theory of international law]. Moscow: Zertsalo Publ. 2006. 416 p. (In Russ.)

49. Venzke I. International Law as an Argumentative Practice: On Wohlrapp’s Concept of Argument. – Transnational Legal Theory. 2016. Vol. 7. P. 9-19. DOI: https://doi.org/10.1080/20414005.2016.1192357

50. Vylegzhanin A.N., Dudikina I.P. Ponyatie “mezhdunarodno-pravovaya politika gosudarstva” [The Politics of International Law as a Concept]. – Moscow Journal of International Law. 2016. No. 4. P. 21-37. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2016-4-21-37