УБЫТКИ КАК ОДНО ИЗ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО ПРАВУ ФРГ


https://doi.org/10.24833/0869-0049-2018-1-102-116

Полный текст:


Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. В настоящем исследовании предлагается взгляд на понятие убытков и другие договорные средства защиты по праву ФРГ и Англии. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Настоящее исследование основано на значительном объеме материалов: законодательных актах, решениях судебных учреждений Великобритании и ФРГ, а также на классических и современных доктринальных исследованиях российских и зарубежных юристов. Методологическую основу исследования составили общенаучные (метод логического и системного анализа, диалектический метод, методы дедукции и индукции) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, метод правового моделирования и прогнозирования) методы. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведенное сравнение категорий убытков и иных договорных механизмов защиты прав юридических и физических лиц по праву ФРГ и Англии показывает различия между правовыми системами, к которым относятся выбранные для исследования страны. Различные правовые системы накладывают свой отпечаток на средства и механизмы правовой защиты. Некоторые средства защиты по английскому праву, не предусмотрены правом Германии. Существуют и институты, не получившие большого развития в Англии, но общепризнанные в Германии (например, штрафные убытки в виде неустойки и исполнение в натуре). ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Право ФРГ, относящееся к континентальной системе права, ставит целью принудить должника выполнить то, что он обязался, предоставляя способы обязать должника произвести исполнение обещанного на случай его отказа от добровольного исполнения. Такое средство правовой защиты в случае неисполнения договора, как взыскание убытков, выступает в качестве дополнительного инструмента в ситуации, когда по какойлибо причине не работают способы принуждения к исполнению обязательства. С точки зрения немецкой доктрины основным средством правовой защиты является возможность принуждения к исполнению договора, в то время как для английского подхода наиболее важной представляется перспектива взыскания убытков. Таким образом, для английского права первичен вопрос не о содержании обязательства, а о неблагоприятных последствиях его нарушения. Английская правовая доктрина при оценке неисполнения обязательства главным образом исходит из соображений коммерческой целесообразности и экономической эффективности, в то время как немецкая учитывает также моральный аспект неисполнения договора.

Об авторе

А. В. Падиряков
Государственная корпорация «Ростех»
Россия
руководитель проектов по правовой поддержке международной деятельности


Список литературы

1. Будылин С.Л. 2013. Штрафные убытки. Теперь и в России? – Вестник гражданского права. № 4. С. 19–52.

2. Гаджиев Г.А. 2017. Принципы справедливости и доверия к суду как фундаментальные принципы частного права. – Вестник экономического правосудия Российской Федерации. № 4. С. 65–85.

3. Громов А.А. 2016. Переход от исполнения обязательства в натуре к возмещению убытков: российское и германское регулирование. – Вестник гражданского права. № 1. С. 7–46.

4. Нам К.В. 2017. Невозможность исполнения обязательства в немецком гражданском праве. – Вестник гражданского права. № 4. С. 262–282.

5. Падиряков А.В., Барабаш Р.В. 2015. Заверения, гарантии и обязательства возмещения убытков в англо-американской и российской правовых системах. – Международное публичное и частное право. № 6. С. 44–48.

6. Падиряков А.В. 2015. Взыскание убытков и согласованные средства правовой защиты по праву Англии и РФ. – Закон. № 7. С. 175–190.

7. Рашкуева (Кадырова) Р.И. 2017. Обязательство возместить имущественные потери в договоре куплипродажи акций по российскому и по английскому праву. – Право и экономика. № 3. С. 60–68.

8. Томсинов А.В. 2015. Мера убытков за недостоверные заверения в праве Англии и США. – Вестник гражданского права. № 5. С. 100–114.

9. Трояновский А.В. 2016. Нарушение договора международной купли-продажи товара: средства правовой защиты продавца. – Международное публичное и частное право. № 3. С. 20–24.

10. Усачева К.А. 2014. Расторжение нарушенного договора и взыскание убытков: некоторые проблемы соотношения. Сравнительно-правовой аспект (часть первая). – Вестник гражданского права. № 4. С. 128– 155.

11. Canaris C.W. 2003. Begriff und Tatbestand des Verzögerungsschadens im neuen Leistungsstörungsrech. – Zeitschrift für Wirtschaftsrecht. No. 8. S. 321-327.

12. Canaris C.W. 2011. Die Reform des Rechts der Leistungsstörungen. – Juristen Zeitung. No. 10. S. 499-594.

13. Fuller L.L., Perdue, Jr. W.R. 1936. The Reliance Interest in Contract Damages. – Yale Law Journal. Vol. 46. P. 52-96.

14. Kohler J. 2004. Das Vertretenmüssen beim verzugsrechtlichen Schadensersatz. – Juristen Zeitung. No. 19. S. 961–965.

15. Lange H., Schiemann G. 2003. Schadensersatz. 3. neubearb. Aufl. Heidelberg: Mohr Siebeck. 826 s.

16. Rabel E. 1936. Das Recht des Warenkaufs: eine rechtsvergleichende Darstellung. Bd. 1. Berlin: De Gruyter. 533 s.

17. Treitel G.H. 2003. Treitel on the Law of Contract. 11th ed. London: Sweet & Maxwell. 1280 p.

18. Zimmermann R. 2002. Breach of contract and remedies under the new German law of obligations. Sapienza; Rome: Centro di studi e ricerche di diritto comparato e straniero. 52 p.

19. Zweigert K., Kötz H. 1998. An Introduction to Comparative Law. Oxford: Oxford University Press. 742 p.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Падиряков А.В. УБЫТКИ КАК ОДНО ИЗ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО ПРАВУ ФРГ. Московский журнал международного права. 2018;106(1):102-116. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2018-1-102-116

For citation: Padiryakov A.V. DAMAGES AS ONE OF THE REMEDIES UNDER THE LAW OF GERMANY. Moscow Journal of International Law. 2018;106(1):102-116. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2018-1-102-116

Просмотров: 106

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)