<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">mgimolaw</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Московский журнал международного права</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Moscow Journal of International Law</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">0869-0049</issn><issn pub-type="epub">2619-0893</issn><publisher><publisher-name>Moscow State Institute of International Relations</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.24833/0869-0049-2018-1-102-116</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">mgimolaw-245</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>INTERNATIONAL PRIVATE LAW</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>УБЫТКИ КАК ОДНО ИЗ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО ПРАВУ ФРГ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>DAMAGES AS ONE OF THE REMEDIES UNDER THE LAW OF GERMANY</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-2848-1358</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Падиряков</surname><given-names>А. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Padiryakov</surname><given-names>A. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>руководитель проектов по правовой поддержке международной деятельности</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Head of Legal Support of International Activity Projects</p></bio><email xlink:type="simple">a.v.padiryakov@rostec.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Государственная корпорация «Ростех»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>State Corporation “Rostec”</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2018</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>08</month><year>2018</year></pub-date><volume>106</volume><issue>1</issue><fpage>102</fpage><lpage>116</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Падиряков А.В., 2018</copyright-statement><copyright-year>2018</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Падиряков А.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Padiryakov A.V.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.mjil.ru/jour/article/view/245">https://www.mjil.ru/jour/article/view/245</self-uri><abstract><p>ВВЕДЕНИЕ. В настоящем исследовании предлагается взгляд на понятие убытков и другие договорные средства защиты по праву ФРГ и Англии. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Настоящее исследование основано на значительном объеме материалов: законодательных актах, решениях судебных учреждений Великобритании и ФРГ, а также на классических и современных доктринальных исследованиях российских и зарубежных юристов. Методологическую основу исследования составили общенаучные (метод логического и системного анализа, диалектический метод, методы дедукции и индукции) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, метод правового моделирования и прогнозирования) методы. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведенное сравнение категорий убытков и иных договорных механизмов защиты прав юридических и физических лиц по праву ФРГ и Англии показывает различия между правовыми системами, к которым относятся выбранные для исследования страны. Различные правовые системы накладывают свой отпечаток на средства и механизмы правовой защиты. Некоторые средства защиты по английскому праву, не предусмотрены правом Германии. Существуют и институты, не получившие большого развития в Англии, но общепризнанные в Германии (например, штрафные убытки в виде неустойки и исполнение в натуре). ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Право ФРГ, относящееся к континентальной системе права, ставит целью принудить должника выполнить то, что он обязался, предоставляя способы обязать должника произвести исполнение обещанного на случай его отказа от добровольного исполнения. Такое средство правовой защиты в случае неисполнения договора, как взыскание убытков, выступает в качестве дополнительного инструмента в ситуации, когда по какойлибо причине не работают способы принуждения к исполнению обязательства. С точки зрения немецкой доктрины основным средством правовой защиты является возможность принуждения к исполнению договора, в то время как для английского подхода наиболее важной представляется перспектива взыскания убытков. Таким образом, для английского права первичен вопрос не о содержании обязательства, а о неблагоприятных последствиях его нарушения. Английская правовая доктрина при оценке неисполнения обязательства главным образом исходит из соображений коммерческой целесообразности и экономической эффективности, в то время как немецкая учитывает также моральный аспект неисполнения договора.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>INTRODUCTION. This survey presents overview of damages and other contractual remedies under law of Germany and law of England. MATERIALS AND METHODS. The study is based on a considerable amount of materials, including legal acts, decisions of judicial institutions, national legislation of England and Germany, as well as classical and contemporary doctrinal studies of Russian and foreign lawyers. The methodological basis of the research was the general scientific methods (logical and system analysis, the dialectical method, methods of deduction and induction) and special methods of cognition (historical and legal, comparative legal and formal legal methods, method of legal modeling and forecasting). RESEARCH RESULTS. The present comparison of damages and other contractual remedies available to legal entities and individuals under law of Germany and law of England shows the differences of legal systems of these countries. The differences in the legal systems entail the differences in remedies and its implementation. There are remedies under the law of England which are not contained in German law and there are remedies not very well developed in England but widely upheld by the law of Germany (for instance punitive damages and specific performance). DISCUSSION AND CONCLUSIONS. Provided that German law is a classical representative of continental legal system it targets to force a debtor to perform its obligations via well developed means of forcing in case a debtor fail or reject to perform in a due course. Damages in the case of contractual misconduct are regarded as a supplementary instrument applicable in situations where performance forcing means could not be applied for some reason. From the German academic approach standpoint the performance in kind is the main remedy, at the same time for the English law approach the most important thing is whether damages could be recovered. As a result for the English law the main question not in the content of an obligation but in negative consequences of its breach. English law doctrine evaluating breach of contract takes into account mainly commercial applicability and economic efficiency, meantime the German law takes into account moral aspect as well.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>гражданское право</kwd><kwd>убытки</kwd><kwd>заранее оцененные убытки</kwd><kwd>исполнение в натуре</kwd><kwd>средства правовой защиты</kwd><kwd>Англия</kwd><kwd>Германия</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>civil law</kwd><kwd>damages</kwd><kwd>liquidated damages</kwd><kwd>specific performance</kwd><kwd>indemnity</kwd><kwd>remedies</kwd><kwd>England</kwd><kwd>Germany</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Будылин С.Л. 2013. Штрафные убытки. Теперь и в России? – Вестник гражданского права. № 4. С. 19–52.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Budylin S.L. Shtrafnye ubytki. Teper’ i v Rossii? [Punitive Damages. In Russia now?]. – Vestnik grazhdanskogo prava. 2013. No.4. P. 19–52. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гаджиев Г.А. 2017. Принципы справедливости и доверия к суду как фундаментальные принципы частного права. – Вестник экономического правосудия Российской Федерации. № 4. С. 65–85.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Canaris C.W. Begriff und Tatbestand des Verzögerungsschadens im neuen Leistungsstörungsrech. – Zeitschrift für Wirtschaftsrecht. 2003. No. 8. P. 321–327.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Громов А.А. 2016. Переход от исполнения обязательства в натуре к возмещению убытков: российское и германское регулирование. – Вестник гражданского права. № 1. С. 7–46.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Canaris C.W. Die Reform des Rechts der Leistungsstörungen. – Juristen Zeitung. 2001. No. 10. P. 499–594.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Нам К.В. 2017. Невозможность исполнения обязательства в немецком гражданском праве. – Вестник гражданского права. № 4. С. 262–282.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Fuller L.L., Perdue, Jr. W.R. The Reliance Interest in Contract Damages. – Yale Law Journal. 1936. Vol. 46. P. 52– 96.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Падиряков А.В., Барабаш Р.В. 2015. Заверения, гарантии и обязательства возмещения убытков в англо-американской и российской правовых системах. – Международное публичное и частное право. № 6. С. 44–48.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gadzhiev G.A. Printsipy spravedlivosti i doveriya k sudu kak fundamental’nye printsipy chastnogo prava [Justice and Trust in Justice as Fundamental Principles of Private Law]. – Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii. 2017. No. 4. P. 65–85. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Падиряков А.В. 2015. Взыскание убытков и согласованные средства правовой защиты по праву Англии и РФ. – Закон. № 7. С. 175–190.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gromov A.A. Perekhod ot ispolneniya obyazatel’stva v nature k vozmeshcheniyu ubytkov: rossiiskoe i germanskoe regulirovanie [The Transformation From the Claim for Specific Performance to the Claim for Damages: the Russian and German regulations]. – Vestnik grazhdanskogo prava. 2016. No. 1. P. 7–46. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Рашкуева (Кадырова) Р.И. 2017. Обязательство возместить имущественные потери в договоре куплипродажи акций по российскому и по английскому праву. – Право и экономика. № 3. С. 60–68.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kohler J. Das Vertretenmüssen beim verzugsrechtlichen Schadensersatz. – Juristen Zeitung. 2004. No. 19. P. 961– 965.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Томсинов А.В. 2015. Мера убытков за недостоверные заверения в праве Англии и США. – Вестник гражданского права. № 5. С. 100–114.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lange H., Schiemann G. Schadensersatz. 3. neubearb. Aufl. Heidelberg: Mohr Siebeck. 2003. 826 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Трояновский А.В. 2016. Нарушение договора международной купли-продажи товара: средства правовой защиты продавца. – Международное публичное и частное право. № 3. С. 20–24.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Nam K.V. Nevozmozhnost’ ispolneniya obyazatel’stva v nemetskom grazhdanskom prave [Impossibility to Perform an Obligation in German Civil Law]. – Vestnik grazhdanskogo prava. 2017. No. 4. P. 262–282. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Усачева К.А. 2014. Расторжение нарушенного договора и взыскание убытков: некоторые проблемы соотношения. Сравнительно-правовой аспект (часть первая). – Вестник гражданского права. № 4. С. 128– 155.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Padiryakov A.V. Vzyskanie ubytkov i soglasovannye sredstva pravovoi zashchity po pravu Anglii i RF [Recovery of Damages and Contractual Remedies under the Law of England and Russia]. – Zakon. 2015. No. 7. P. 175–190. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Canaris C.W. 2003. Begriff und Tatbestand des Verzögerungsschadens im neuen Leistungsstörungsrech. – Zeitschrift für Wirtschaftsrecht. No. 8. S. 321-327.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Padiryakov A.V., Barabash R.V. Zavereniya, garantii i obyazatel’stva vozmeshcheniya ubytkov v angloamerikanskoi i rossiiskoi pravovykh sistemakh [Assurances, Guarantees and Obligations of Indemnification in Anglo-American and Russian Legal Systems]. – Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2015. No. 6. P. 44–48.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Canaris C.W. 2011. Die Reform des Rechts der Leistungsstörungen. – Juristen Zeitung. No. 10. S. 499-594.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rabel E. Das Recht des Warenkaufs: eine rechtsvergleichende Darstellung. Bd. 1. Berlin: De Gruyter. 1936. 533 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Fuller L.L., Perdue, Jr. W.R. 1936. The Reliance Interest in Contract Damages. – Yale Law Journal. Vol. 46. P. 52-96.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rashkueva (Kadyrova) R.I. Obyazatel’stvo vozmestit’ imushchestvennye poteri v dogovore kupli-prodazhi aktsii po rossiiskomu i po angliiskomu pravu [Obligation to Compensate Property Losses in the Framework of Sales Contract under Russian and English Law]. – Pravo i ekonomika. 2017. No. 3. P. 60–68. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kohler J. 2004. Das Vertretenmüssen beim verzugsrechtlichen Schadensersatz. – Juristen Zeitung. No. 19. S. 961–965.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tomsinov A.V. Mera ubytkov za nedostovernye zavereniya v prave Anglii i SShA [Measure of Damages for Misrepresentations and False Warranties in the English and American Law]. – Vestnik grazhdanskogo prava. 2015. No. 5. P. 100–114. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Lange H., Schiemann G. 2003. Schadensersatz. 3. neubearb. Aufl. Heidelberg: Mohr Siebeck. 826 s.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Treitel G.H. Treitel on the Law of Contract. 11th ed. London: Sweet &amp; Maxwell. 2003. 1280 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Rabel E. 1936. Das Recht des Warenkaufs: eine rechtsvergleichende Darstellung. Bd. 1. Berlin: De Gruyter. 533 s.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Troyanovskii A.V. Narushenie dogovora mezhdunarodnoi kupli-prodazhi tovara: sredstva pravovoi zashchity prodavtsa [Breach of Contract of International Sale and Purchase of Goods: Remedies of the Seller]. – Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2016. No. 3. P. 20–24. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Treitel G.H. 2003. Treitel on the Law of Contract. 11th ed. London: Sweet &amp; Maxwell. 1280 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Usacheva K.A. Rastorzhenie narushennogo dogovora i vzyskanie ubytkov: nekotorye problemy sootnosheniya. Sravnitel’no-pravovoi aspekt (chast’ pervaya) [The Rescission of Contract and Recovery of Damages: certain problems of correlation. Comparative analysis (part 1)]. – Vestnik grazhdanskogo prava. 2014. No. 4. P. 128–155. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Zimmermann R. 2002. Breach of contract and remedies under the new German law of obligations. Sapienza; Rome: Centro di studi e ricerche di diritto comparato e straniero. 52 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zimmermann R. Breach of contract and remedies under the new German law of obligations. Sapienza; Rome: Centro di studi e ricerche di diritto comparato e straniero. 2002. 52 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Zweigert K., Kötz H. 1998. An Introduction to Comparative Law. Oxford: Oxford University Press. 742 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zweigert K., Kötz H. An Introduction to Comparative Law. Oxford: Oxford University Press. 1998. 742 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
