РИМСКИЙ СТАТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА И ПРАВОВОЙ СТАТУС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-4-96-106

Полный текст:


Аннотация

Введение. В настоящей статье авторы подробно останавливаются на международно-правовой квалификации уведомления Российской Федерации не становиться участником Римского статута и его последствий, а также на международно-правовом статусе Российской Федерации с позиции теории права международных договоров, что представляется актуальным как для дальнейшего сотрудничества между Россией и МУС, так и для последующей квалификации аналогичных действий государств.

Материалы и методы. В качестве материалов в работе использованы международные договоры, официальные заявления государств, а также доктринальные исследования в области права международных договоров. Методологической основой исследования выступают специально-юридическое, узуальное, нормативное, телеологическое и систематическое толкование международных договоров, общенаучные, а также частные методы познания, характерные для юридических наук, в том числе логический, формальноюридический, сравнительно-правовой и др.

Результаты исследования. В ходе проведенного исследования авторы обращают внимание на то, что после подписания Президентом РФ распоряжения от 16 ноября 2016 г. № 361-рп «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда» появилось немало вопросов касательно международно-правового статуса России. Не добавило ясности и Министерство иностранных дел РФ: использованная в его официальных заявлениях терминология с точки зрения международного права породила противоречивые выводы относительно не только прав и обязанностей России с момента уведомления не стать участником Римского статута, но и ее международно-правового статуса в период между подписанием этого договора и вышеназванным уведомлением (договаривающееся государство, государство-участник или третье государство).

Обсуждение и выводы. В настоящей статье авторы обращают внимание на возможные негативные последствия подобных официальных заявлений для ценности и юридической значимости международно-правовой позиции России. Авторы приходят к выводу, что никаких существенных перемен в международно-правовом статусе России не произошло. Имело место пренебрежение юридически закрепленными, общепризнанными формулировками и обращение к обиходной терминологии, что в итоге исказило суть события и создало смысловую путаницу.


Об авторах

И. И. Синякин
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
Россия

Иван Игоревич Синякин - кандидат юридических наук, доцент, кафедра международного права.

119454, Москва, проспект Вернадского, 76



Е. А. Копылова
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
Россия

Екатерина Алексеевна Копылова - соискатель, кафедра международного права.

119454, Москва, проспект Вернадского, 76



Список литературы

1. Лукашук И.И. 2004. Современное право международных договоров: Заключение международных договоров. В 2-х т. Т. 1. М.: Волтерс Клувер. 672 c.

2. Скуратова А.Ю. 2016. Россия и Римский статут Международного уголовного суда. – Московский журнал международного права. № 4 (104). С. 125–137.

3. Талалаев А.Н. 1980. Право международных договоров. Общие вопросы. М.: Международные отношения. 312 с.

4. Талалаев А.Н. 1985. Право международных договоров. Действие и применение договоров. М.: Международные отношения. 294 с.

5. Aust A. 2013. Modern treaty law and practice. 3rd ed. Cambridge: Cambridge University press. 516 p.

6. Yearbook of the International Law Commission. Vol. II. 1967. New York: United Nations. 367 p.

7. Djeffal C. 2015. Static and Evolutive Treaty Interpretation: A Functional Reconstruction. Cambridge: Cambridge University Press. 452 p.

8. Fifth Report by Sir Gerald Fitzmaurice, Special Rapporteur. – Yearbook of the International Law Commission, 1960. Vol. II. 1961. New York: United Nations. P. 69–107.

9. Fitzmaurice M. 2002. Third Parties and the Law of Treaties. – Max Planck Yearbook of United Nations Law. Vol. 6. P. 37–137.

10. Palchetti P. 2011. Article 18 of the 1969 Vienna Convention: A Vague and Ineffective Obligation or a Useful Means for Strengthening Legal Cooperation? – The Law of Treaties Beyond the Vienna Convention. Ed. by E. Cannizzaro. Oxford: Oxford University Press. P. 25–36.

11. Second report: revised articles of the draft convention by J.L. Brierly, Special Rapporteur. – Yearbook of the International Law Commission, 1951. Vol. II. 1957. New York: United Nations. P. 70–73.

12. Sinclair I. 1994. The Vienna Convention on the Law of Treaties. Manchester: Manchester University Press. 270 p.

13. Ssenyonjo M. 2017. State Withdrawal Notifications from the Rome Statute of the International Criminal Court: South Africa, Burundi and the Gambia. – Criminal Law Forum. The Official Journal of the Society for the Reform of Criminal Law. P. 1–57.

14. Vienna Convention on the Law of Treaties. A Commentary. 2012. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag. 1423 p.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Синякин И.И., Копылова Е.А. РИМСКИЙ СТАТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА И ПРАВОВОЙ СТАТУС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Московский журнал международного права. 2017;(4):96-106. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-4-96-106

For citation: Sinyakin I.I., Kopylova E.A. ROME STATUTE OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT AND LEGAL STATUS OF THE RUSSIAN FEDERATION. Moscow Journal of International Law. 2017;(4):96-106. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-4-96-106

Просмотров: 275

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)