Средства правовой защиты в случае неисполнения договора по праву Франции


https://doi.org/10.24833/0869-0049-2016-4-149-167

Полный текст:


Аннотация

В настоящем исследовании предлагается взгляд на понятие убытков и других договорных средств защиты с точки зрения права Франции и в сравнении с правом Англии в некоторых аспектах. Проведенное сравнение категории убытков и иных договорных механизмов защиты прав сторон по праву Франции и праву Англии показывает различия между правовыми семьями, к которым относятся выбранные для исследования страны. Разные правовые семьи накладывают свой отпечаток на средства правовой защиты и их механизмы. Есть средства защиты по праву Англии, которые не поддерживаются в праве Франции, как есть и  институты не развитые в Англии, но общепризнанные во Франции (в первую очередь, штрафные убытки в виде неустойки и исполнение в натуре). Применение одного и того же средства защиты имеет не только разные механизмы, но и идеологию.

Об авторах

А. В. Падиряков
Государственная корпорация «Ростех»
Россия
руководитель проектов по правовой поддержке международной деятельности


Р. В. Барабаш
Государственная корпорация «Ростех»
Россия
главный юрисконсульт – эксперт


Список литературы

1. В данной статье рассматриваются механизмы защиты прав лица по французскому праву в сравнении с правом Англии, поэтому для удобства во всех случаях используется термин «средства правовой защиты».

2. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21. 03. 1804, далее также «ФГК»

3. «The Path of the Law» (Collected Legal Papers, 175 (1897) 10 Harvard L. Rev. 462); cf. The Common Law. 301.

4. Здесь и далее при ссылке на статьи третьего титула ФГК будут приводиться ссылки на статьи в новой редакции, для удобства при отсылке к судебной практике также будут указываться номера статей в предыдущей редакции.

5. С латинского дословно «возражение о неисполненности договора»6 Закон о продаже товаров (Sale of Goods Act) 1979г.

6. Civ. 21. 2. 1927, DH 1928. 82; Angels 14. 4. 1934, S. 1935. 2. 97, DH 1934. 371.

7. Дело Soc. 10. 4. 1959, D. 1960. 61.

8. Req. 1. 12. 1897, D. 1889. 1. 289, S. 1899. 1. 174.

9. Mazeaud/Chabas s. 934.

10. Civ. 17. 12. 1963, JCP 1964. II. 13609, Gaz. Pal. 1964. 1. 158.

11. Simler, J-CI. Civ. arts. 1136-45.

12. Civ. 20. 1. 1953, D. 1953. 222, JCP 1953. II. 7677. Также существуют дела, в которых суд применяет ст. 1231 (ранее ст. 1142) в соответствии с ее буквальным толкованием, например, Civ. 30. 6. 1965, Gaz. Pal. 1965. 2. 329.

13. Civ. 14. 3. 1900, D. 1900. 1. 497, S. 1900. 1. 489, D. 1898. 2. 465.

14. Civ. 4. 6. 1924, S. 1925. 1. 97, DH 1924. 469, Civ. 19. 1. 1926, DH 1926. 115.

15. Paris 21. 6. 1945, Gaz. Pal. 1945. 2. 65; cf. Lyon 30. 7. 1946, D. 1947. 377.

16. Treitel, Remedies, c. 56; Harris/Tallon, 267; Starck, vol. 3, cc. 460-520; Zweigert/Koetz, 165.

17. Req. 29. 1. 1834, D. 1834. 1. 81, S. 1834. 1. 139.

18. Cf. Civ. 26. 4. 1968, D. 1968. 526.

19. Paris 7. 8. 1876, 13. 2. 1877, D. 1878. 2. 125.

20. Paris 4. 7. 1865, D. 1865. 2. 201.

21. Paris 21. 4. 1896, S. 1897. 2. 9.

22. CE 27. 1. 1933, D. 1934. 3. 68.

23. Com. 17. 4. 1956, JCP 1956. II. 9330.

24. Civ. 20. 10. 1959, S. 1959. 225, D. 1959. 537.

25. Chabas D. 1972 Chr. 271.

26. Civ. 11. 4. 1918, S. 1918. 1. 171.

27. Harris/Tallen, 74 ff.

28. Req. 26. 5. 1932, S. 1932. 1. 387.

29. Paris 16. 5. 1963, JCP 1963. II. 13372; Civ. 4. 3. 1980, JCP 1980. IV. 197.

30. Trib. com. Seine 3. 7. 1913, Gaz. Pal. 1913. 2. 406.

31. Mazeaud/Chabas c. 629.

32. Civ. 7. 7. 1924, S. 1925. 1. 321, D. 1927. 1. 119, Victoria Laundry (Windsor) Ltd v. Newman Industries Ltd [1949] 2 KB 528.

33. Mazeaud/Tunc, vol. 3, s. 2381-2.

34. Treiter, Remedies, cc. 145-151.

35. Джоан Кларк для юридической фирмы Саланс, Неустойка и заранее оцененные убытки – есть ли сходства?

36. Civ. 4. 2. 1969.

37. Статья 1228 ФГК. Но в соответствии со статьей 1229 ФГК кредитор не имеет права требовать

38. и того, и другого, если только штраф не относится исключительно к самой по себе задержке.

39. Civ. 5. 6. 1967, RT (1968), 144.

40. Civ. 31. 3. 1971, D. 1971 Somm. 131. Allix, J-Cl. Civ. arts. 1146-55, fasc. 5, ss. 66 ff.

41. Paris 28. 3. 1990, D. 1990 IR 98.

42. Com. 27. 1. 1970, JCP 1970. II. 16554; cf. Loussouarn, RT (1971), 136.

43. Civ. 11. 1. 1892, D. 1892. 1. 257, Planiol, S. 1892. 1. 117. Любопытно, что в подобном деле позиция суда не отличалась бы и в праве Англии, т. к. арендодатель не обязан по умолчанию производить ремонт – только если ему предъявлено такое требование.

44. Civ. 14. 4. 1891, Civ. 27. 11. 1950, Gaz. Pal. 1951. 1. 132 (Mazeaud/Chabas, 1165).

45. Cf. arts. 1636, 1638 C. civ.

46. Civ. 31. 10. 1962, D. 1963. 363.

47. Req. 23. 3. 1909, S. 1909. 1. 552; Req. 4. 3. 1872, S. 1872. 1. 431.

48. Civ. 4. 1. 1910, S. 1911. 1. 195; Civ. 28. 4. 1987, D. 1988. 1; Colmar 23. 3. 1979, D. 1980 IR 192; cf. Colmar 7. 2. 1975, D. 1978. 169.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Падиряков А.В., Барабаш Р.В. Средства правовой защиты в случае неисполнения договора по праву Франции. Московский журнал международного права. 2016;(4):149-167. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2016-4-149-167

For citation: Padiryakov A.V., Barabash R.V. Remedies for Contractual Non-Performance under French Law. Moscow Journal of International Law. 2016;(4):149-167. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2016-4-149-167

Просмотров: 154

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)