К вопросу о привлечении Джорджа Буша-младшего к уголовной ответственности

В статье анализируются перспективы привлечения Дж. Буша-младшего к уголовной ответственности в иностранных судах за санкционирование т.н. «жестких методов допроса» с целью добиться показаний от заключенных американских специальных тюрем. Исследуется вопрос о том, может ли решение бывшего президента США о применении пыток к подозреваемым в терроризме лицам рассматриваться в качестве его «официальных действий», на которые распространяется функциональный иммунитет. Автор пытается установить, не возникла ли в последние десятилетия в обычном международном праве норма, предусматривающая исключение из иммунитета бывших глав государств в случае совершения ими преступлений по международному праву, в частности пыток. В этих целях анализируются судебная практика государств (уголовные дела против А. Пиночета, Х. Хабре и Д. Баутерсе), решения международных судебных инстанций, неофициальные кодификации международного права в области иммунитетов и юридическая доктрина. Также затрагивается вопрос о сохранении в случае международных преступлений государственного иммунитета и функционального иммунитета должностных лиц от иностранной гражданской юрисдикции.

1. Иммунитет государственных должностных лиц от уголовного преследования. Меморандум Секретариата. Комиссия международного права ООН. Шестидесятая сессия. Документ А/CN.4/596. 251 c.

2. Колодкин Р.А. Второй доклад об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции. Комиссия международного права ООН. Шестьдесят вторая сессия. 10 июня 2010 г. Документ А/CN.4/631. 63 с.

3. Akande D., Shah S. Immunities of State Officials, International Crimes, and Foreign Domestic Courts // European Journal of International Law. Vol. 21 (2011). No. 4. Pp. 815-852.

4. Alebeek R. Immunity of States and Their Officials in International Criminal Law and International Human Rights Law. Oxford University Press. 2008. 449 p.

5. Bianchi A. Immunity versus Human Rights: The Pinochet Case // European Journal of International Law. Vol. 10 (1999). No. 2. Pp. 237-277.

6. Caplan, L.M. State Immunity, Human Rights, and Jus Cogens: a Critique of the Normative Hierarchy Theory // AJIL. Vol. 97 (2003). Pp. 741-781.

7. Cassese A. When May Senior State Officials be Tried for International Crimes? Some Comments on The Congo v. Belgium Case // European Journal of International Law. No. 13 (2002). No. 4. Pp. 853-875.

8. Verhoeven J. Les immunités de jurisdiction et d’exécution. Rapport proviso ire // Annuaire de l’Institut de Droit international. Vol. 69 (2000-2001). 2009.

9. Watts, A. The Legal Position in International Law of Heads of States, Heads of Governments and Foreign Ministers // Recueil des cours. Académie de droit international. Vol. 247 (1994-III).

10. Wirth, S. Immunity for Core Crimes? The ICJ’s Judgment in the Congo v. Belgium Case // European Journal of International Law. Vol. 13 (2002). No. 4. Pp. 877-893.