Preview

Московский журнал международного права

Расширенный поиск

Рассмотрение исков о расовой дискриминации: вопросы юрисдикции и приемлемости в деле «Украина против России»

https://doi.org/10.24833/0869-0049-2021-1-57-69

Полный текст:

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. За последнее десятилетие на рассмотрение Международного Суда ООН поступал ряд жалоб в соответствии с положениями Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД) 1965 года. Хотя вынесение решений в соответствии с юрисдикционными клаузулами международных договоров не является редкостью для Международного Суда, его юрисдикция в соответствии с МКЛРД ограничена условиями, не имеющими аналогов в других многосторонних договорах. В этой связи применение Судом юрисдикционной клаузулы МКЛРД поднимает сложные вопросы толкования данного договора, а также соблюдения Судом рамок своих полномочий, установленных на основе согласия сторон.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В статье с точки зрения правового позитивизма рассматривается применение Международным Судом ООН в деле «Украина против России» статьи 22 МКЛРД, содержащей юрисдикционную клаузулу. Дается оценка использованию Судом методов толкования договоров, касающихся текста статьи 22, ее контекста, а также объекта и целей МКЛРД. После оценки проведенного Судом анализа оснований для установления юрисдикции в статье рассматривается применение Судом правила об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, которое является одним из условий приемлемости жалоб, касающихся прав частных лиц и их групп.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье демонстрируется, что толкование Судом статьи 22 МКЛРД неверно определяет значение данного положения, в особенности содержащегося в нем слова “или". Вследствие этого Суд пришел к выводу о наличии юрисдикции рассматривать дело до его передачи в Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Кроме того, Международный Суд счел, что жертвам предполагаемой расовой дискриминации не требовалось исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты. Данная позиция Суда противоречит практике всех основных международных судебных инстанций.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Со всей очевидностью, Суд установил наличие у него юрисдикции в отношении данного дела вопреки тому, что положения МКЛРД не наделяли его ею, а также, несмотря на то, что внутригосударственные средства правовой защиты не были исчерпаны. Поскольку рассматриваемый процесс представляет собой сравнительно незначительную часть общих российско-украинских отношений, может возникнуть соблазн оправдать ошибочную правовую аргументацию Суда соображениями этики, политики, идеологии или справедливости. Однако с точки зрения правового позитивизма неоспоримо то, что Суд действует на основе согласия государства, а любое пренебрежение данным фактом чревато негативными последствиями для общей эффективности судебного урегулирования международных споров.

Об авторе

А. Орахелашвили
Бирмингемский университет
Россия

Александр Орахелашвили, доцент, факультет права

B15 2TT, Соединенное Королевство Великобритании и
Северной Ирландии, Бирмингем, Эджбастон



Для цитирования:


Орахелашвили А. Рассмотрение исков о расовой дискриминации: вопросы юрисдикции и приемлемости в деле «Украина против России». Московский журнал международного права. 2021;(1):57-69. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2021-1-57-69

Просмотров: 129


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)