Amicus сuriae в международном уголовном судопроизводстве: информативная функция

ВВЕДЕНИЕ. В отечественной науке международного права институт amicus curiae является одним из наименее исследованных, в то время как за рубежом на протяжении последних десятилетий ему посвящаются как комплексные исследования, так и публикации, затрагивающие отдельные его аспекты. Частота его использования и характер влияния на международное судебное и квазисудебное производство варьируются среди отраслей международного права. В данной статье рассматривается одна из функций amicus curiae в международном уголовном судопроизводстве – информативная.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Статья написана с опорой на существующий объем научного знания в таких отраслях международного права, как право международных договоров, международное уголовное право, право международных организаций, право прав человека, международное экономическое право, история международного права и др. В связи с невысокой степенью разработанности темы в отечественной литературе в исследовании использовались выводы и заключения, сделанные преимущественно в зарубежной доктрине международного права, включая публикации текущего года. Эмпирическую основу исследования составили международно-правовые акты, внутренние акты органов международного уголовного судопроизводства, материалы производств по рассмотрению межгосударственных споров, консультативных производств, материалы практики международных уголовных судов. Использованная методология является комбинацией общенаучных методов познания (методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, критический и диалектический) и частных научных методов, характерных для юридических наук (историко-правовой, сравнительно-правовой).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Международные уголовные суды активно используют межотраслевой механизм amicus curiae для получения информации как правового, так и фактологического характера по вопросам, подлежащим разрешению в ходе уголовного производства. Допуск amicus curiae к участию в международном уголовном процессе целиком и полностью зависит от судейского усмотрения. В качестве amicus curiae на практике выступают как субъекты международного права, так и международные неправительственные организации, физические и юридические лица, профессиональные объединения.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Чересчур частое использование механизма amicus curiae представляется трудносовместимым с максимой iura novit curia. Современная практика его применения представляет собой благодатную почву для всякого рода злоупотреблений и нуждается в пересмотре. В частности, в соответствующей части поучительным мог бы быть опыт Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву, Комиссии ООН по праву международной торговли.

1. Копылова Е.А. 2019. Преступления против международного уголовного правосудия. Москва: Бослен. 368 с.

2. Лысенко В.В. 2008. Институт amicus curiae в теории и практике неправительственных организаций и Европейский суд по правам человека. – Российский судья. № 9. С. 38-42.

3. Миргородский Е.Д. 2019. Amicus Curiae в международном праве: история и современность. – Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). № 10 (62). С. 199–204.

4. Bartholomeusz L. The Amicus Curiae before International Courts and Tribunals. – Non-State Actors and International Law. 2005. Vol. 5. P. 209–286.

5. Cheng B. General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals. Cambridge, Grotius Publications. 1987. 490 p.

6. Clark R.S. The International League for Human Rights and South West Africa 1947-1957: The Human Rights NGO as Catalyst in the International Legal Process. – Human Rights Quarterly. 1981. Vol. 3(4). P. 101–136.

7. Crema L. Testing Amici Curiae in International Law: Rules and Practice. – The Italian Yearbook of International Law. 2013. Vol. 22(1). P. 91–132.

8. Editors. Introduction to Volume 3, Year 2000. – Journal of International Economic Law. 2000. Vol. 3. P. 1-2.

9. Ford C. What are Friends For? In NAFTA Chapter 11 Disputes, accepting amici would help lift the curtain of secrecy surrounding investor-state arbitrations. – Southwestern Journal of Law and Trade in Americas. 2005. Vol. 11. P. 207.

10. Gomez K.F. Rethinking the Role of Amicus Curiae in International Investment Arbitration: How to Draw the Line Favorably for the Public Interest. – Fordham International Law Journal. 2012. Vol. 35(2). P. 510–564.

11. Marrus M. A Jewish Lobby at Nuremberg: Jacob Robinson and the Institute of Jewish Affairs, 1945-46. – The Nuremberg Trials: International Criminal Law since 1945 (Herbert R. Reginbogin, Christoph Safferling (eds.)) Walter de Gruyter. 2011. P. 63–71.

12. Reinisch A., Irgel C. The Participation of Non-Governmental Organisations (NGOs) in the WTO Dispute Settlement System. – Non State Actors and International Law. 2001. Vol. 1(2). P. 127–151.

13. Shelton D. The Participation of Nongovernmental Organizations in International Judicial Proceedings. – The American Journal of International Law. 1994. Vol. 88(4). P. 611-642.

14. Tams C., Zoellner C.-S. Amici Curiae im internationalen Investitionsschutzrecht. – Archiv des Volkerrechts. 2007. Vol. 45. P. 217–243.

15. Viljoen F., Abebe A. «Amicus Curiae» Participation before Regional Human Rights Bodies in Africa. – Journal of African Law. 2014. Vol. 58(1). P. 22–44.

16. Wiik A. Amicus Curiae before International Courts and Tribunals. Nomos/Hart. 2018. 656 p.

17. Williams S., Woolaver H., Palmer E. The Amicus Curiae in International Criminal Justice. Hart Publishing. 2020. 368 p.