Офшорная регистрация воздушных судов

ВВЕДЕНИЕ. Концепция национальности воздушного судна заимствована из морского права; в настоящее время она закреплена в Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 г. Регистрация выполняет несколько функций: во-первых, она позволяет идентифицировать судно; во-вторых, она предполагает обязанность государства регистрации контролировать его эксплуатацию, в-третьих, она предполагает ответственность государства регистрации в случае неосуществления такого контроля.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исследование проведено на основе Чикагской конвенции 1944 г., Кейптаунской конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования, Протокола по авиационному оборудованию к ней 2001 г., актов российского законодательства и законодательства офшорных юрисдикций, прежде всего, Air Navigation Order 2013. В исследовании использованы методы формальной логики, а также исторический и сравнительно-правовой. Основная задача исследования – разработка предложений, направленных на повышение привлекательности российского реестра.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Российская система регистрации имеет ряд недостатков: отсутствие кодифицированного акта; наличие двух органов с пересекающейся компетенцией (МАК и Росавиация); наличие высоких таможенных пошлин на ввоз некоторых типов самолетов. К этому следует добавить недостатки, связанные с организацией процесса регистрации: высокую степень бюрократизации, дефицит квалифицированных специалистов и др. Регистрация воздушного судна в офшоре, наоборот, предполагает ряд преимуществ: быстрота и «дружественность», конфиденциальность данных о бенефициаре, отсутствие НДС и таможенных пошлин, качество контроля летной годности.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Проблема может быть решена императивно, посредством закрепления жесткого обязательства авиакомпаний регистрировать самолеты в отечественном реестре под угрозой невыдачи или отзыва сертификата эксплуатанта. Однако если этот реестр не соответствует мировым стандартам, данная мера отрицательно скажется на развитии авиационного сектора и безопасности перевозок. В этой связи создание прозрачной, целостной и эффективной системы регистрации соответствует интересам государства не в меньшей степени, чем интересам авиакомпаний. Применительно к РФ достижение этой цели предполагает решение ряда тактических задач, направленных на упрощение формальностей, признание российской системы регистрации и стимулирование гражданского оборота.

1. Абрамов Б.А., Акопян К.Э., Шапкин В.С. 2013. Причины внесения в реестры других государств воздушных судов иностранного производства, эксплуатируемых в России. – Научный вестник МГТУ ГА. № 187. С. 27–30.

2. Бордунов В.Д. 2007. Международное воздушное право. М.: НОУ ВКШ «Авиабизнес», изд-во «Научная книга». 464 с.

3. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. М.: Юрайт, 2013.

4. Канашевский В.А. 2019. Офшорные компании и трасты. Антиофшорное регулирование. М.: Международные отношения. 328 с.

5. Лазарева Т.П. 2006. Международно-правовое регулирование обеспечительных сделок: Конвенция УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования. – Журнал российского права. № 11. C. 85–95.

6. Лысенко А.А. 2011. Проблемы применения ст. 83 bis Чикагской конвенции 1944 г. при международном лизинге воздушных судов. – Научный вестник МГТУ ГА. № 170. С. 66–72.

7. Малеев Ю.Н. 2018. Международное воздушное право / Международное право в 2 ч. Часть 2 под ред. А.Н. Вылегжанина. М.: Юрайт. С. 220–240.

8. Петченко М.А. 2008. Международно-правовые проблемы функционирования оффшорных финансовых центров: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГИМО. 143 с.

9. Чинючин Ю.М., Трифонов М.Ю., Гафуров Д.С. 2013. Регистрация иностранных воздушных судов, эксплуатируемых в России, и требования к поддержанию их летной годности. – Научный вестник МГТУ ГА. № 197. С. 11–15.

10. Толстых В.Л. Курс международного права. М.: Проспект, 2018.

11. Юрьев С.С., Евстигнеева И.С. 2014. Особые способы защиты лизингодателей по Кейптаунской конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г. – Закон. № 4. С. 152–158.

12. Bruner Ch.M. 2016. Re-Imagining Offshore Finance: Market-Dominant Small Jurisdictions in a Globalizing Financial World. Oxford University Press. 264 p.

13. Hampson I. et al. 2016. The Uncertain Oversight of Offshore Aircraft Maintenance: The Case of Australia. – Journal of Air Law and Commerce. Vol. 81. Issue 2. P. 225250.

14. Jiefang Huang. 2009. Aviation Safety, ICAO and Obligations Erga Omnes. – Chinese Journal of International Law. № 8. P. 63-79.

15. Shaw M. 2017. International Law. Cambridge University Press.