Предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве: влияние многосторонних переговоров на международное право

ВВЕДЕНИЕ. Космическое пространство становится все более конкурентной средой, что, безусловно, является стимулом для государств размещать обычное оружие в космосе. Однако Договор по космосу 1967 г., закрепляющий действующий правовой режим, не содержит положений о законности размещения оружия в космическом пространстве. С начала 1980-х гг. многосторонний дипломатический процесс по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве (ПГВК)  был  направлен  на  разработку  нового международного  договора,  предусматривающего прямой запрет размещения оружия в космическом пространстве. Тем не менее, государства до сих пор не достигли согласия о таком договоре о запрещении оружия. В статье анализируется влияние международных переговоров на международное право, а именно на правовые проблемы в режиме, установленном Договором по космосу.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В статье анализируются  тексты  международных  договоров, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, договорные инициативы, заявления государств, а также доклады по результатам международных переговоров. Аналитическую основу составляют положения о толковании международных договоров, в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров. В ходе исследования использованы историко-правовой метод, а также общенаучные методы, такие как анализ, синтез, аналогия и дедукция.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье раскрываются механизмы, с помощью которых многосторонние переговоры по ПГВК проясняют и оказывают влияние на международное право в области размещения оружия в космическом пространстве. Так, переговоры привели к тому, что государства сообщили о своих правовых позициях по данному вопросу, что имеет особую ценность, поскольку разъясняет, как государства толкуют международное право, а также позволяет оценить, представляет ли собой непрерывная практика отказа государств размещать кинетическое оружие в космическом пространстве последующую практику в соответствии с п. 2b ст. 31 Венской конвенции.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В статье утверждается, что многосторонние переговоры нарушили «правовое молчание» относительно размещения оружия в космосе. В то время как три выявленных механизма помогают прояснить положения международного права, они также влияют на сущность права. Переговоры по ПГВК не привели к четкому запрету размещения оружия в космосе. Однако переговоры повлияли на международное право в той степени, что действующее международное право не предусматривает разрешения таких действий. В результате становится очевидно, что данный вопрос регулируется международным правом, т.е. пробел в Договоре по космосу несомненно является пробелом в международном праве.

1. Babintsev V. The Peaceful and Military Development of Space: A Historical Perspective. – Outer Space: Weapons, Diplomacy, and Security. Ed. by Arbatov A., Dvorkin V. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace. 2010. P. 16–29.

2. Berkman P.A. [et al.]. Outer Space Law: Russia–United States Common Challenges and Perspectives. – Moscow Journal of International Law. 2018. No1. P. 16–34. DOI: DOI: 10.24833/0869-0049-2018-1-16-34

3. Bjorge E. The Evolutionary Interpretation of Treaties. New York: Oxford University Press. 2014. 240 p. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780198716143.001.0001

4. Bordin F.L. Reflections of Customary International Law: The Authority of Codification Conventions and ILC Draft Articles in International Law. – International & Comparative Law Quarterly. 2014. Vol. 63. Issue 3. P. 535–567. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020589314000220

5. Bourbonnière M., Lee R.J. Legality of the Deployment of Conventional Weapons in Earth Orbit: Balancing Space Law and the Law of Armed Conflict. – The European Journal of International Law. 2008. Vol. 18. Issue 5. P. 873–901. DOI: 10.1093/ejil/chm051

6. Carpenter R.C. Vetting the Advocacy Agenda: Network Centrality and the Paradox of Weapons Norms. – International Organization. 2011. Vol. 65. Issue 1. P. 69–102. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818310000329

7. Drezner D. All Politics is Global: Explaining International Regulatory Regimes. Princeton; Oxford: Princeton University Press. 2007. 264 p.

8. Gardiner R.K. Treaty Interpretation. New York: Oxford University Press. 2015. 496 p.

9. Global Counterspace Capabilities: An Open Source Assessment. Ed. by B. Weeden and V. Samson Washington, D.C.: Secure World Foundation. 2020. 155 p. URL: https:// swfound.org/media/206970/swf_counterspace2020_electronic_final.pdf (accessed 29.04.2020).

10. Hampson F.O., Michael H. Multilateral Negotiations: Lessons from Arms Control, Trade, and the Environment. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 1999. 432 p.

11. Hurd I. How to Do Things with International Law. Princeton; Oxford: Princeton University Press. 2017. 200 p.

12. Johnson–Freese J. Space Warfare in the 21st Century: Arming the Heavens. Oxon; New York: Routledge. 2016. 222 p.

13. Johnson–Freese J., Burbach D. The Outer Space Treaty and the Weaponization of Space. – Bulletin of the Atomic Scientists. 2019. Vol. 75. Issue 4. P. 137–141. https://doi.org/10.1080/00963402.2019.1628458

14. Kohen M.G. Keeping Subsequent Agreements and Practice in Their Right Limits. – Treaties and Subsequent Practice. Ed. by G. Nolte. Oxford: Oxford University Press. 2013. P. 34–44.

15. Kolosov Y.M. Overview of the International Law-making Process and the Role of the International Law Commission. – Making Better International Law: The International Law Commission at 50. New York: Proceedings of the United Nations. 1998. P. 201–208.

16. Krasner S.D. Global Communications and National Power: Life on the Pareto Frontier. – World Politics. 1991. Vol. 43. Issue 3. P. 336–366. DOI: 10.2307/2010398

17. Kuplic B.S. The Weaponization of Outer Space: Preventing an Extraterrestrial Arms Race. – North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation. 2013. Vol. 39. Issue 4. P. 1123–1163.

18. Meyer P. The DC and PAROS: A Short History. Geneva: United Nations Institute for Disarmament Research. 2011. 8 p. URL: https://www.unidir.org/files/publications/pdfs/the-conference-on-disarmament-and-theprevention-of-an-arms-race-in-outer-space-370.pdf (accessed 29.04.2020).

19. Mizin V. Non–Weaponization of Outer Space: Lessons from Negotiations. – Outer Space: Weapons, Diplomacy, and Security. Ed. by Arbatov A., Dvorkin V. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace. 2010. P. 48–67.

20. Narlikar A. Deadlocks in Multilateral Negotiations: Causes and Solutions. Cambridge: Cambridge University Press. 2010. 336 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511804809

21. Pekkanen S.M. Governing the New Space Race. – AJIL Unbound. 2019. Vol. 113. P. 92–97. DOI: 10.1017/aju.2019.16

22. Quane H. Silence in International Law. – The British Yearbook of International Law. 2014. Vol. 84. Issue 1. P. 240– 270.

23. Schmitt M.N. International Law and Military Operations in Space. – Max Planck Yearbook of United Nations Law Online. 2006. Vol. 10. Issue 1. P. 89–125.

24. Silverstein B., Porras D., Borrie J. 2020. Alternative Approaches and Indicators for the Prevention of an Arms Race in Outer Space. – Geneva: United Nations Institute for Disarmament Research. 44 p. URL: https://unidir.org/publication/alternative–approaches–and–indicators–prevention–arms–race–outer–space (accessed date: 09.06.2020).

25. Su J. Use of Outer Space for Peaceful Purposes: Non– militarization, Non–aggression and Prevention of Weaponization. – Journal of Space Law. 2010. Vol. 36. P. 253–272.

26. Thirlway H. The Sources of International Law. Oxford: Oxford University Press. 2019. 250 p.

27. Wolter D. Common Security in Outer Space and International Law. Geneva: United Nations Institute for Disarmament Research. 2006. 296 p.

28. Zartman I.W. International Multilateral Negotiation: Approaches to the Management of Complexity. San Francisco: Jossey–Bass. 1994. 248 p.