Международная защита прав человека и деятельность транснациональных корпораций

ВВЕДЕНИЕ. Настоящее исследование посвящено анализу средств правовой защиты, доступных жертвам, пострадавшим от предпринимательской деятельности транснациональных корпораций. Целью исследования является оценка эффективности доступных средств правовой защиты от неблагоприятного воздействия предпринимательской деятельности транснациональных корпораций на права человека. Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи: рассмотреть обязательства транснациональных корпораций в современном международном праве, роль государств в защите прав человека от деятельности транснациональных корпораций, изучить содержание права на эффективное средство правовой защиты, а также охарактеризовать существующие средства правовой защиты в современном международном праве.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. При написании работы были проанализированы последние теоретические исследования передовых западных ученых, нормативные документы, рекомендации и отчеты договорных органов ООН по правам человека, международные договоры в области прав человека и обширная судебная практика ЕСПЧ. В ходе исследования применялся сравнительно-правовой и формально-логический метод.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В последние годы значение мягкого права в области международного бизнеса и прав человека все больше усиливается. Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека стали основой для проекта юридически обязательного договора, устанавливающего международно-правовую ответственность транснациональных корпораций и других коммерческих предприятий. Нельзя не отметить и последние нововведения в проекте, связанные с введением экологической реабилитации в качестве одной из обязательных форм возмещения ущерба. Действительно, рассматривая массовые нарушения прав человека транснациональными корпорациями, мы часто сталкиваемся с нанесением серьезного ущерба окружающей среде, в результате чего нарушаются именно экологические права человека. Учащающиеся случаи подобных нарушений привели к необходимости совершенствования международных и внутригосударственных средств правовой защиты.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В результате проведенного исследования можно заключить, что средство правовой защиты будет считаться эффективным, если оно является доступным, приемлемым, адекватным и своевременным. Эффективное средство правовой защиты от деятельности ТНК должно обеспечивать адекватное возмещение или нивелирование причиненного ущерба и привлекать ТНК к ответственности за нарушение прав человека с целью обеспечить подобное возмещение. В свою очередь, доступ к средствам правовой защиты складывается из двух взаимосвязанных элементов: наличия механизма рассмотрения жалоб, предоставляющего возмещение ущерба от связанного с предпринимательской деятельностью ущерба и наличия у пострадавших лиц доступа к этому механизму. Доступ к средствам правовой защиты должен предоставляться без дискриминации по какому-либо из запрещенных признаков и учитывать положение уязвимых групп населения. Подход к расчету компенсации или выбору средства правовой защиты должен быть индивидуализированным, учитывающим социальный и правовой статус пострадавшего лица.

1. Синявский А.А. 2019a. Имплементация Руководящих принципов предпринимательской деятельности в аспекте прав человека при помощи Национальных Планов Действий. – IV Международный молодежный сборник научных статей «Молодежь в Науке: Новые аргументы». Часть. II. Отв. ред. А.В. Горбенко. Липецк: Научное партнерство «Аргумент». C. 82-88.

2. Синявский А.А. 2019b. Понятие международно-правовых стандартов прав человека в области международного бизнеса. – Сборник научных работ XI Международного молодежного конкурса. Отв. ред. А.В. Горбенко. Липецк: Научное партнерство «Аргумент». C.188-191.

3. Шестерякова И.В. 2017. Транснациональные корпорации БРИКС: некоторые вопросы социальной ответственности. – Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 6. С. 252-263.

4. Augenstein D., Dawson M., Thielbörger P. 2018. The UNGPs in the European Union: The Open Coordination of Business and Human Rights? – Business and Human Rights Journal. Vol. 3. Issue 1. P. 122. https://doi.org/10.1017/bhj.2017.30

5. Backer L. C. 2016. Corporate Social Responsibility in Weak Governance Zones. – Santa Clara Journal of International Law. Vol. 14. Issue 1. P. 297-332.

6. Bilchitz D. 2013. A chasm between ‘is’ and ‘ought’? A critique of the normative foundations of the SRSG’s Framework and the Guiding Principles. – Human Rights Obligations of Business: Beyond the Corporate Responsibility to Respect?. Ed by S. Deva and D. Bilchitz. Cambridge: Cambridge University Press. P. 107-137. https://doi.org/10.1017/CBO9781139568333.009

7. Business and Human Rights. From Principles to Practice. Ed. by D. Bauman-Pauly and J. Nolan. 2017. London; New York: Routledge. 329 p.

8. Cragg W. 2012. Ethics, enlightened self-interest, and the corporate responsibility to respect human rights: A critical look at the justificatory foundations of the UN framework. – Business Ethics Quarterly. Vol. 22. Issue 1. P. 9-36. https://doi.org/10.5840/beq20122213

9. Deva S. 2013. Treating human rights lightly: a critique of the consensus rhetoric and the language employed by the Guiding Principles. – Human Rights Obligations of Business: Beyond the Corporate Responsibility to Respect?. Ed by S. Deva and D. Bilchitz. Cambridge: Cambridge University Press. P. 78-104. https://doi.org/10.1017/CBO9781139568333.007

10. Dharmawan N.K.S. [et al.]. 2018. The Guiding Principles on Business and Human Rights: National Action Plans Toward Corporation Responsibility. – Hasanuddin Law Review. Vol. 4. Issue 2. P. 123-145. DOI: 10.20956/halrev.v4i2.1480

11. Lizarazo-Rodríguez L. 2018. The UN ‘Guiding Principles on Business and Human Rights’: Methodological Challenges to Assessing the Third Pillar: Access to Effective Remedy – Nordic Journal of Human Rights. Vol. 36. Issue 4. P. 353-370. https://doi.org/10.1080/18918131.2018.1547525

12. Ruggie J. G 2013. Just Business: Multinational Corporations and Human Rights. New York; London: W.W. Norton & Company. 225 p.

13. Ruggie J. G. 2017. The Social Construction of the UN Guiding Principles on Business & Human Rights. Corporate Responsibility Initiative Working Paper No. 67. 25 p. URL: https://www.hks.harvard.edu/sites/default/files/centers/mrcbg/programs/cri/files/workingpaper_67_0.pdf (accessed 19.10.2019).

14. Sarah J. 2004. Corporations and transnational human rights litigation. Oxford: Hart Publishing. 177 p.

15. Wettstein F. 2015. Normativity, ethics, and the UN guiding principles on business and human rights: A critical assessment. – Journal of Human Rights. Vol. 14. Issue 2. P. 162-182. DOI: 10.1080/14754835.2015.1005733