Международный уголовный суд и Россия: быть или не быть вместе

ВВЕДЕНИЕ. Создание Международного уголовного суда в 1998 г. явилось мощным стимулом к росту исследовательского и практического интереса к международному уголовному праву. Впервые в истории человечества создан постоянно действующий суд, в юрисдикцию которого вошли серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего международного сообщества. Тем не менее, первые два десятилетия функционирования института на фоне формально неудовлетворительных результатов породили массу споров о месте Суда, скепсис и разочарование в его перспективах. Усугубила ситуацию политика ряда государств, прямо критикующих МУС. Часть из них отозвали свои подписи из-под Римского статута или же денонсировали уже ратифицированный учредительный акт. Изнутри положение Суда осложняли разногласия между его подразделениями и кадровые проблемы.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В ходе проведения исследования и написания статьи использовались работы отечественных и зарубежных специалистов в области международного права, в особенности международного уголовного права, акты международного и национального права, материалы средств массовой информации, статистика и отчеты Международного уголовного суда, представленные на его официальном сайте. Исследование основано на базе общенаучных методов познания (системный и структурный подходы, анализ и синтез, индукция и дедукция), а также специальных методов, используемых в юридической науке (сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-догматический методы).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Завышенные ожидания, организационные сложности, критическая внешняя среда, системные недостатки международного уголовного правосудия, давление официальных лиц и открытый нигилизм части академического сообщества – реалии, в которых работает Международный уголовный суд. В этих условиях изначальное скептическое отношение России к институту в совокупности с политически мотивированны ми претензиями в отсутствии беспристрастности и двойных стандартах предопределили отзыв ее подписи под Статутом в 2016 г. Статья посвящена анализу мотивов и оснований решения России не стать участником Римского статута в контексте общего положения Международного уголовного суда и позиции ряда международных акторов. В статье формулируется вывод об объективной и системной заданности ряда проблем МУС, типичности ряда недостатков Суда в свете организации международного правосудия и о специфичности его низкой эффективности.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Огульно критический крен при исследовании МУС зачастую приводит к превратным оценкам его работы и к завышенным требованиям к Суду, а отсюда и неадекватности формулируемых рекомендаций. Общий негативный фон – благоприятная среда для политически мотивированных радикальных решений. Участие же России в МУС при отсутствии непримиримых правовых коллизий с требованиями российской правовой системы необходимо – России, Суду, международному праву. 

1. Верле Г. 2011. Принципы международного уголовного права. М.: Транслит. 910 с.

2. Игнатенко Г.В. 2011. Международное право: предмет регулирования как комплексная конструкция в рамках системного исследования. – Российский юридический журнал. № 1. С. 38–46.

3. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю. 2003. Постановление Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 г. и международно-правовые реалии. – Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. № 4. С. 26–31.

4. Лазутин Л.А. 2008. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс. Екатеринбург: Издательство УрГЮУ. 404 с.

5. Медведев Д.А. 2018. 25 лет Конституции: баланс между свободой и ответственностью. – Закон. № 12. C. 8–16.

6. Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений. Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. 2008. М.: Европейская Комиссия. 792 c.

7. Оппенгейм Л. 1948. Международное право. Т. 1. Полутом 1. М.: Государственное издательство иностранной литературы. 460 c.

8. Осминин Б.И. 2014. Конституционные принципы и взаимодействие международного и внутригосударственного права. – Журнал российского права. № 5. C. 12–30.

9. Скуратова А.Ю. 2016. Россия и Римский статут Международного уголовного суда. – Московский журнал международного права. № 4. С. 125–137. DOI: 10.24833/0869-0049-2016-4-125-137

10. Bassiouni M. Сh. 2010. Perspectives on International Criminal Justice. – Virginia Journal of International Law. Vol. 50. Issue 2. P. 270–317.

11. Cassesse A. 2013. Cassesse’s International Criminal Law. 3rd ed. Oxford: Oxford University Press. 399 p.

12. Kambale P.K. 2015. A story of missed opportunities. The role of the International Criminal Court in the Democratic Republic of Congo. – Contested Justice. The Politics and Practice of International Criminal Court Interventions. Ed. by Chr. De Vos, S. Kendall, C. Stahn, Cambridge: Cambridge University Press. P. 171–197. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139924528.010

13. Kirsch Ph. Q.C. 2001. The International Criminal Court: Current Issues and Perspectives. – Law and Contemporary Problems. Vol. 64. No. 1. P. 3–12.

14. Sievert R. 2006. A New Perspective on the International Criminal Court: Why the Right Should Embrace the ICC and How America Can Use It. – University of Pittsburgh Law Review. Vol. 68. P. 77–129. DOI: 10.5195/lawreview.2006.92

15. Stahn C. 2019. A Critical Introduction to International Criminal Law. Cambridge: Cambridge University Press. 448 p.