Особенности регулирования дноуглубительной деятельности в рамках права Европейского союза

ВВЕДЕНИЕ. Дноуглубление представляет собой деятельность, направленную на увеличение глубины определенной акватории путем извлечения донного грунта. Для осуществления этой деятельности используются суда технического флота особого типа – земснаряды. Высокая техническая сложность работ по дноуглублению, их воздействие на окружающую среду, а также уникальный характер, предусматривающий использование специализированных судов, обусловливает необходимость комплексного регулирования такой деятельности. Европейский союз (ЕС, Союз) является юрисдикцией базирования ведущих компаний, предоставляющих дноуглубительные услуги, вследствие чего подход ЕС к регулированию этой деятельности представляет особенный интерес.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В статье рассматриваются аспекты правового регулирования дноуглубительной деятельности в ЕС. Автором использовались труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам и особенностям дноуглубления. С учетом тематики настоящего исследования, использовавшиеся труды российских ученых посвящены в основном рассмотрению общих аспектов дноуглубительных работ, тогда как работы зарубежных исследователей касаются частных вопросов регулирования дноуглубления непосредственно в ЕС. Исследование основывается на анализе законодательных актов ЕС, включая как акты первичного права Союза, такие как Договор о функционировании ЕС, так и акты вторичного права Союза – различные директивы и регламенты ЕС, регулирующие осуществление дноуглубительных работ. Автором также анализируются решения Суда ЕС, в которых затрагиваются аспекты реализации дноуглубительной деятельности и эксплуатации судов дноуглубительного флота. Кроме того, автором рассматривается ряд глобальных международных договоров в области судоходства и иных источников международного права. В рамках исследования применялся формально-юридический метод, метод юридической герменевтики, сравнительно-правовой метод.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Союз не относит дноуглубление к транспортным услугам, регулируя его как инженерно-гидротехническую, строительную деятельность. Это представляется оправданным и распространенным подходом: для дноуглубления судоходность является второстепенным признаком, тогда как основная цель заключается в извлечении грунта. При этом модель регулирования дноуглубительных работ в ЕС можно охарактеризовать как гибкую, поскольку в ее рамках сочетаются необходимость признания и уважения свободы предоставления услуг и необходимость защиты объектов критической инфраструктуры, выражающейся в возможности ограничения доступа к рынку дноуглубления ЕС по соображениям безопасности. В то же время обнаружены пробелы в регулировании статуса извлеченного грунта, который в зависимости от обстоятельств может квалифицироваться как отход или вторичный ресурс. Также выявлена недостаточная детализация правил допуска иностранных компаний на европейский рынок дноуглубительных работ.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Гибкость регулирования дноуглубительных работ в ЕС позволяет адаптироваться к конкретным условиям проектов, что является его преимуществом. Вместе с тем отсутствие единообразного подхода к статусу извлекаемого грунта создает правовую неопределенность. Кроме того, несмотря на наличие положений, позволяющих ограничить доступ компаниям из третьих стран к рынку дноуглубления ЕС, вместо них применяются меры по защите от иностранных субсидий, что противоречит основной идее ограничений на рынке дноуглубления. В целом, опыт ЕС в данной сфере можно считать положительным, но требующим дальнейшего совершенствования.

1. Бухарицин П.И. 2023. Почему работы по дноуглублению Волго-Каспийского судоходного канала неэффективны. – Природные опасности: Связь науки и практики. Материалы III Международной научнопрактической конференции, посвященной 150-летию Михаила Ивановича Сумгина. Саранск: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва. С. 330-336.

2. Воронина Ю.Е. 2022. Методические подходы оценки заносимости перекатов нижнего бьефа Нижегородской ГЭС и их влияние на обеспечение судоходных глубин участка. – Научные проблемы водного транспорта. № 72. С. 198-207.

3. Дыханов И.В. 2024. Ограничительные меры Европейского Союза в сфере морского права: проблемы правового регулирования. – Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). № S9(121). С. 52-58.

4. Закиров Р.Б., Чубаренко Б.В., Бурнашов Е.М. 2024. Источники песчаного материала для берегозащиты морского берега Балтийской косы. – Природообустройство. № 4. С. 75-82.

5. Панкратова С.Ю., Поздняков В.И. 2017. Мероприятия по минимизации воздействия на водные биологические ресурсы при проведении дноуглубительных работ. – Судостроение. № 6(835). С. 37-41.

6. Сметанин В.И. 2022. Очистка и дноуглубление русел рек. – Мелиорация и водное хозяйство. № 4. С. 12-17.

7. Сметанин В.И., Жогин И.М. 2023. Дноуглубление и поддержание судоходных глубин судоходных рек и каналов на внутренних водных путях. – Гидротехническое строительство. № 4. С. 28-34.

8. Akçay E., Cömert N., Yıldız T. 2025. Protecting coastal habitats: is a 24-meter isobath ban on purse seines adequate for coastal areas and endangered species? – Journal of Coastal Conservation. Vol. 29. Issue 1.

9. Altaf H. 2021. Analysis and Stabilization of Dredged Material Using Marble Dust for Its Potential Use in Sub-Grade. – International Journal for Research in Applied Science and Engineering Technology. Vol. 9. Issue 9. P. 1133-1138.

10. Essink K. 1999. Ecological effects of dumping of dredged sediments; options for management. – Journal of Coastal Conservation. Vol. 5. Issue 1. P. 69-80.

11. Freedman J. 2012. Gravel dredging alters diversity and structure of riverine fish assemblages. 2012. – Freshwater Biology. Vol. 58. Issue 2. P. 261-274.

12. Igwe P., Ugovwarhe O., Ejiofor C., Mentkiti H., Okonkwo C. 2017. A Review of Environmental Implications of Dredging Activities. – International Journal of Advanced Engineering, Management and Science. Vol. 3. Issue 12. P. 1143-1149.

13. Juma I.M., Karanam S., Al Harmoudi A.A. 2018. Application of Composite Groynes in Stabilizing Dubai Beaches. – Coastal Engineering Proceedings. Vol. 1. Issue 36. P. 1-8.

14. Luise C., Buckley J., Voss H., Plakoyiannaki E., Barbieri E. 2021. A bargaining and property rights perspective on the Belt and Road Initiative: Cases from the Italian port system. – Journal of International Business Policy. Vol. 5. Issue 2. P. 172-193.

15. Mink F., Dirks W., Van Raalte G., De Vlieger H., Russel M. 2006. Impact of European Union Environmental Law on Dredging. – Terra et Aqua. No. 104. URL: https://www.iadc-dredging.com/wp-content/uploads/2017/02/arti-cle-impact-of-european-union-environmental-law-on-dredging-104-1.pdf (accessed date: 11.02.2025).

16. Sengara W., Bratanata J., Krisnanto S. 2022. Utilization of Dredged Mud in Land Reclamation: A Comparison Study of Several Soil Improvement Methods. – IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Vol. 1065. Issue 1. P. 12005-12005.

17. Soinski T., Gato C., Matsumoto A., Brazao M., Smith W. 2022. Dredging on water bodies and margin interventions: effects on fish. – Boletim do Instituto de Pesca. Vol. 48. P. 1-9.

18. Sousa L., Cutrim M., Júnior M., de Oliveira V. 2023. Does dredging activity exert an influence on benthic macrofauna in tropical estuaries? Case study on the northern coast of Brazil. – Iheringia. Série Zoologia. Vol. 113.

19. Staniszewska M., Boniecka H. 2017. Managing dredged material in the coastal zone of the Baltic Sea. – Environmental monitoring and assessment. Vol. 189. Issue 2. P. 1-46.

20. Stubbs M., Stephens D. 2017. Dredge Your Way to China?: The Legal Significance of Chinese Reclamation and Construction in the South China Sea. – Asia-Pacific Journal of Ocean Law and Policy. Vol. 2. Issue 1. P. 25-51.