Переговоры между Канадой и Соединенными Штатами Америки о границе в море Бофорта: актуальные международно-правовые вопросы

ВВЕДЕНИЕ. В условиях освобождения полярных районов ото льда и пополнения научных данных об углеводородном потенциале арктического континентального шельфа актуальным является вопрос о справедливом разграничении юрисдикций между Соединенными Штатами Америки и Канадой в море Бофорта. 24 сентября 2024 г. правительства США и Канады опубликовали текст совместного заявления, которым анонсировали очередные переговоры по этому вопросу (в том числе в отношении разграничения континентального шельфа). Тем не менее, неучастие США в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. и отсутствие рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа по представлению Канады ставят вопрос о возможности окончательного соглашения по разграничению моря Бофорта и, главное, о его легитимности с точки зрения международного права. В настоящей статье автор формулирует собственное видение по данному вопросу.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Теоретическую основу исследования составили научные юридические работы, изданные в течение последних пяти лет в России и за рубежом, нормативноправовая база представлена делимитационными договорами между прибрежными арктическими государствами, а также решениями Международного суда ООН и международных арбитражей по проблемам делимитации. Автор использовал общенаучные методы исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация, систематизация, прогнозирование) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод юридической герменевтики).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Автором сделан вывод, что создание целевой группы по делимитации в море Бофорта происходит в условиях климатических изменений, повысивших экономическую значимость региона и актуализировавших необходимость правовой определенности. Одновременно ряд прежних препятствий к переговорам в настоящее время утратил актуальность. Современный геополитический контекст дополнительно стимулирует заинтересованность сторон в мирном урегулировании спора. Отмечается, что делимитация континентального шельфа между Канадой и США за пределами 200 морских миль допустима, хотя США и не имеют статуса участника Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., а также принимая во внимание односторонний характер действий этого государства по публикации границ «расширенного континентального шельфа». Наряду с этим в будущем ключевым станет вопрос учета рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа для Канады.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Автор отмечает, что современные условия, в отличие от ситуации 1970-х годов, способствуют достижению компромисса между США и Канадой. Вместе с этим остается открытым ряд правовых вопросов, особенно в части разграничения континентального шельфа за пределами 200 морских миль. При этом отсутствие у Канады рекомендации Комиссии по границам континентального шельфа может отсрочить достижение итогового соглашения либо на текущем этапе привести к разработке временных решений. В целом, несмотря на благоприятный политический контекст, автор полагает, что преждевременно говорить о возможности быстрого завершения переговоров.

1. Буник И.В. 2018. Спор между США и Канадой о разграничении в море Бофорта (международно-правовой анализ). – Московский журнал международного права. № 2. С. 126-137. DOI: 10.24833/0869-0049-2018-2-126-137.

2. Вылегжанин А.Н. 1984. Международно-правовые принципы разграничения 200-мильных экономических зон и континентальных шельфов. – Советское государство и право. № 3. С. 125-129.

3. Вылегжанин А.Н. 2010. 20 лет «временного применения» Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств. – Вестник МГИМО-Университета. № 1 (10). С. 104-113. DOI: 10.24833/2071-8160-2010-1-10-104-113.

4. Вылегжанин А.Н. 2013. Правовое положение Арктического региона в документах. – Арктический регион: Проблемы международного сотрудничества: Хрестоматия в 3 томах. Рос. совет по межд. делам [под общ. ред. И.С. Иванова]. Москва: Аспект Пресс. Т. 3: Применимые правовые источники. С. 11-45.

5. Вылегжанин А.Н., Бабина А.В. 2014. Преференциальные права местных жителей Арктики: международно-правовые основания и законодательный опыт иностранных арктических государств. – Московский журнал международного права. № 1. C. 62-81.

6. Вылегжанин А.Н., Буник И.В. 2024. Статус острова Ганса. – Арктическая правовая энциклопедия. Под общ. ред. А.В. Торкунова, А.Н. Вылегжанина. Москва: Издво «Аспект Пресс». С. 287-288.

7. Вылегжанин А.Н., Гаврилов В.В. 2024. Правовой режим открытого моря в центральной части Северного Ледовитого океана. – Арктическая правовая энциклопедия. Под общ. ред. А.В. Торкунова, А.Н. Вылегжанина. Москва: Изд-во «Аспект Пресс». С. 203-204.

8. Молодцов С.В. 1986. Конвенция ООН по морскому праву и правовой статус исключительной экономической зоны. – Советское государство и право. С. 85-92.

9. Царев В.Ф. 1974. Вопрос о разграничении континентального шельфа между государствами с противоположными и смежными берегами. – Современное международное право. Режим вод и дна Мирового океана. Отв. М.И. Лазарев. Москва: Наука. С. 248-255.

10. Baker B. 2009. Filling an Arctic Gap: Legal and Regulatory Possibilities for Canadian-U.S. Cooperation in the Beaufort Sea. – Vermont Law Review. Vol. 34. Р. 57.

11. Baker J.S., Byers M. 2012. Crossed Lines: The Curious Case of the Beaufort Sea Maritime Boundary Dispute. – Ocean Development & International Law. Vol. 43. № 1. Р. 70-95. DOI: 10.1080/00908320.2012.647509.

12. Bekker P., van de Poll R. 2020. Unlocking the Arctic’s Resources Equitably. – The International Journal of Marine and Coastal Law. № 35. Р. 163-200.

13. Byers M., Østhagen A. 2017. Why Does Canada Have So Many Unresolved Maritime Boundary Disputes? – Canadian Yearbook of international Law/Annuaire canadien de droit international. № 54. Р. 1-62. DOI: 10.1017/cyl.2017.14.

14. Huebert R. 2018. Drawing Boundaries in the Beaufort Sea: Different Visions/Different Needs. – Journal of Borderlands Studies. Vol. 33. № 2. Р. 203-223. DOI: 10.1080/08865655.2017.1348908.

15. Kirkey С. 1995. Delineating Maritime Boundaries: The 1977–78 Canada – U.S. Beaufort Sea Continental Shelf Delimitation Boundary Negotiations. – Canadian Review of American Studies. № 25 (2). Р. 49-66.

16. Lackenbauer W.Р. 2020. The Beaufort Boundary: An Historical Appraisal of a Maritime Boundary Dispute. – Canada and the Maritime Arctic Boundaries, Shelves, and Waters. P.W. Lackenbauer, S. Lalonde, E. Riddell-Dixon. NAADSN. P. 1-62.

17. Lalonde S., Lackenbauer P.W. 2024. Moving Beyond Benign Neglect: The Beaufort Sea Dispute and the Benefits of Compromise Solutions between Salt Water Neighbors, An Essay in Honor of Ted L. McDorman. – Ocean Development & International Law. Vol. 55. № 4. Р. 422433. DOI: 10.1080/00908320.2024.2419030.

18. Lando M. 2017. Judicial Uncertainties Concerning Territorial Sea Delimitation Under Article 15 of the United Nations Convention on the Law of The Sea. – The International and Comparative Law Quarterly. Vol. 66. № 3. P. 589-623.

19. Landriault M., Pic P., Lasserre F. 2023. Beyond Hans Island: The Canada-Denmark agreement’s possible impact on mobility and continental shelves. – International Journal. Vol. 78. № 1-2. P. 243-253. DOI: 10.1177/00207020231175760.

20. Liao X. 2024. Delimitation methodology for the continental shelf beyond 200 nautical miles: Three-stage approach as a way forward? – Leiden Journal of International Law. Vol. 37. № 2. Р. 379-399. DOI: 10.1017/S0922156523000596.

21. Magnússon B.M. 2017. Can the United States Establish the Outer Limits of Its Extended Continental Shelf Under International Law? – Ocean Development & International Law. Vol. 48. № 1. Р. 1=16. DOI: 10.1080/00908320.2017.1265361.

22. McDorman. 2009. Salt Water Neighbors: International Ocean Law Relations Between the United States and Canada. New York: Oxford University Press. xxxi + 382 p.

23. Pharand D. 1988. Canada's Arctic Waters in International Law. Cambridge: Cambridge University Press. 288 p.

24. Refai N. 2022. The Beaufort Sea Boundary Dispute: A Consideration of Rights of Inuit in Canada and the United States. – Alberta Law Review. Vol. 60. № 1. P. 267-306.

25. Rothwell D.R. 1988. Maritime Boundaries and Resource Development: Options for the Beaufort Sea. Calgary: Canadian Institute of Resources Law. 61 p.

26. Shake K.L., Frey K.E., Martin D.G., Steinberg P.E. 2017. (Un)frozen Spaces: Exploring the Role of Sea Ice in the Marine Socio-legal Spaces of the Bering and Beaufort Seas. – Journal of Borderlands Studies. № 33 (2). Р. 239253. DOI: 10.1080/08865655.2017.1340847.