Международно-правовая квалификация методов и средств ведения войны в информационном пространстве

ВВЕДЕНИЕ. В современном мире ввиду нарастающих тенденций по милитаризации информационного пространства военные действия в данной сфере становятся реальностью и перспективой по ряду оперативных, тактических и иных преимуществ в сравнении с военными действиями в традиционных формах в пределах классических театров войны. Информационное военное противоборство будет осуществляться посредством использования нового вида оружия – информационного, которое не вписывается в устоявшуюся парадигму подходов к традиционному оружию, что, безусловно, порождает много вопросов и противоречивых экспертных мнений, однако остро нуждается в дальнейшей разработке и комплексном исследовании.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Учитывая многокомпонентность изучаемой темы, проведенное исследование базируется на результатах анализа научных трудов российских и зарубежных правоведов по международному гуманитарному праву (далее – МГП), экспертов в области военного дела, специалистов в сфере информационных технологий. Автор также исследует ключевые международные договоры по МГП, по тематике международной информационной безопасности (далее – МИБ), которые в своей совокупности формируют основы международно-правовой квалификации информационного оружия как средства ведения войны в условиях постепенной адаптации норм МГП к ситуациям враждебного использования информационного пространства. При проведении исследования были использованы аналитические и обзорные материалы Международного Комитета Красного Креста (далее – МККК) по проблематике киберопераций во время вооруженного конфликта. Методологическую основу составляют общенаучные и специальные методы исследования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проанализированы две концепции, отражающие подходы к МИБ и угрозам в данной сфере через призму «кибер» тематики и информационного аспекта, в рамках каждой из которых формируется специфическая терминология, включая подходы к определению методов и средств ведения военных действий. Основой отечественной доктрины является информационная повестка безопасности, что определило разработку дефиниции «информационного оружия» и изучение его статуса как перспективного средства ведения войны в информационном пространстве. Представляется значимым выявление и обобщение доктринальных тенденций по квалификации информационного оружия как обычного оружия или оружия массового уничтожения, а  также установление новых подходов по регулированию разработки и использования информационного оружия в вооруженных конфликтах.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. В статье представлены авторские объективные оценки сложившихся доктринальных подходов как отечественных, так и зарубежных ученых по вопросу международно-правовой квалификации методов и средств ведения войны в информационном пространстве в целом и информационного оружия как средства ведения войны, в частности. Отдельно рассмотрены международные договоры по МГП и МИБ в части возможности применения их положений для регулирования ограничения поведения воюющих сторон в информационном противоборстве с учетом определенной адаптации норм МГП к условиям враждебного использования информационных технологий. Выявлены перспективы дальнейшего развития доктрины МГП по регулированию разработки и использования информационного оружия в вооруженных конфликтах. 

1. Блищенко И.П. 1984. Обычное оружие и международное право. Москва: Международные отношения. 216 с.

2. Гаркуша-Божко С.Ю. 2021. Международное гуманитарное право в киберпространстве: ratione materiae, ratione temporis и проблема квалификации кибератак. – Цифровое право. Т. 2. № 1. С. 64-82. DOI: 10.38044/2686-9136-2021-2-1-64-82.

3. Дауст И., Куплэнд Р., Исхой Р. 2002. Новые войны – новое оружие? Обязанность государств оценивать законность средств и методов ведения войны. – Международный журнал Красного Креста. № 845-847. С. 99-120.

4. Догель М. 1894. Юридическое положение личности во время сухопутной войны. Комбатанты. Казань: типолит. Имп. ун-та. 368 с.

5. Дылевский И.Н., Запивахин В.О., Комов С.А., Коротков С.В., Петрунин А.Н. 2014. Международный режим нераспространения информационного оружия: утопия или реальность? – Военная мысль. № 10. С. 3-12.

6. Капустин А.Я. 2017. К вопросу о международно-правовой концепции угроз международной информационной безопасности. – Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. № 6. С. 44-51. DOI: 10.12737/article_5a1e71d7026536.36788152.

7. Конохов М.В. 2023. Средства и методы ведения воины в информационном пространстве: международноправовые аспекты. – Право и государство: теория и практика. №11 (227). С. 218-222. DOI: 10.47643/1815-1337_2023_11_21.

8. Котляров И.И. 2009. Международное гуманитарное право об ограничении воюющих в выборе методов ведения войны. – Московский журнал международного права. № 2 (74). С. 44-62. DOI: 10.24833/0869-0049- 2009-2-44-62.

9. Котляров И.И. 2011. Международное гуманитарное право о запрещенных средствах ведения войны. – Московский журнал международного права. № 1 (81). С. 31-48.

10. Макаренко С.И. 2016. Информационное оружие в технической сфере: терминология, классификация, примеры. – Системы управления, связи и безопасности. № 3. С. 292.

11. Международное гуманитарное право и кибероперации во время вооруженных конфликтов. 2020. Изложение позиции МККК. Перевод с английского с приложением оригинального текста. МККК. 32 с.

12. Мелков Г.М. 1988. Международное право в период вооруженных конфликтов. Москва: ВЮЗИ. 94 с.

13. Оппенгейм Л. 1949. Международное право. Т. II. п/т I. Москва.

14. Пузырева Ю.В., Нефедов Б.И., Эриашвили Н.Д. 2024. Роль Российской Федерации в формировании правовых основ современной системы международной информационной безопасности. – Право и управление. № 4. С. 38-45.

15. Сазонова К.Л. 2018. Современный международноправовой статус оружия массового уничтожения (ОМУ) и вопросы международной ответственности государств за его применение. – Национальная безопасность / Nota Bene. № 6 (59). С. 52-65. DOI: 10.7256/2454-0668.2018.6.28480.

16. Себекин С. 2021. Возможен ли режим контроля за распространением кибервооружений? Подходы России и США. – Пути к миру и безопасности. С. 139-152.

17. Синякин И.И. 2012. Терроризм с использованием оружия массового уничтожения: международно-правовые вопросы противодействия. Монография. Москва: Норма. 191 с.

18. Стрельцов А.А. 2014. Основные направления развития международного права вооруженных конфликтов применительно к киберпространству. – Право и государство: теория и практика. № 3(111). С. 75-78.

19. Талимончик В.П. 2016. Международно-правовые средства борьбы с информационным оружием. – Российский ежегодник международного права. № S. С. 135-151.

20. Шеховцов Н.П., Кулешов Ю.Е. 2012. Информационное оружие: теория и практика применения в информационном противоборстве. – Вестник Академии военных наук. № 1 (38). С. 35-40.

21. Шинкарецкая Г.Г. 2013. Международное право и война в киберпространстве. – Современное право. № 8. С. 120-126.

22. Ядерное оружие и международная безопасность в XXI веке. 2013. Материалы международной конференции. Гл. ред. И.С. Иванов. Москва: Спецкнига. С. 57.

23. Arquilla J. 2021. Bitskrieg: The New Challenge of Cyberwarfare. London: Polity Press. 206 р.

24. Boulanin V., Verbruggen M. 2017. Article 36 Reviews: Dealing with the Challenges posed by Emerging Technologies. SIPRI. 51 р.

25. Carr J. 2013. The misunderstood acronym: Why cyber weapons aren’t WMD. – Bulletin of the Atomic Scientists. № 69(5). Р. 32-37. DOI: https://doi.org/10.1177/0096340213501373.

26. Clarke R., Knake R. 2011. Cyber War: The Next Threat to National Security and What To Do About It. Ecco, HarperCollins Publishers. 290 р.

27. Franklin A. 2018. An international cyber warfare treaty: Historical analogies and future prospects. – Journal of Law & Cyber Warfare. № 7(1). Р. 149-164.

28. Hatch B.B. 2018. Defining a Class of Cyber Weapons as WMD: An Examination of the Merits. – Journal of Strategic Security. Vol. 11. No. 1. Р. 43-61.

29. Ivanenko V. 2022. The origins, causes and enduring significance of the Martens Clause. – International Review of the Red Cross. № 104(920-921). Р. 1708-1724. DOI:10.1017/S1816383122000273.

30. Кrepinevich А. 2012. Сyber warfare: a “nuclear option”? Center for Strategic and Budgetary Assessments. 96 р.

31. Kudláčková I. 2020. Kybernetická zbraň: Přístupy k její definici. – Revue pro právo a technologie. Vol. 11. No. 21. Р. 47-71.

32. Kumar D. 2013. Cyber Weapons – The New Weapons of Mass Destruction? – Journal of the United Service Institution of India. Vol. CXLII, No. 591.

33. Lee N. 2024. Cyber Warfare: Weapon of Mass Disruption. – Counterterrorism and Cybersecurity. Switzerland: Springer, Cham. Р. 243-294.

34. Pool P. 2013. War of the cyber world: The law of cyber warfare. – The International Lawyer. № 47(2). Р. 299-323.

35. Rattray G.J. 2001. Strategic Warfare in Cyberspace. London: MIT Press. 517 р.

36. Reinhold T., Pleil H., Reuter C. 2023. Challenges for Cyber Arms Control: A Qualitative Expert Interview Study. – Z Außen Sicherheitspolit. № 16. Р. 289–310.

37. Ruhmann I. 2015. Neue Ansätze für die Rüstungskontrolle bei Cyber-Konflikten. Ed. by D. Cunningham, P. Hofstedt, K. Meer, I. Schmitt. – INFORMATIK 2015 lecture notes in informatics (LNI). Bonn, Gesellschaft für Informatik. Р. 571-585.

38. Sharp W.G. 1999. Cyberspace and the Use of Force. NY. 234 р.

39. Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations. 2017. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press. 638 р.

40. The Future of Weapons of Mass Destruction: Their Nature and Role in 2030. 2014. Center for the Study of Weapons of Mass Destruction. National Defense University. Washington National Defense University Press. 75 р.

41. Verhelst A., Filling W.J. 2020. Global Governance Gaps in Cybersecurity: International and European Legal Perspectives. – International Organisations Research Journal. Vol. 15. № 2. Р. 141-172.