Роль интеграционных объединений в борьбе с пандемиями на примере Европейского союза и Евразийского экономического союза

ВВЕДЕНИЕ. Академическая ценность данной статьи выражается в дополнении научных знаний о роли интеграционных объединений в здравоохранении, о методах и средствах борьбы с пандемиями и эпидемиями на интеграционном уровне. Достигнуто это за счет выполнения цели исследования: указать, какие именно правовые и институциональные структуры и  механизмы существуют на уровне интеграционных объединений для борьбы с пандемиями и их последствиями, насколько они эффективны. Целью были определены задачи исследования: рассмотреть действия интеграционных объединений в ходе борьбы с пандемией в правовом и  материально-экономическом аспектах; определить реальную роль интеграционных объединений в борьбе с пандемиями и сходными угрозами здоровью населения для дальнейшего совершенствования международного сотрудничества и евразийской интеграции; оценить соответствие действий институтов интеграционных объединений учредительным документам; построить пути совершенствования интеграций в сфере охраны здоровья, исходя из полученного опыта.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Методологическая основа исследования базируется на общефилософском методе диалектики. Из специальных и  частнонаучных применены: сравнительно-правовой метод (сопоставление правовых систем и регулирования разных интеграционных объединений, а также мер, которые принимались в ответ на пандемию), социологический метод (влияние условий пандемии на общество в разных средах интеграции), аксиологический метод (изучение ценностей как основы интеграционных объединений, их отражение и влияние на принятие международно-значимых решений).

 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе определения эффективности институтов, структур и механизмов интеграционных объединений в обеспечении эпидемиологического благополучия выявлена их значительная роль в противодействии пандемическим и эпидемиологическим угрозам здоровью. Это отмечено действиями и мерами, принятыми Европейским союзом (ЕС) и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) в ходе пандемии COVID-19. Аспекты сотрудничества между странами-участницами (транспортное сообщение, координация санитарных мер, поддержка экономики и социальной сферы, обмен информацией и опытом) и институтами этих интеграционных объединений (Еврокомиссия, Европарламент, Евразийская экономическая комиссия) были продиктованы их учредительными актами (Договором о Европейском Союзе (ДЕС), Договором о функционировании Европейского союза (ДФЕС), Договором о ЕАЭС) и иными документами.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В ходе кризиса проявились не только вызовы, требующие решений в процессе обеспечения благополучия (баланс свобод и ограничений, рациональное распоряжение ресурсами, равновесие национальных и интеграционных интересов), но и перспективы развития интеграций в будущем (План NextGenerationEU, возникновение Глобальной сети цифровой сертификации в области здравоохранения), сформирована судебная практика (иски Еврокомиссии, работа Суда ЕАЭС). В рамках выводов отмечена как необходимость повышения устойчивости систем здравоохранения ЕС и их централизации, подготовки бюджета к потенциальным угрозам в будущем, что является полезным опытом для евразийской интеграции, так и важность углубления интеграции, реформ существующих институтов и налаживание межгосударственного диалога для ЕАЭС. Кризис стал катализатором развития интеграций, причиной появления новых конфликтов и противоречий, решения которых определили направления эволюции в дальнейшем. Основные катализаторы кризиса были не медицинского, а организационного и экономического характера.

1. Горчаков В.В., Стецюк В.В. 2022. Интеграция в ЕАЭС в условиях пандемии COVID-19. – Таможенная политика России на Дальнем Востоке. № 1 (98). С. 5-15.

2. Пономарева К.А. 2020. Налоговые меры борьбы с последствиями пандемии COVID-2019: опыт ЕС и ОЭСР. – Актуальные проблемы российского права.№ 10 (119). С. 44-56.

3. Слуцкий Л.Э., Худоренко Е.А. 2020. ЕАЭС: уроки пандемии. – Сравнительная политика. № 4 (11). С. 123-134.

4. Тюменцев В.О. 2021. Компетенция Европейского Союза в сфере здравоохранения. – Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). № 7. С. 87-92.

5. Четвериков А.О. 2021. От Европейского сообщества здравоохранения к Европейскому союзу здравоохранения: проект наднациональной медико-санитарной и исследовательской организации стран Европы и его историческая судьба. – Lex russica. № 74 (6). С. 138-153.

6. Энтин М.Л., Энтина Е.Г., Войников В.В. 2022. Новые принципы распределения ресурсов ЕС и их влияние на страны Балтийского региона. – Балтийский регион. № 1 (14). С. 122-137.

7. Barrett G. 2021. Coronavirus and EU Law: Driving the Next Stage of Economic and Monetary Union? – The Future of Legal Europe: Will We Trust in It? P. 55-79.

8. Boschetti B., Poli M.D. 2021. A Comparative Study on Soft Law: Lessons from the COVID-19 Pandemic. – Cambridge Yearbook of European Legal Studies. № 23. P. 20-53.

9. Byttebier K. 2022. Initial (State) Response to Covid-19. – Economic and Financial Law & Policy – Shifting Insights & Values. № 7. P. 27-240.

10. Dąbrowska-Kłosińska P. 2021. The Protection of Human Rights in Pandemics. – Reflections on the Past, Present, and Future. – German Law Journal. № 22 (6). P. 1028- 1038.

11. Delhomme V., Hervey T. 2022. The European Union’s response to the Covid-19 crisis and (the legitimacy of) the Union’s legal order. – Yearbook of European Law. № 41. P. 48-82.

12. De Pauw B., Verschueren H. 2023. The Framework Agreement on the applicable social security law in case of habitual cross-border telework after the pandemic. – ERA Forum. № 24. P. 467-480.

13. Erp S. 2022. Covid-19 apps, Corona vaccination apps and data “ownership”. – China-EU Law. № 8. P. 45-65.

14. Hardy P. 2023. The Ability of the EU to Protect the Right to Social Security: Social Security of Mobile Workers in the European Union and the COVID Crisis. – The Lighthouse Function of Social Law. P. 31-50.

15. Jalloh С.C. 2021. Pandemics and International Law: The Need to Strengthen International Legal Frameworks after the Covid-19 Global Health Pandemic. – FIU Legal Studies Research Paper Series. № 5. P. 979-992.

16. Kolfschooten H. 2019. EU Coordination of Serious Cross-Border Threats to Health: The Implications for Protection of Informed Consent in National Pandemic Policies. – European Journal of Risk Regulation. № 10 (4). P. 635-651.

17. Lindseth P.L., Leino-Sandberg P. 2024. Crisis, Reinterpretation, and the Rule of Law: Repurposing ‘Cohesion’ as a General EU Spending Power. – Hague J Rule Law. P. 1-24.

18. Renda A., Castro R. 2020. Towards Stronger EU Governance of Health Threats after the COVID-19. Pandemic. – European Journal of Risk Regulation. № 11 (2). P. 273-282.

19. Ruijter A., Beetsma R. 2020. EU Solidarity and policy in fighting infectious diseases: state of play, obstacles, citizen preferences and ways forward. – Amsterdam Centre for European Law and Governance Research Paper. № 2020 (3). P. 1-31.

20. Villani S. 2023. Reflections on the Legal Content of Solidarity in EU Law Under the Lens of the Covid-19 Pandemic. – The Principle of Solidarity. Global Europe: Legal and Policy Issues of the EU’s External Action. № 2. P. 281- 309.