Карское море в международно-правовой политике России

ВВЕДЕНИЕ. Из всех арктических морей, вдающихся в побережье Сибири, Карское море наиболее заметно отделено архипелагами и островами от остальной части Северного Ледовитого океана, причем земли, почти замыкающие это море, исстари находятся под суверенитетом России. Эти особенности предопределили характер осуществления Российской империей, Советским Союзом, современной Россией своих властных полномочий в отношении Карского моря. В 2022 г. семь западных государств-членов Арктического совета привнесли в Арктику разногласия с Россией по внерегиональному вопросу, тем самым нарушив традиционный политико-правовой «иммунитет» региона от последствий внерегиональных конфликтов. В этой связи встает вопрос об адекватных ответных мерах.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалами к исследованию послужили правовые документы Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации, а также научно-правовые публикации, применимые к оценке статуса Карского моря. В качестве методологической основы автором использованы общенаучные и специальные методы правоведения.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Если в период Российской империи советник по международному праву главы государства лишь допускал возможность юридической квалификации Карского моря в качестве внутренних вод России, то в период СССР такая квалификация была единодушной в отечественной международно-правовой науке. Вместе с тем, на государственном уровне соответствующего нормативно-правового акта в поддержку этой доктринальной квалификации издано не было. В 1985 г. впервые было принято Постановление Совета Министров СССР, однозначно противоречащее отмеченной доктринальной квалификации. Согласно Постановлению 1985 г. большая часть Карского моря оказалась за пределами государственной морской границы СССР.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВВОДЫ. По мнению автора, Постановление Совета Министров СССР 1985 г. имеет необратимые последствия: в контексте применимого общего международного права уже невозможно вернуться к позиции советской международно-правовой доктрины относительно квалификации всего Карского моря в качестве государственной морской территории страны. Вместе с тем, упомянутое нарушение в 2022 г. семью западными государствами-членами Арктического совета принципа «иммунитета» Арктики от межгосударственных разногласий в других регионах дает возможность обозначить, в порядке ответных мер, усиление своих властных прерогатив в отношении Карского моря. Научные предложения по содержанию таких ответных мер сформулированы в статье. 

1. Арктический регион. Проблемы международного сотрудничества. В трех томах. Том 3. Применимые правовые источники. Гл. ред. И.С. Иванов. 2013. М.: Аспект Пресс. 660 с.

2. Воронин Е.Г., Кулебякин В.Н., Николаев А.В. 2015. Государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г.: международно-правовые оценки и последствия. – Московский журнал международного права. № 1. С. 11-28. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2015-1-11-28

3. Воронин Е.Р. 2015. К 170-летию со дня рождения профессора Ф.Ф. Мартенса (1845-1909). – Московский журнал международного права. № 3. С. 24-36. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2015-3-24-36

4. Вылегжанин А.Н. [и др.]. 2023. Будущее Арктического совета. М.: Российский совет по международным делам. 23 с.

5. Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. 2018. Исходные линии в Арктике: применимое международное право. М.: МГИМО-Университет. 174 с.

6. Вылегжанин А.Н., Магомедова О.С. 2022. Международно-правовая политика государства: современные концепции. – Международные процессы. Т. 20. № 3. С. 112-117. DOI: https://doi.org/10.17994/IT.2022.20.3.70.7

7. Вылегжанин А.Н., Назаров В.П., Буник И.В. 2020. Северный морской путь: к решению политикоправовых проблем. – Вестник Российской Академии наук. Т. 90. № 12. С. 1105-1118. DOI: 10.31857/S0869587320120270

8. Гуреев С.А., Буник И.В. 2005. О необходимости подтверждения и правового закрепления исключительных прав России в Арктике. – Морская деятельность Российской Федерации: состояние и проблемы законодательного обеспечения. Под ред. А.В. Попова. М. С. 162–164.

9. Додин Д.А. [и др.]. 2011. Узловые проблемы обеспечения экономического развития российской Арктики. – Арктика. Экология и экономика. № 4. С. 63-79.

10. Дурденевский В.Н. 1950. Проблема правового режима приполярных областей. – Вестник Московского университета. № 7. С. 111-114.

11. Жудро А.К., Джавад Ю.Х. 1974. Морское право. М.: «Транспорт». 384 с.

12. Жудро И.С. 2018. Исторические правооснования России в Арктике: современная концепция защиты. Архангельск: Северный Арктический федеральный университет. 328 с.

13. Иваненко В.С. 2009. Федор Федорович Мартенс – во и вне своего времени и пространства: взгляд через столетие. – Правоведение. № 2. С.31-36.

14. Лахтин В.Л. 1928. Права на северные полярные пространства. М.: Литиздат Народного Комиссариата по Иностранным Делам. 48 с.

15. Мартенс Ф.Ф. 1996. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1. М.: «Юридический колледж МГУ». 313 c.

16. Международно-правовая квалификация морских районов в качестве исторических вод (теория и практика государств). Под ред. А.Н. Вылегжанина. 2012. М.: МГИМО-Университет. 112 с.

17. Молодцов С.В. 1987. Международное морское право. М.: Международные отношения. 272 с.

18. Николаев А.Н. 1969. Территориальное море. М.: Международные отношения. 158 с.

19. Однопозов П.С. 1973. Международно-правовой режим Арктики. – Правоведение. №4. С. 78-82.

20. Шинкарецкая Г.Г. 2013. Арктический шельф и не участвующие в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. государства. – Морские пространства Арктики: современный правовой опыт. Сборник научных статей. М.: СКФ. С. 76-95.

21. Эфендиев О.Ф. 1974. Арктические воды. – Современное международное морское право. Режим вод и дна мирового океана. Отв. ред. М.И. Лазарев. М.: Наука. С. 184-190.

22. Byers M. 2013. International Law and the Arctic. Cambridge: Cambridge University Press. 337 p.

23. Scovazzi T. 2001. The Baseline of the Territorial Sea: the Practice of Arctic States. – The Law of the Sea and Polar Maritime Delimitation and Jurisdiction. Ed by A. G.O. Elferink, D.R. Rothwell. The Hague: Kluwer Law International. P. 69-84.