Правовой фронтир в регулировании трансграничных общественных отношений

ВВЕДЕНИЕ. В регулировании трансграничных общественных отношений принимают участие не только нормы права данного государства, но и нормы иностранного национального права и самоисполнимые международно-правовые нормы. В своей совокупности эти нормы образуют своеобразную буферную зону между существующими правовыми системами, т. е. создают правовой феномен, который допустимо назвать правовым фронтиром. Именно в рамках этого фронтира происходят многочисленные правовые явления, сама возможность существования которых в недалеком прошлом либо оспаривалась, либо категорически отрицалась.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В качестве материалов для исследования были использованы положения международных договоров, национального законодательства России и других государств, а также многочисленные труды российских и зарубежных ученых. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе исследования были сделаны выводы о том, что поскольку иностранное право по своему содержанию не совпадает между собой, применение его норм для регулирования трансграничных отношений приводит к тому, что подобные отношения одного и того же вида на территории одного и того же государства регулируются по-разному. При этом источниками правовых норм, регулирующих трансграничные отношения, являются все известные источники права, чего нет ни у внутригосударственных, ни у международных межгосударственных отношений. Кроме того, появились новые виды источников международно-правовых норм, направленных на урегулирование трансграничных общественных отношений, не указанных в ст. 38 Статута Международного Суда ООН. В статье констатируется, что значительные изменения в теории общего международного права (а также в общей теории права) вызваны появлением самоисполнимых международноправовых норм, предназначенных для регулирования именно трансграничных общественных отношений.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Автор приходит к выводу, что появление самоисполнимых международно-правовых норм потребовало изменения самого определения международного права, признания невозможности существования какой-либо универсальной теории соотношения международного и национального права, а также уточнения понятия объекта и предмета международного договора. Применение самоисполнимых международно-правовых норм в качестве регуляторов трансграничных общественных отношений не трансформирует эти отношения в международные межгосударственные отношения и не превращает их субъекты в субъектов международного права. Эти отношения остаются трансграничными отношениями, а их субъекты обладают именно трансграничной правосубъектностью, независимо от того, нормой какой правовой системы они оказались урегулированы.

1. Агеев А.Д. 2005. Сибирь и американский Запад: движение фронтиров. М.: Аспект Пресс. 330 с.

2. Азнагулова Г.М. 2012. Применение норм международных договоров и норм права иностранных государств в Российской правовой системе. – Юридическая мысль. № 1. С. 6-11.

3. Барахвостов П.А. 2022. Формирование и эволюция русских фронтиров. – Россия и мир: научный диалог. № 2. С. 166-177. DOI: https://doi.org/10.53658/RW2022-2-2(4)-166-177

4. Белаш Н.Ю. 1998. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах. – Общественные науки и современность. № 5. С. 75-89.

5. Волова Л.И. 2011. Становление международного режима иностранных инвестиций. – Terra economicus. №9. C. 116-121.

6. Галенская Л.Н. 2022. Правовое регулирование транснациональных отношений. СПб.: Издательство СПбГУ. 316 с.

7. Джонстон Д. 2000. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». 300 с.

8. Егоров А.В. 2018. Внутреннее право иностранных государств как источник международного частного права. – Журнал российского права. № 6. С. 105-114. DOI: 10.12737/art_2018_6_10

9. Зарецкая М.Г., Хлебникова А.А., Мирзоян Р.Э. 2022. Понятие и виды источников (форм) права. – Вопросы российского и международного права. Т. 12. № 4A. С. 29-37. DOI: 10.34670/AR.2022.83.82.043

10. Зеленский М. 2020. Новые правовые формы государственно-частного партнерства в России. – Вопросы российской юстиции. № 9. С. 308-326.

11. Капустин А.Я., Журавлева И.П. 2020. Действие международного права в национальной правовой системе: в поиске лучшего понимания. – Московский журнал международного права. № 1. С. 26-43. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2020-1-26-43

12. Конституционно-правовой механизм применения норм международного права в зарубежных странах: монография. Под ред. К.В. Карпенко. 2019. М.: МГИМО-Университет. 300 с.

13. Левяш И.Я. 2016. Культурное отчуждение и фронтиры: пропасти и мосты. – Диалог культур в эпоху глобальных рисков. Материалы международной научной конференции и Х научно-теоретического семинара «Инновационные стратегии в современной социальной философии». Минск: РИВШ. С. 193-196.

14. Лифшиц И.М. 2020. Типология взаимодействия международного финансового права и права Европейского союза. – Московский журнал международного права. № 1. С. 90-102. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2020-1-90-102

15. Марченко М.Н. 2017. Источники права. М.: Проспект. 759 с.

16. Некрасов И. А. 2007. Применение иностранного права судами РФ: общая характеристика и значимость. – Актуальные проблемы российского права. №1. С. 710- 715.

17. Нефедов Б.И., Истомин Н.А. 2021. Особенности формирования межсистемных правовых образований для регулирования защиты персональных данных при их трансграничной передаче. – Российский юридический журнал. № 2. С. 164-181.

18. Овсепян Ж.И. 2016. Источники (формы) российского права в период международной глобализации (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Монография. М.: Проспект. 519 с.

19. Осминин Б. И. 2012. Вопросы самоисполнимости международных договоров (на примере США, Нидерландов и России). – Журнал российского права. №6. С. 80-90.

20. Садохина Н.Е. 2003. Понятие и виды источников права в Российской Федерации. – Вестник тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. № 2. С. 52-56.

21. Селезнева Н.А., Кузнецов В.В. 2018. Соглашение о разделе продукции и иные договорные формы недропользования в зарубежных странах. – Образование и право. №4. С. 133-141.

22. Сильченко Н.В. 2021. Источники права: сборник научных статей. Минск: Право и экономика. 294 с.

23. Тимохов Ю.А. 2000. Применение иностранного права в практике российских судов. – Международное частное право: современная практика. Сборник статей. М.: ТОН-Остожье. С. 17-42.

24. Якушенков С.Н., Якушенкова О.С. 2010. Американский фронтир и российские аналогии в Поволжье и на Нижней Волге. – Каспийский регион: политика, экономика, культура. № 1. С. 109-115.

25. Alvarez J. 2016. Is Investor-State Arbitration Really Public?. New York: Institute for International Law and Justice. 45 p.

26. Bannon, J. F. 1970. The Spanish borderlands frontier, 1513-1821. New York: Holt, Rinehart and Winston. 308 p.

27. Barthorp M. 1982. The North-West Frontier: British India and Afghanistan. A Pictorial History 1839-1947. Doorset: Blandford Pr. 192p.

28. Douglas Z. 2003. The Hybrid Foundations of Investment Treaty Arbitration. – British Yearbook of International Law. Vol. 74. Issue 1. P. 151-289.

29. Garcia-Bolivar O. E. 2011. Economic development at the core of the international investment regime. – Evolution in Investment Treaty Law and Arbitration. Ed. bу C. Brown and K. Miles. Cambridge: Cambridge University Press. P. 586- 605. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139043809.033

30. Radi Y. 2014. Balancing the Public and the Private in International Investment Law. – Private International Law and Global Governance. Ed. by H. Muir Watt and D.P. Fernández Arroyo. Oxford: Oxford University Press. P. 157-177. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198727620.003.0009

31. Rieber A.J. 2003. Changing concepts and constructions of frontier: a comparative historical approach. – Ab Imperio. No. 1. P. 23-47.

32. Turner F.J. 1920. The frontier in American history. New York: H. Holt and company. 394 p.

33. Turner F.J. 1987. Dominant forces in West life. – The Atlantic monthly. No. 79. P. 433-443.