Preview

Московский журнал международного права

Расширенный поиск

Совет ИКАО как орган по разрешению споров: теоретические и практические проблемы

https://doi.org/10.24833/0869-0049-2022-3-33-48

Аннотация

   ВВЕДЕНИЕ. Достижение целей международно-правового регулирования определенной сферы межгосударственных отношений во многом зависит от наличия эффективного механизма урегулирования споров. В отрасли международного воздушного права подобные полномочия отнесены к компетенции Совета Международной организации гражданской авиации (далее – ИКАО), учреждённой в соответствии с Конвенцией о международной гражданской авиации 1944 г. (далее — Чикагская конвенция). Деятельность Совета в этой области нельзя назвать плодотворной. С момента учреждения ИКАО в 1947 г. Cовет не вынес ни одного решения по спорам, переданным на его рассмотрение. Государства, как показывает практика, неохотно прибегают к установленному в рамках Чикагской системы механизму разрешения споров. Во многом это объясняется несовершенством соответствующих положений Чикагской конвенции, которые уже на протяжении многих лет являются объектом критики в международно-правовой доктрине. Более того, положения Чикагской конвенции не дают однозначного ответа на вопрос о правовой природе Совета ИКАО как органа по разрешению споров и пределах его компетенции. Вопрос компетенции Совета дважды рассматривался в Международном суде ООН. Вынесенные им решения, на наш взгляд, не разрешили существующие правовые проблемы, а, напротив, внесли еще большую неясность. Более того, особую актуальность данная тема приобрела в свете того, что в марте 2022 г. Нидерланды и Австрия инициировали в Совете процедуру разрешения споров по ст. 84 Чикагской конвенции в отношении России в связи с крушением малазийского гражданского воздушного судна в 2014 г. В данных обстоятельствах возникает необходимость уточнения сложившегося de facto порядка деятельности Совета ИКАО в сфере разрешения международных споров в области гражданской авиации.
   МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В данной работе исследуются положения Чикагской конвенции, акты органов ИКАО и решения Международного суда ООН, которые в своей совокупности формируют существующий международно-правовой режим разрешения споров в Совете. Авторы также рассматривают сложившуюся практику государств по применению главы XVIII Чикагской конвенции. Отдельное внимание уделено доктринальным источникам, в рамках которых возникают международно-правовые концепции, призванные разрешить существующие правовые проблемы. Методологическую основу составляют общенаучные и специальные методы исследования, которые включают в себя анализ, синтез, систематизацию, а также формально-юридический, формально-логический и критико-правовой методы.
   РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Совет как орган по разрешению споров имеет двойственную правовую природу. Выражается это в том, что с точки зрения процессуальных аспектов Совет во многом схож с международными судебными органами, однако ряд особенностей, касающихся состава Совета и возможности обжалования вынесенного решения, не позволяют его квалифицировать в таком качестве. В этой связи возникает вопрос о возможности вынесения Советом юридически обязывающих решений и наличии у него юрисдикции per se. Практика государств и Совета также подтверждает, что Совет в рамках главы XVIII Чикагской конвенции фактически выполняет функции посредника, что контрастирует с недавним решением Международного суда ООН по делу о воздушной блокаде Катара, из которого следует, что Совет обладает юрисдикцией. Более того, Чикагская конвенция предусматривает наложение санкций за невыполнение решений Совета, что не позволяет рассматривать Совет как посредника. Не менее спорным является и вывод Международного cуда ООН о том, что Совет, при разрешении споров, вытекающих из Чикагской конвенции (Соглашения о транзите или иных договоров), может рассматривать вопросы, находящиеся за пределами их сферы регулирования.

   ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Неясный правовой статус Совета как органа по разрешению споров, установлению которого способствовало неоднозначное решение Международного суда ООН по делу о воздушной блокаде Катара, делает установленный в главе XVIII Чикагской конвенции механизм крайне неэффективным. Маловероятно, что государства, последовательно стремясь к правовой определенности, будут инициировать разбирательства в Совете при существующем международно-правовом регулировании. В результате анализа международно-правовых концепций, в рамках которых предлагается модернизировать механизм разрешения споров по Чикагской конвенции, авторы пришли к выводу, что наиболее предпочтительным вариантом будет либо учреждение постоянно действующего арбитражного учреждения в рамках структуры ИКАО, либо изменение текста главы XVIII Чикагской конвенции таким образом, чтобы Совет ИКАО выполнял исключительно посреднические функции в качестве органа по разрешению споров. Авторы разделяют позицию юристов-международников, которые отмечают необходимость согласования новых универсальных международно-правовых норм в области международного права.

Об авторах

Д. В. Иванов
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
Россия

Дмитрий Владимирович Иванов, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного права

119454

Проспект Вернадского, д. 76

Москва



В. Г. Донаканян
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
Россия

Владислав Гарегинович Донаканян, студент магистерской программы «Правовое обеспечение международных проектов и энергетического бизнеса»

119454

Проспект Вернадского, д. 76

Москва



Список литературы

1. Abashidze A. Kh., Travnikov A. L. Starye, no sovremennye problemy mezhdunarodnogo vozdushnogo prava [“Old” but Modern Problems of International Air Law]. – Pravo. Zhurnal vysshei shkoly ekonomiki. 2019. No.3. P. 181-202. (In Russ.). DOI: 10.17323/2072-8166.2019.3.181.202

2. Abeyratne R. Convention on International Civil Aviation: A Commentary. Cham: Springer International Publishing. 2014. 373 p.

3. Amerasinghe C. F. Jurisdiction of International Tribunals. Leiden: Brill | Nijhoff. 2002. 881 p.

4. Balakhovskii Ya. M. Razreshenie sporov v mezhdunarodnom vozdushnom prave (rol' Soveta IKAO) [Dispute Resolution in International Air Law (Role of the ICAO Council)]. – Sovetskii ezhegodnik mezhdunarodnogo prava, 1984 [Soviet Yearbook of International law, 1984]. Moscow: Nauka Publ. 1986. P. 159 – 172. (In Russ.)

5. Bae J. Review of the Dispute Settlement Mechanism Under the International Civil Aviation Organization: Contradiction of Political Body Adjudication. – Journal of International Dispute Settlement. 2013. Vol. 4. Issue. 1. P. 65-81. DOI:10.1093/jnlids/ids017

6. Canetti C. Fifty Years after the Chicago Conference: A Proposal for Dispute Settlement under the Auspices of the International Civil Aviation Organization. – Law and Policy in International Business. 1995. Vol. 26. P. 497-522.

7. Dempsey P. S. The Role of the International Civil Aviation Organization on Deregulation, Discrimination, and Dispute Resolution. – Journal of Air Law and Commerce. 1987. Vol. 52. Issue 3. P. 529-583.

8. Gariepy R. N., Botsford. D. L. The Effectiveness of the International Civil Aviation Organization's Adjudicatory Machinery. – Journal of Air Law and Commerce. 1976. Vol. 42. Issue 2. P. 351-362.

9. Khudoikina T. V. Mirnoe uregulirovanie i razreshenie sporov [Peaceful settlement and resolution of disputes]. – Moscow Journal of International Law. 1998. No. 3. P. 52-60. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-1998-3-52-60

10. Luongo N. E. El Sistema de Solución de Diferencias entre Estados de la OACI. ¿Mecanismo en Crisis o en Proceso de Revitalización?. – Revista del Derecho del Transporte Terrestre, Marítimo, Aéreo e Intermodal. 2018. Issue 22. P. 41-60.

11. Maleev Y. N. Vasil'ev N. I. Tehnicheskie reglamenty v mezhdunarodnom vozdushnom prave [Technical regulations in international air law]. – Sovetskii ezhegodnik mezhdunarodnogo prava, 1977 [Soviet year-book of international law, 1977]. Moscow: Nauka Publ. 1979. P. 172-185. (In Russ.)

12. Milde M. International Air Law and ICAO. The Hague: Eleven International Publishing. 2016. 449 p.

13. Sanchez G. S. The Impotence of the Chicago Convention's Dispute Settlement Provisions. – Issues in Aviation Law & Policy. 2010. Issue 27. Vol. 1. P. 27-38.

14. Sankovych R. ICAO Dispute Resolution Mechanism: Deepening the Current Framework in Lieu of a New One. – Issues in Aviation Law and Policy. 2017. Volume. 16. Issue 2. P. 319-340.

15. Thirlway H. The International Court of Justice. New York: Oxford University Press. 2016. 224 p.

16. Tunkin G. I. Theory of international law. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1974. 497 p.

17. Vaugeois M., Settlement of Disputes at ICAO and Sustainable Development. 2016. 18 p. URL: https://www.mcgill.ca/iasl/files/iasl/occasional_paper_iv_settle-ment_of_disputes.pdf (accessed 28. 01. 2022)

18. Vylegzhanin A. N., Kalamkaryan R. A. Znachenie mezhdunarodnogo obychaya v sovremennom mezhdunarodnom prave [The Role of International Custom in the Contemporary International Law]. – Moscow Journal of International Law. 2012. No. 2. P. 5-29. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2012-2-5-29

19. Vylegzhanin A. N., Zinchenko O. I. Yurisdiktsiya Mezhdunarodnogo suda OON: nekotorye teoreticheskie voprosy [The Jurisdiction of the International Court of Justice: some theoretical issues]. – Moscow Journal of International Law. 2018. Issue 4. P. 6-32. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2018-4-6-32

20. Zhang L. The Middle East Air Blockade: Revisiting the Jurisdictional Inquiry of the ICAO Council. – Air and Space Law. 2021. Vol. 46. Issue 1. P. 135-150. DOI: https://doi.org/10.54648/aila2021007

21. Zhang L. The Resolution of Inter-State Disputes in Civil Aviation. Oxford: Oxford University Press. 2022. 256 p.


Рецензия

Для цитирования:


Иванов Д.В., Донаканян В.Г. Совет ИКАО как орган по разрешению споров: теоретические и практические проблемы. Московский журнал международного права. 2022;(3):33-48. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2022-3-33-48

For citation:


Ivanov D.V., Donakanian V.G. The ICAO Council as a Dispute Settlement Body: Theoretical and Practical Issues. Moscow Journal of International Law. 2022;(3):33-48. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2022-3-33-48

Просмотров: 827


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)