Preview

Московский журнал международного права

Расширенный поиск

Международно-правовая квалификация вредоносного использования информационно-коммуникационных технологий: в поисках консенсуса

https://doi.org/10.24833/0869-0049-2022-1-38-51

Полный текст:

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. Интенсивная работа по конкретизации норм международного права в отношении использования информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ) ведётся государствами в различных коллегиальных форматах. При этом отличительной особенностью последних лет стало активное раскрытие самими государствами своей позиции по основным дискуссионным вопросам этой повестки. Так менеджериализм стал постепенно уступать место консенсуализму, но возникает вопрос: привели ли коллективные и индивидуальные усилия государств к прояснению, по меньшей мере, ключевых проблем, связанных с международно-правовой квалификацией вредоносного использования ИКТ?

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Данная статья призвана, учитывая как доклады Группы правительственных экспертов ООН и Рабочей группы открытого состава, так и официальные позиции отдельных государств, пролить свет на то, в какой степени и по каким вопросам применения первичных норм международного права для квалификации вредоносного использования ИКТ государствам удалось достичь консенсуса, поскольку именно он важен при выявлении как последующей практики применения международных договоров, которая устанавливает соглашение участников относительно их толкования, так и практики и opinio juris, как элементов новых международных обычаев.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. На основании проведённого анализа было выявлено, что принцип невмешательства во внутренние дела, который признаётся государствами применимым в «киберсфере» в том же объёме, что и в других, имеет очень ограниченное значение для квалификации вредоносного использования ИКТ. Отсюда, на первый план выходит принцип уважения суверенитета. Однако правовые позиции, основанные на отрицании или, наоборот, признании нормативности принципа уважения суверенитета, постулируют невозможность применить данный принцип без конкретизации его содержания в отношении использования ИКТ. Полифоничность позиций государств не предвещает возможности достичь консенсуса по этому вопросу в обозримом будущем. Что касается норм jus ad bellum и jus in bello, то готовность большинства государств квалифицировать случаи вредоносного использования ИКТ как «применение силы» или даже «вооружённое нападе ние» даже вне рамок вооружённого конфликта, а также перерастягивать объём таких понятий международного гуманитарного права как «нападение» или «военная операция», свидетельствует о злоупотреблении «военной парадигмой» при оценке таких деяний. Ряд государств настолько далеко отходят от нормативного содержания этих понятий, что отстаивание данных подходов приобретает ограниченный юридический потенциал, и, скорее, носит политический характер, выполняя функцию сдерживания потенциальных угроз.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В статье обосновывается общий вывод о том, что консенсус о применении международного права к случаям вредоносного использования ИКТ сложился на очень высоком уровне абстракции и вряд ли выходит за пределы признания распространения сферы действия общих норм международного права на ИКТ. Это закрепляет неопределённость в качестве ключевой характеристики международно-правовой оценки соответствующих случаев и делает практически любое суждение о нюансах применения норм международного права в «киберсфере» выводом ad hoc.

Об авторе

В. Н. Русинова
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия

Вера Николаевна Русинова, доктор юридических наук, профессор, руководитель департамента международного права, Факультет права

101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20



Список литературы

1. Ромашкина Н. П. 2020. Проблема международной информационной безопасности в ООН. – Мировая экономика и международные отношения. № 64. C. 25-32. DOI: 10.20542/0131-2227-2020-64-12-25-32

2. Русинова В. Н. 2018. Международно-правовой принцип невмешательства и кибероперации: неоправданные ожидания?. – Международное правосудие. № 1. С. 38-52. DOI: 10.21128/2226-2059-2018-1-38-52

3. Akande D., Coco A., de Souza Dias T. 2022. Drawing the Cyber Baseline: The Applicability of Existing International Law to the Governance of Information and Communication Technologies. – International Law Studies. Vol. 99. P. 4-36.

4. Chircop L. 2018. A Due Diligence Standard of Attribution in Cyberspace. – International and Comparative Law Quarterly. Vol. 67. Issue 3. P. 643-668. DOI: 10.1017/S0020589318000015

5. Corten O. 2012. The Law against War: The Prohibition on the Use of Force in Contemporary International Law. Oxford; Portland: Hart Publishing. 569 p.

6. Delerue F. 2019. Reinterpretation or Contestation of International Law in Cyberspace?. – Israel Law Review. Vol. 52. Issue 3. P. 295-326. DOI:10.1017/S0021223719000104

7. Delerue F. 2020. Cyber Operations and International Law. Cambridge: Cambridge University Press. 513 p. DOI:https://doi.org/10.1017/9781108780605

8. Hitchens Th., Goren N. 2017. International Cybersecurity Information Sharing Agreements. University of Maryland. 141 p. URL: https://cissm.umd.edu/sites/default/files/2019-07/Cyber%20information%20sharing%20agreement%20report%20-%20102017%20-%20FINAL.pdf (accessed 01.11.2021).

9. Hollis D. 2020. Improving Transparency. International Law and State Cyber Operations. Fourth report to the Organization of American States. 22 p. URL: https://ceipfles.s3.amazonaws.com/pdf/CyberNorms/LawStatements/Improving+Transparency+International+Law+and+State+Cyber+Operations_+Fourth+Report.pdf (accessed 01.11.2021).

10. Interpretive Guidance on the Notion of Direct Participation in Hostilities under International Humanitarian Law. Ed. by N. Melzer. 2009. Geneva: International Committee of the Red Cross. 89 p. URL: www.icrc.org/en/doc/assets/fles/other/icrc-002-0990.pdf (accessed 01.11.2021).

11. Jensen E.T., Watts S. 2017. A Cyber Duty of Due Diligence: Gentle Civilizer or Crude Destabilizer?. – Texas Law Review. Vol. 95. P. 1555-1577.

12. Koh H.H. 2012. International Law in Cyberspace. – Harvard International Law Journal Online. Vol. 54. P. 1-12. URL: https://harvardilj.org/wp-content/uploads/sites/15/2012/12/Koh-Speech-to-Publish1.pdf(accessed 01.11.2021).

13. Roscini M. 2015. Evidentiary Issues in International Disputes Related to State Responsibility for Cyber Operations. – Texas International Law Journal. Vol. 50. Issue 2. P. 233-273.

14. Shackelford S.J., Russell S., Kuehn A. 2016. Unpacking the International Law on Cybersecurity Due Diligence: Lessons from the Public and Private Sectors. – Chicago Journal of International Law. Vol. 17. P. 1-51.

15. Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations. Ed. by M. N. Schmitt. 2017. Cambridge: Cambridge University Press. 598 p.

16. The Charter of the United Nations. A Commentary. Ed. by B. Simma. 2nd ed. 2002. – Oxford: Oxford University Press.895 p.

17. Watts S. 2015. Low-Intensity Cyber Operations and the Principle of Non-Intervention. – Cyber War: Law and Ethics for Virtual Conflicts. Ed. by Ohlin J.D., Govern K., Finkelstein C. Oxford: Oxford University Press. P. 249–270. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780198717492.003.0012


Рецензия

Для цитирования:


Русинова В.Н. Международно-правовая квалификация вредоносного использования информационно-коммуникационных технологий: в поисках консенсуса. Московский журнал международного права. 2022;(1):38-51. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2022-1-38-51

For citation:


Rusinova V.N. Qualifcation of Harmful Use of Information and Communications Technologies under International Law: In Search of a Consensus. Moscow Journal of International Law. 2022;(1):38-51. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2022-1-38-51

Просмотров: 352


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)