К вопросу о понятии международного обычая

ВВЕДЕНИЕ. Международный обычай попрежнему остается одним из основных источников международного права. Он является внешней формой закрепления обычных норм международного права. Вместе с тем, несмотря на довольно широкое использование термина «международный обычай», в науке и практике еще не выработано его общее научное определение. В данном определении, на наш взгляд, должны найти отражение наиболее важные признаки, характеризующие это правовое явление.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Эмпирическую базу исследования составили международные договоры и международные обычаи, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, материалы Международного Суда ООН и Суда Евразийского экономического союза, Комиссии международного права, Ассоциации международного права. Теоретической основой статьи являются труды отечественных и зарубежных ученых в области права международных обычаев. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания (анализа и синтеза, дедукции и индукции, диалектический и сравнительно-правовой метод).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты проведенного исследования позволили прийти к новому научному определению международного обычая и обосновать подход к классификации международных обычаев. Под международным обычаем как источником международного права предлагается понимать неписаное соглашение, являющееся формой закрепления и существования обычных норм международного права, отражающих всеобщую практику государств, иных субъектов международного права (для локального международного обычая – практику ограниченного числа государств), признанную в качестве правовой нормы, регулируемое международным правом и обеспечиваемое принудительной силой субъектов международного права, для которых международный обычай является юридически обязательным. Международные обычаи имеют несколько разновидностей и их можно квалифицировать по различным основаниям. При этом надо учитывать, что в основе международного обычая лежат обычные нормы международного права. Их характер, как правило, предопределяет разновидности международных обычаев.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В основу рассуждений положены: принадлежность международного обычая к неписаному источнику международного права; необходимость раздельного использования термина «международный обычай» и термина «обычная норма международного права»; наличие согласительной природы международного обычая; учет юридической силы международного обычая в отношении различного состава субъектов правоотношений, обязательности международного обычая для связанных с его помощью государств; невозможность рассмотрения процесса формирования международных обычаев как источника международного права, его дальнейшего функционирования без учета особенностей содержащихся в нем норм; наличие двухэлементной структуры нормы, содержащейся в международном обычае; учет возможности регулирования международным правом порядка заключения, действия и прекращения действия международного обычая.

1. Александров Н.Г. 1946. Понятие источника права. – Ученые труды ВИЮН. Вып. VII. С.47–54.

2. Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. 2012. Международный обычай как основной источник международного права. – Государство и право. № 6. С. 78–89.

3. Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. 2013. Роль международного обычая в правовом обеспечении политики государства. – Международное право и современные теории международных отношений: аспекты сочетаемости (Материалы VII Конвента РАМИ, сентябрь 2012 г.). Под ред. А. Н. Вылегжанина. М.: ЗАО Издательство «Аспект Пресс»; Издательство «МГИМО-Университет». С. 38–56.

4. Даниленко Г.М. 1988. Обычай в современном международном праве. М.: Наука. 192 c.

5. Лукашук И.И. 1997. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Издательство «Спарк». 322 с.

6. Общая теория права: Курс лекций. Под общ. ред. В.К. Бабаева. 1993. Нижний Новгород: Издательство Нижегор. ВШ МВД РФ. 544 с.

7. Оппенгейм Л. 1948. Международное право. Том I. Мир. Полутом 1. М.: Гос. изд-во иностранной литературы. 408 c.

8. Очкасова И.В. 2019. Международный обычай как источник права. – Актуальные проблемы права. № 6. С. 90-95.

9. Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. 2002. М.: Юристъ. 776 с.

10. Толстых В. Л. 2017. К вопросу о природе международного обычая. – Евразийский юридический журнал. № 7. С. 17–20.

11. Черниченко С.В. 2014. Контуры международного права. Общие вопросы. М.: Научная книга. 592 c.

12. Шматова Е.С., Золотарёва Л.И. 2019. Юридическое значение международного обычая как источника международного права. – Современные парадигмы образования: достижения, инновации, технический прогресс. Материалы XVII Всероссийской научно-практической конференции: в 3-х частях. Ч. 1. Ростов-на-Дону: Южный университет. С. 18–24.

13. Arajärvi N. 2017. The Requisite Rigour in the Identifcation of Customary International Law. – International Community Law Review. Vol. 19. Issue 1. P. 9–46. DOI: https://doi.org/10.1163/18719732-12341346

14. Baker R.B. 2016. Customary International Law: a Reconceptualization. – Brooklyn Journal of International Law. Vol. 41. Issue 2. P. 439–489.

15. Campbell B. 2018. The Dynamic Evolution of International Law – the Case for the More Purposeful Development of Customary International Law. – Victoria University of Wellington Law Review. Vol. 49. Issue 4. P. 561–571. DOI: htps://doi.org/10.26686/vuwlr.v49i4.5340

16. Cheng В. 1983. Custom: The Future of General State Practice in a Divided World – The Structure and Process of International Law: Essays in Legal Philosophy Doctrine and Theory. Ed. by R. St. J. Macdonald and Douglas M. Johnston. The Hague: Martinus Nijhoff. P. 513–554.

17. Chimni B.S. 2018. Customary International Law: A Third World Perspective. – American Journal of International Law. Vol. 112. Issue 1. P. 1–46. DOI::10.1017/ajil.2018.12

18. Daugirdas K. 2020. International Organizations and the Creation of Customary International Law. – The European Journal of International Law. Vol. 31. Issue 1. P. 201–233. DOI:10.1093/ejil/chaa012.

19. Guliyev K. 2017. Local Custom in International Law. – International Community Law Review. Vol. 19. Issue 1. P. 47–67. DOI: 10.1163/18719732-12341347.

20. Hakimi M. 2020. Making Sense of Customary International Law. – Michigan Law Review. Vol. 118. Issue 8. P. 1487–1537. DOI: 10.36644/mlr.118.8.making.

21. Kammerhofer J. 2004. Uncertainty in the Formal Sources of International Law: Customary International Law and Some of Its Problems. – The European Journal of International Law. Vol. 15. Issue 3. P. 523–553.

22. Kunz J.1958. Roberto Ago’s Theory of a “Spontaneous” International Law. – American Journal of International Law. Vol. 52. Issue 1. P. 85–91. DOI: https://doi.org/10.2307/2195671

23. Murphy S.D. 2014. Identifying the Rules for Identifying Customary International Law. – AJIL Unbound. Vol. 108. P. 169-173. DOI: https://doi.org/10.1017/S2398772300002105

24. Petersen N. 2017. The International Court of Justice and the Judicial Politics of Identifying Customary International Law. – The European Journal of International Law. Vol. 28. Issue 2. P. 357–385. DOI:10.1093/ejil/chx024.

25. Roberts A.E. 2001. Traditional and Modern Approaches to Customary International Law: a Reconciliation. – American Journal of International Law. Vol. 95. Issue 4. P. 757–791. DOI: https://doi.org/10.2307/2674625

26. Tomka P. 2013. Custom and the International Court of Justice. – The Law and Practice of International Courts and Tribunals. Vol. 12. P. 195–216. DOI: 10.1163/15718034-12341253.