Взаимосвязь международного и национального уголовного права в сфере обеспечения безопасности энергетической деятельности

ВВЕДЕНИЕ. Актуальность темы исследования определяется особой социально-экономической и международной значимостью энергетики, технической сложностью энергетических объектов и одновременно их повышенной уязвимостью, потенциальной опасностью для окружающей среды, а также потребностью обеспечить при помощи международного и национального уголовного права безопасность энергетической деятельности в ее разнообразных проявлениях. Несмотря на то, что в науке международного права взаимосвязи международного и национального уголовного права уделяется значительное внимание, специальные комплексные исследования этой взаимосвязи в сфере обеспечения безопасности энергетической деятельности отсутствуют. В свою очередь категория «безопасность энергетической деятельности» в отличие от внешне схожей и органично связанной с ней (но не тождественной) категории «энергетическая безопасность» пока не получила комплексного (в т. ч. в рамках правовой науки) исследования, не легализована в праве. Цель работы – предметно обозначить возможность и необходимость юридизации категории «безопасность энергетической деятельности» и потенциал совершенствования национального права (в частности, национального уголовного законодательства) по обстоятельствам участия России в международных договорах, выполнения международно-правовых обязательств и повышения эффективности правового регулирования, защиты национальных интересов в энергетической сфере.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. При написании работы проанализированы относящиеся к теме научные труды, международные договоры и документы международного права, акты национального законодательства государств. В исследовании использованы общенаучные и специальные методы познания, в т. ч. сравнительно-правовой и формально-юридический.
РЕЗУЛЬТУТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В современных условиях существует потребность юридизации категории «безопасность энергетической деятельности», которой, в отличие от категории «энергетическая безопасность», пока не уделяется должного внимания, в т. ч. в правовых исследованиях. Безопасность энергетической деятельности можно рассматривать с разных сторон, а ее правовое обеспечение включает широкий спектр мер и регуляторов, имеющих международно-правовую и национально-правовую природу. На практике взаимосвязь международно-правовых и национально-правовых регуляторов, их сочетание и состав в процессе обеспечения безопасности энергетической деятельности (применительно к отдельным энергетическим объектам, в частности, плавучим атомным электростанциям) могут принимать весьма сложные формы. Противодействие актам незаконного вмешательства, посягающим на интересы безопасности энергетической деятельности, осуществляется во взаимосвязи международного уголовного права и национального уголовного права. Обозначена авторская позиция по вопросу о системной принадлежности международного уголовного права и его соотношении с национальным уголовным правом. Показано, что в многочисленных международных договорах и иных международных документах по вопросам охраны окружающей среды в связи с ведением энергетической деятельности за редким исключением отсутствует какое-либо упоминание об уголовно-правовых мерах противодействия соответствующим экологическим правонарушениям; соответственно, данный вопрос решается на уровне национального уголовного права государств. Специальными и наиболее разработанными с точки зрения обеспечения антикриминальной безопасности энергетической деятельности международно-правовыми документами являются Протоколы о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ (1988 г. и 2005 г.). Предметно обозначена необходимость имплементации международно-правовых положений в национальное уголовное законодательство. Выявлен законодательный пробел и обозначен потенциал совершенствования норм национального законодательства об уголовноправовой охране магистральных трубопроводов с учетом положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Категория «безопасность энергетической деятельности» по своему содержанию не тождественна категории «энергетическая безопасность», при этом включает в себя внутреннюю (с точки зрения безопасности объектов энергетики, ТЭК, людей, вовлеченных в процесс их эксплуатации) и внешнюю (с точки зрения рисков и угроз со стороны самой энергетической деятельности для окружающей среды) стороны, а также ряд «срезов» (антикриминальная защищенность, промышленная и информационная безопасность, экологическая безопасность) с учетом характера соответствующих угроз. Национальное уголовное законодательство в сфере обеспечения безопасности энергетической деятельности обладает значительным потенциалом совершенствования, с опорой на инструмент национально-правовой имплементации юридически обязательных для государства положений международных договоров. По факту участия России в Протоколе о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (1988 г.), необходимо имплементировать положения данного международно-правового акта в УК РФ, тем самым выполнить международноправовое обязательство государства и повысить эффективность уголовно-правовой охраны данных объектов ТЭК. Также следует привести нормы об уголовно-правовой охране подводных кабелей и трубопроводов в действующем УК РФ в соответствие с положением международного договора РФ – Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (ст.113 «Разрыв или повреждение подводного кабеля или трубопровода»).

1. Абрамов Н.С. 2019. Международно-правовое обеспечение безопасности морских нефтегазовых установок в пределах исключительной экономической зоны и континентального шельфа. – Актуальные проблемы российского права. № 12. С. 134–144. DOI: 10.17803/1994-1471.2019.109.12.134-144

2. Арзамаскин А.Н. 2016. Определение понятия «правовое обеспечение»: постановка проблемы. – Наука и школа. № 6. С. 47–51.

3. Вылегжанин А.Н., Потье Т. 2017. Представление профессором Шоу международного права: теоретические вопросы. – Московский журнал международного права. № 4. С. 7–18. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-4-7-18

4. Гаврилина Е.А. 2017. Правовой режим морской стационарной платформы для добычи нефти и газа на морских месторождениях. – Правовой энергетический форум. № 2. С. 14–18. DOI: 10.18572/2312-4350-2017-2-14-18

5. Гриненко А.В. 2016. Особенности действия российского уголовно-процессуального закона в пространстве. – Международное уголовное право и международная юстиция. № 1. С. 8–10.

6. Дудиков М.В. 2016. Понятие и виды мер правового обеспечения публичных интересов при недропользовании. – Lex Russica. № 5. С. 105–116. DOI: 10.17803/1729-5920.2016.114.5.105-116

7. Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. 2019. Новая Доктрина энергетической безопасности России: вопросы стратегического планирования. – Проблемы национальной стратегии. № 4. С. 187–196.

8. Захарова Л.И. 2015. Решение по делу «Arctic Sunrise» об установлении предварительных мер, вынесенное Международным трибуналом по морскому праву (Королевство Нидерланды против Российской Федерации). – Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). № 6. С. 82–86.

9. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. 2015. Международная нормативная система как институционно-правовая составляющая современного миропорядка. – Государство и право. № 6. С. 62–70.

10. Кашубский М.В. 2014. Могут ли пиратские действия быть совершены против морской нефтяной платформы. – Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. № 1. С. 5–14.

11. Князева Н.А., Князева Е.А. 2014. Применение норм международно-правового характера как один из способов противодействия морскому терроризму и пиратству. – Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. № 4. С. 175–187. DOI: 10.17150/1996-7756.2014.8(4).175–187

12. Ковалев А.А., Шилова Н.Л. 2008. Международно-правовые аспекты обеспечения энергетической безопасности. – Московский журнал международного права. № 3. С. 61–77.

13. Козлов С.В. 2019. Энергетическая безопасность: российский и европейский правовой подходы. – Правовой энергетический форум. № 1. С. 47–51. DOI: 10.18572/2312-4350-2019-1-46-51

14. Лабин Д.К., Паничкин И.В. 2016. Правовые перспективы развития сотрудничества арктических государств в области разработки морских нефтегазовых ресурсов Арктики. – Московский журнал международного права. №3. С. 86–93. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2016-3-86-94

15. Лобанов С.А. 2017. Уголовная ответственность за военные преступления: теоретические вопросы международно-правового исследования. М.: Юрайт. 371 с.

16. Лысенко М.Н., Беденко В.М., Дальноки-Вересс Ф. 2019. Международно-правовое регулирование плавучих атомных электростанций: проблемы и перспективы. – Московский журнал международного права. № 3. С. 59–67. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2019-3-59-67

17. Ляхов Е.Г., Светличная Д.В., Евстратова С.Б. 2018. Правовая доктрина о проблеме формирования международного уголовного права. – Публичное и частное право. № 1. С. 193–202.

18. Минзов А.С., Невский А.Ю., Баронов О.Ю. 2016. Проблемы обеспечения информационной безопасности ТЭК от киберугроз. – Информационные технологии в науке, образовании и управлении. Материалы XLIV международной конференции и XIV международной конференции молодых ученых IT +S&E`16. Под ред. Е.Л. Глориозова. М.: Институт новых информационных технологий. С. 238–241.

19. Проблемы и задачи правового обеспечения энергетической безопасности и защиты прав участников энергетических рынков: коллективная монография. Под ред. В.В. Романовой. 2019. М.: Юрист. 264 с.

20. Романова В.В. 2017. Проблемные аспекты и задачи правового обеспечения энергетической безопасности. – Правовой энергетический форум. № 3. С. 6-14. DOI: 10.18572/2312-4350-2017-3-6-14

21. Ромашев Ю.С. 2015. Особенности установления и осуществления государствами своей юрисдикции в правоохранительной сфере. – Государство и право. № 5. С. 82–91.

22. Свириденко И.И., Лепешкин А.А. 2019. Особенности нормативного регулирования безопасности плавучих энергоблоков с ядерными энергетическими установками. – Актуальные вопросы проектирования, постройки и эксплуатации морских судов и сооружений. Труды региональной научно-практической конференции. Научный редактор В.И. Истомин. Севастополь: Севастопольский государственный университет. С. 291–300.

23. Селиверстов С.С. 2007. Энергетическая безопасность Европейского Союза (международно-правовые аспекты). М.: Издательский дом «Финансовый контроль». 208 с.

24. Чернядьева Н.А. 2017. О необходимости имплементации антитеррористических международно-правовых правил в российский уголовный закон. – Уголовное право. № 1. С. 104–111.

25. Ямщиков Д. 2013. «Приразломная»: первый опыт нефтедобычи на арктическом шельфе. – Безопасность объектов ТЭК. № 2. С. 54–57.

26. Desarnaud G. 2017. Cyber Attacks and Energy Infrastructure: Anticipating Risks. Paris: IFRI Center for Energy. 60 p.

27. Ford M.J., Abdulla A., Granger M.M. 2017. Evaluating the Cost, Safety, and Proliferation Risks of Small Floating Nuclear Reactors. – Risk Analysis. Vol. 37. No. 11. P. 1-21. DOI:10/1111/risa.12756

28. Geiss R., Petrig A. 2011. Piracy and armed robbery at sea: the legal framework for counter-piracy operations in Somalia and the Gulf of Aden. Oxford: Oxford University Press. 321 p.

29. Kalicki J., Goldwyn D. 2005. Introduction: The Need to Integrate Energy and Foreign Policy. – Energy and Security: Toward a New Foreign Policy Strategy. Ed. by J Kalicki and D. Goldwyn. Washington, DC: Woodrow Wilson Press. P. 9-10.

30. Kittichaisaree K. 2002. International Criminal Law. Oxford: Oxford University Press. 482 p.

31. Leal-Arcas R., Lesniewska F., Proedrou F. 2017. Prosumers: New actors in EU energy security. – Netherlands Yearbook of International Law. Vol. 48. Р. 140–169. DOI:10.1007/978-94-6265-243-9_5

32. Moe A. 2020. Russia and the Development of Arctic Energy Resourses in the Content of Domestic Policy and International Markets. – The Arctic and World Order. Ed. by K. Spohr, D. Hamilton and J. Moyer. Washington, DC: Brookings Institution Press. P. 119–142.

33. Mossop J. 2016. Protests against Oil Exploration at Sea: Lessons from the Arctic Sunrise Arbitration. – The International Journal of Marine and Coastal Law. Vol. 31. Issue 1. P. 60–87. DOI: https://doi.org/10.1163/15718085-12341383

34. Noto M.C. 2016. The Arctic Sunrise Arbitration and Acts of Protest at Sea. – Maritime Safety and Security Law Journal. Issue 2. Р. 36–56.

35. Oude Elferink A.G. 2016. The Russian Federation and the Arctic Sunrise Case: Hot Pursuit and Other Issues under the LOSC. – US Naval War College International Law Studies. No. 92. Р. 382–406.

36. Rajavuori M., Huhta K. 2020. Digitalization of security in the energy sector: evolution of EU law and policy. – The Journal of World Energy Law & Business. Vol. 13. Issue 4. P. 353–367. DOI: https://doi.org/10.1093/jwelb/jwaa030

37. Shaw M. 2017. International Law. 8th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 1033 p.

38. Vinogradov S., Azubuike S.I. 2018. Arctic Hydrocarbon Exploration & Production: Evaluating the Legal Regime for Offshore Accidental Pollution Liability. – Arctic Yearbook. Ed. by L. Heininen and H. Exner-Pirot. Akureyri: Northern Research Forum. P. 307–327.

39. Wilt H. 2019. The Role of International Criminal Law in Responding to the Crime-Terror Nexus. – European Journal of Criminology. Vol. 16. Issue 3. Р. 315–331. DOI:10.1177/1477370819828934

40. Yergin D. 2011. The QUEST. Energy, Security and the Remaking of the Modern World. Washington, DC: Penguin Press. 804 р.