Preview

Московский журнал международного права

Расширенный поиск

Актуальность института постоянного нейтралитета государства в современном международном праве

https://doi.org/10.24833/0869-0049-2021-3-20-30

Полный текст:

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. Постоянный нейтралитет государства является институтом международного права, в состав которого входят нормы обычного и договорного права. В то же время часто понятие «нейтральность» используется как определение типа внешней политики, которая регулируется исключительно внутригосударственными правовыми актами и не относится к сфере международного права. Динамическое развитие международных отношений, наращивание сотрудничества в рамках интеграционных структур и правовое регулирование международной безопасности способствуют постановке вопроса о нынешнем состоянии и будущем института постоянного нейтралитета государства. Цель данной статьи – определить международно-правовой характер института постоянного нейтралитета, рассмотреть его современное содержание, возможности сохранения и потенциальную роль в развитии международных отношений. Автор статьи оспаривает некоторые мнения доктрины, уделяя особое внимание вопросу постоянного нейтралитета Туркменистана.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом для статьи послужили международно-правовые акты, обзор практики приобретения и соблюдения постоянного нейтралитета, а также труды ученых, касающиеся данной проблематики. Использованы исторический, сравнительно-правовой и различные методы интерпретации.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье определяются юридический характер постоянного нейтралитета и отличительные черты политики нейтралитета. Далее кратко представлен процесс эволюции данного института и аргументы в пользу тезиса о его «устаревании». Анализ прав и обязательств, связанных с постоянным нейтралитетом, и их сопоставление с нормами Устава ООН позволяют сделать вывод о необходимости наполнить новым содержанием институт постоянного нейтралитета государства. На примере Туркменистана указаны возможные способы приобретения статуса постоянно нейтральной страны: признание международными организациями, главным образом ООН, и ужесточение «мягкого» права (резолюций Генеральной ассамблеи ООН). В заключение предлагаются новые задачи и функции стран, обладающих таким международно-правовым статусом.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Запрет использования силы в международных отношениях и принятие Устава ООН ставят под сомнение смысл дальнейшего функционирования постоянного нейтралитета как института международного права. Основной целью постоянного нейтралитета является защита суверенитета постоянно нейтрального государства, что на современном этапе развития международного публичного права регулируется нормами iuris cogentis. Некоторые представители доктрины посчитали это поводом для утверждений об «устаревании» данного института. Несмотря на это, после окончания холодной войны интерес к нейтралитету (как к международно-правовой, так и к политической категории) проявляли такие страны, как Беларусь, Молдова, Туркменистан, Сербия.

На современном этапе постоянный нейтралитет остается институтом международного права, нет доказательств того, что этот факт отрицается субъектами международного права. Характер этого института определяется как договорным, так и обычным правом на основании казуса Швейцарии. Для приобретения статуса постоянно нейтральной страны необходимо признание со стороны других государств. Случай Туркменистана может открыть новый путь приобретения данного статуса – вследствие признания международной организацией. Таким образом, постоянный нейтралитет сохраняет ценность для международного сообщества.

Об авторе

Р. Чахор
Краковская Академия им. А. Фрича Моджевского
Польша

Рафал Чахор, профессор факультета права, управления и международных отношений 

30-705, Польша, Краков, ул. Г. Герлинга-Грудзинского, д.1 



Список литературы

1. Агамамедова З. 2003. Нейтралитет Туркменистана. – Международные процессы. № 3. C. 121−130.

2. Ганюшкин В.Б. 1958. Современный нейтралитет (Политика нейтралитета и постоянный нейтралитет в условиях борьбы за мир). М.: Издательство Института международных отношений. 164 с.

3. Кепбанов Е.А. 1998. Статус Туркменистана как постоянно нейтрального государства. – Московский журнал международного права. № 4. C. 35−47.

4. Кондаков А.В. 2001. К вопросу о гарантиях постоянного нейтралитета Туркменистана. – Московский журнал международного права. № 3. C. 58−66.

5. Мирзеханов В.С., Тюльпаков М.В. 2018. Доктрина позитивного нейтралитета и внешнеполитические приоритеты постсоветской Туркмении. – Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 9. Востоковедение и африканистика: Реферативный журнал. №3. C. 19−28.

6. Нольде Б.Э. 1901. Постоянно нейтральное государство. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 618 с.

7. Тиунов О.И. 1968. Нейтралитет в международном праве. Пермь: Изд-во Пермского ун-та. 158 c.

8. Улахович В.Е. 2008. Доктрина нейтралитета в интерпретации постсоветских стран. – Российская политика соседства. Сборник докладов международной конференции (Москва, 12-13 октября, 2007). М.: Российская академия наук.. C. 171−198.

9. Чуприс О.И., Смирнова Е.С. 2017. Нейтралитет Республики Беларусь как юридическая норма. – Московский журнал международного права. № 4. С. 107–115. Https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-4-107-115

10. Abbenhuis M.M. 2011 ‘Too Good to Be True?’ European Hopes for Neutrality Before 1914. – Small Powers in the Age of Total War, 1900-1940. Ed by H. Amersfoort, W. Klinkert. Leiden; Boston: Brill. P. 27−55.

11. Czachor R. 2021. Stała neutralność państwa w prawie międzynarodowym publicznym. Wrocław: Instytut Profesjonalnego Rozwoju. 288 s.

12. DeStefano P.L. 1977. The Emerging Moral Framework of International Law. – Fordham International Law Journal. Vol. 1. Issue 1. P. 1−20.

13. Fenwick C.G. 1969. Is Neutrality Still a Term of Present Law? – American Journal of International Law. Vol. 63. Issue. 1. P. 100−102. DOI: 10.2307/2197195.

14. Koeck H.F. 1973. A Permanently Neutral State in the Security Council. – Cornell International Law Journal. Vol. 6. Issue 2. P. 137−162.

15. Komarnicki T. 1952. The Problem of Neutrality under the United Nations Charter. – Transactions of the Grotius Society. Vol. 38. C. 77−91.

16. Schindler D. 1998. Neutrality and Morality: Developments in Switzerland and in the International Community. – American University International Law Review. Vol. 14. Issue 1. P. 155−170.

17. Spring A. 2014. The International Law Concept of Neutrality on the 21st Century. An Analysis of Contemporary Neutrality with a Focus on Switzerland, Zürich: Dicke. 294 p.

18. Wani K. 2017. Neutrality in International Law. From the Sixteenth Century to 1945. New York: Routledge. 206 p.

19. Zemanek K. 1961. Neutral Austria in the United Nations. – International Organizations. Vol. 15. Issue 3. P. 408−422.


Рецензия

Для цитирования:


Чахор Р. Актуальность института постоянного нейтралитета государства в современном международном праве. Московский журнал международного права. 2021;(3):20-30. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2021-3-20-30

For citation:


Czachor R. The Actuality of the Permanent Neutrality of a State in Contemporary International Law. Moscow Journal of International Law. 2021;(3):20-30. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2021-3-20-30

Просмотров: 766


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)