ПРЕСТУПЛЕНИЕ АГРЕССИИ: НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ В НЮРНБЕРГСКОМ УСТАВЕ И РИМСКОМ СТАТУТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА

Преступления против мира впервые были закреплены в Уставе Международного
военного трибунала (ст.6 (а)), что явилось новеллой в международном праве. В статье анализируется формирование юридической концепции ответственности за преступление агрессии в Уставе и Приговоре Международного трибунала и ее значение. Автор констатирует, что участники Лондонской конференции 1945 г., по – сути, уклонились от определения того, что составляет понятие «агрессивной войны»; между тем в Приговоре МВТ понятия «агрессии» и «агрессивной войны» употреблены почти синонимично. Нюрнбергский процесс показал, что международное уголовное правосудие играет важную роль в деле укрепления мира и международной  безопасности; эту тенденцию продолжает и Международный уголовный суд (МУС), в юрисдикцию которого (потенциально) вошло преступление агрессии (ст.5 Римского Статута). Разработка его определения завершилась на Конференции государств-участников по Обзору Римского Статута МУС в 2010 г. (Кампала, Уганда) принятием консенсусом поправок, содержащих определение преступления агрессии (ст. 8-бис) и условий осуществления юрисдикции в отношении этого преступления (ст. 15-бис и 15-тер). В качестве основы определения взята формулировка Устава Нюрнбергского
трибунала. Определение в части, касающейся определения государственного акта агрессии, полностью следует основным пунктам Определения агрессии ГА ООН 1974 года (3314). Статьи Элементов и Пониманий преступления агрессии должны  пониматься в свете ст.31(3) (а) Венской Конвенции о праве международных  договоров. Государства достигли согласия и относительно механизмов начала осуществления юрисдикции Судом. Для того, чтобы данное определение стало действующим, необходима ратификации не менее чем тридцатью государствами
(это достигнуто осенью 2016 г.); кроме того, вступление в силу поправок - предмет дополнительного решения государств.

Нюрнбергский трибунал, преступление агрессии, Международный уголовный суд, Комиссия международного права, Римский Статут, Конференция по обзору Римского Статута

1. Абашидзе А.Х. 2006. Международно-правовые проблемы вмешательства. - Московский журнал международного права. №1 (61). С. 261-274.

2. Без срока давности. К 60-летию Нюрнбергского процесса. Ред. Швецова Л.И. и др. 2006. М.: Мысль. 400 с.

3. Галенская Л.Н. 2015. Основные принципы международного права: развитие и взаимодействие (на примере принципа воздержания от угрозы силой или ее применения и мирного разрешения международных споров). - Современное международное право: теория и практика. Под ред. Б.М. Ашавского. М.: Дипломатическая академия МИД РФ. С. 131-144.

4. Ефимов Г.К. 1976. Проблема определения агрессии в современном международном праве. – Советский ежегодник международного права 1974. М. С. 74-89.

5. Колодкин Р.А., Панин И.А. 1996. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в Специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН. - Московский журнал международного права. №4. С. 69-80.

6. Малеев Ю.Н. 2006. Кого и как судили в Нюрнберге (история с продолжением) Международное право. № 3 (27). С. 191-220.

7. Полторак А.И. 1966. Нюрнбергский процесс. Основные правовые проблемы. М,: Наука.351 с.

8. Тункин Г.И. 1956. Вооруженная агрессия против Египта – грубейшее нарушение международного права. - Советское государство и право. № 10. C.10-16.

9. Glotova S.V. 2017. The Crime of Aggression and Russian Law” The Crime of Aggression: A Commentary in two volumes. Ed. by Kreß С., Barriga S. Vol.1. Cambridge: Cambridge University Press. P.923-936.

10. Grover L. 2017. Interpreting the crime of aggression. - The Crime of Aggression: A Commentary in two volumes. Ed. by Kreß С., Barriga S. Vol.1. Cambridge: Cambridge University Press. P.375-411.

11. Heller K. 2007. Retreat from Nuremberg: The Leadership Requirement in the Crime of Aggression. - European Journal of International Law. Vol. 18. P.477–497.

12. Kreß C. 2007.The Crime of Aggression before the First Review of the ICCSt. - Leiden Journal of International Law. Vol. 20. P. 841-849

13. Kreß С. 2006. Versailles – Nuremberg - The Hague Germany and International Law. - International lawer. Vol 40. №1. P.15-39.

14. Pelle A. 2002. Applicable law. - The Rome Statute of International Criminal Court: A Commentary. Ed. by Cassese A. [et al.]. Oxford: Oxford University Press. P. 1051-1084.

15. Schabas W. 2012. The International Criminal Court: Struggling to Find its Way. - Realizing Utopia: The Future of International Law. Ed. by Antonio Cassese. Oxford: Oxford University Press. P. 250-260.

16. Simpson G. 2012. International Law in diplomatic history. - The Cambridge companion to International Law. Ed. by J. Crawford and M. Koskenniemi. Cambridge: Cambridge University Press. P. 25-46.