Preview

Московский журнал международного права

Расширенный поиск

О «доктрине свободы усмотрения государств» в практике международных судебных органов

Полный текст:

Аннотация

Современная система Конвенции о защите прав человека и основных свобод объединяет 47 государств: от Азербайджана до Швейцарии, от Сан-Марино до России. Все эти страны имеют свои во многом различные исторические, культурные и правовые особенности.
Согласно Доктрине, в случаях возникновения конфликта интересов общества и личности, государству надлежит самостоятельно определить, которому из этих интересов следует отдать предпочтение. Однако данная свобода усмотрения государства подлежит международному контролю со стороны Европейского суда по правам человека. Несмотря на то что Доктрина широко применяется Судом, она часто подвергается критике за подрыв единообразия в применении Конвенции. В настоящей статье приведен анализ аргументов сторонников и противников применения Доктрины. Приходя к выводу о целесообразности ее применения, автор статьи утверждает, что Доктрина обеспечивает определенную гибкость, необходимую Конвенции для того, чтобы объединить большое разнообразие государств-членов.

Об авторе

О. С. Орехов
PricewaterhouseCoopers CIS Law Offices B.V. 
Россия

Орехов Олег Сергеевич – соискатель кафедры международного и европейского права Казанского государственного университета;

юрист



Список литературы

1. Сорокин В.В. Судебная практика как источник права: за и против // СибЮрВестник. 2002. № 3.

2. Arai-Takahashi The Margin of Appreciation Doctrine and the Principle of Proportionality in the Jurisprudence of the ECHR// Intersentia, Antwerpen. Oxford. New York, 2002.

3. Benvenisti Margin of Appreciation, Consensus and Universal Values//31 NYU J Int’l L & Pol. 1999.

4. Brems E. The margin of appreciation Doctrine in the Case-Law of the European Court of Human Rights// Zeitschrift fur auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht.,-1996.

5. Callewaert J. Quel avenir pour la marge d’appréciation?// Protection des droits de l’homme: la perspective européenne. Koln. 2000.

6. Carozza P. G. Uses and Misuses of Comparative Law in International Human Rights: Some Reflections on the Jurisprudence of the European Court of Human Rights// 73 NOTRE DAME L. REV. 1998, № 1217, 1228.

7. Croley and Jackson WTO Procedures, Standard of Review, and Deference to National Governments//AJIL. 1996. № 90.

8. De Salvia M. Contrôle européen et principe de subsidiarité : faut-il encore (et toujours) émarger à la marge d’appréciation?// Protection des droits de l’homme: la perspective européenne. Koln. 2000.

9. De Schutter O. L’interpretation de la Convention europeenne des Droits de l’Homme: un essai de démolition//R.D.I. de sciences diplomatiques et politiques, 1992. № 70.

10. Feingold The Doctrine of Margin of Appreciation and the European Convention on Human Rights //Notre Dame L Rev. 977. № 53.

11. Frowein Jus Cogens//R. Bernhardt (ed.), Encyclopedia of Public International Law. 1997.

12. Furtado, Jr Guess Who’s Coming to Dinner? Protection for National Minorities in Eastern and central Europe under the Council of Europe»//34 Columbia Hum Rts L Rev. 2003.

13. Lord Lester of Herne Hill 8e Colloque international sur la Convention européenne des droits de l’homme. –Budapest. 1995. 20-23 сентября//Actes du colloque. Strasbourg: éditions du Conseil de l’Europe. 1996.

14. Lord Mackay of Clashfern The margin of appreciation and the need for balance// Protection des droits de l’homme: la perspective européenne. Koln. 2000. C. 837-843.

15. MacDonald The Margin of Appreciation// R St J MacDonald et al. (eds) The European System for the Protection of Human Rights. 1993.

16. Melchior M. Notions «vagues» ou indéterminées» et «lacunes» dans la Convention europeenne des Droits de l’Homme // Protection des droits de l’homme: la dimension européenne. Koln. 1998.

17. Meulders-Klein M.-T. Individualisme et communautarisme: l’individu, la famille et l’Etat en Europe continentale//Droit et societe, 1993. № 23.

18. Meulders-Klein M.-T. Vie privee, vie familiale et droits de l’homme//R.I.D.C., 1992. № 44.

19. Picheral C. et Olinga A.-D. La theorie de la marge d’appreciation dans la jurisprudence recente de la Cour europeenne des droits de l’homme // R.T.D.H..1995. № 6.

20. Wachsmann P. La religion contre la liberte d’expression : sur un arret regrettable de la Cour europeenne des droits de l’homme (Arret Otto-Preminger-Institut)// R.U.D.H.,1994. № 6.


Для цитирования:


Орехов О.С. О «доктрине свободы усмотрения государств» в практике международных судебных органов. Московский журнал международного права. 2009;(2):244-262.

For citation:


Orekhov O.S. The Doctrine of the Margin of Appreciation in the Legal Practice of International Courts. Moscow Journal of International Law. 2009;(2):244-262. (In Russ.)

Просмотров: 3


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)