Preview

Московский журнал международного права

Расширенный поиск

Принципы в современном международном праве (некоторые вопросы понятия, природы, генезиса, сущности и содержания)

https://doi.org/10.24833/0869-0049-2021-1-6-27

Полный текст:

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. Настоящая публикация продолжает обсуждение, прицельно начатое журналом в 2017 – 2019 гг. [Абашидзе, 2017; Нефедов, 2019] и в известной степени продолженное в 2020 г. [Вылегжанин, Потье, Торкунова, 2020], одной из «столбовых» для правовой теории проблем, ассоциируемых с международным правом, которая касается принципов. Предмет рассмотрения обусловлен рядом нетипичных для любой области науки обстоятельств, когда в ней имеется весьма значительное количество расходящихся не только по наименованию, но и по содержанию терминов, относящихся к краеугольным понятиям соответствующей сферы или раздела конкретной отрасли знаний. Для науки международного права подобная ситуация сложилась в связи с существованием довольно широкого спектра различных обозначений, касающихся его принципов, и вытекающей отсюда необходимостью доктринальной их разработки. В свете этого в круге внимания закономерно должны были оказаться генезис, историческое развитие, природа, функциональное назначение и роль принципов в теории и практике международного права, в том числе основных принципов как основополагающих его нормы, являющихся принадлежностью всей системы международного права. Они, как представляется, составляют самое уязвимое место в современной теории международного права ввиду очевидного разноцветья понятийно-терминологической палитры. Немаловажно, что список выдвигаемых предложений по наименованиям в связи с принципами растет день ото дня и к «устоявшимся» обозначениям прибавляются новые. Так, перечень «основных принципов» и «общепризнанных принципов и норм международного права», «принципов общего международного права», «общих принципов сотрудничества» (п. 1 ст. 11 Устава ООН) в той или иной области, а также «общих принципов права», «общих принципов права, признанных цивилизованными нациями» и т. д. в последнее время пополнился «общими правовыми принципами», «базовыми принципами» и «общими принципами международного права». Умножение встречающихся ныне уже не только в литературе негативных оценок современного правового регулирования международных межгосударственных отношений, диапазон которых довольно масштабен, свидетельствует о том, что тематика, относящаяся к принципам международного права, является, во-первых, фундаментальной для квалификации содержательной составляющей теории международного права, ибо непосредственно связана с краеугольными вопросами науки, изучающей рассматриваемую систе-му права, а во-вторых, чрезвычайно актуальной ввиду не прекращающихся атак на действенность международного права как такового (иногда вплоть до полного отрицания последнего даже в выступлениях официальных представителей государств). В итоге растущий скепсис по поводу эффективности его принципов переходит в недоверие ко всему международному праву. Следовательно, необходимыми шагами на пути достижения важнейшей цели повышения авторитета МП представляются: уяснение существа понятия «принцип», идентификация и дифференциация явлений, соответствующих отдельным позициям в вышеприведенном перечне, выстраивание их типологии, а также установление соотношений между некоторыми из них. Ряд перечисленных аспектов составляет предмет в настоящем, другой их части должно быть отведено место в содержании самостоятельной публикации.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Анализ, проводимый в статье, базируется на нормативном и доктринальном материалах, отражающих позитивное («положительное») международное право и акты правоприменения, иные документы, в том числе доклады и разработки Комиссии международного права ООН, решения Международного суда [ООН] и других международных судебных учреждений, органов международных организаций, а также взгляды наиболее известных ученых и практиков в сфере международного права и истории его науки, которые относятся к теме данной публикации. Исследование оперирует методами диалектического материализма, структурного и системного анализа, формальной логики, дедукции и индукции, сравнительного правоведения, формальноюридического анализа, использует историко-ретроспективный подход. Последний особенно значим для освещения генезиса, эволюции и существа понятия «принцип права», юридической природы принципов в международном праве.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. «Принципы международного права», в том числе и отправное понятие «основные принципы», а также связанный с ними ряд иных конструкций исследуются в статье и как явление позитивного международного права, и как категория науки международного права. Для отечественной международно-правовой науки понятие «принципы» / «основные принципы международного права», обеспечивая целостность и единство системы МП, играет роль одной из ведущих ее категорий. Различия между «понятием» и «категорией» в инструментарии теории международного права определяются постулатами, выработанными философской наукой. Вместе с тем в понятийно-терминологическом плане международно-правовая теория характеризуется определенным разрывом в позициях, предлагаемых отечественной и западной юриспруденцией. Концептуальные подходы последней к понятию «принципы» («основные принципы») и обусловленные ими решения радикально отличаются, поскольку термину «принципы» нередко придается в большей степени ненормативный, идейный либо телеологический смысл, а функции руководящих норм в рамках международного права отводятся категории «императивных норм общего международного права» (jus cogens).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Тема статьи ставит цель раскрыть сущность разнообразных конструкций, оперирующих элементом «принципы», или сходных с ними явлений в аспекте международного права. В ходе исследования системообразующей роли основных принципов МП и компаративного сопоставления их с jus cogens («императивными нормами общего международного права») установлено, что в широкой международной практике нет причин игнорировать в подлежащих случаях термин и понятие «основные принципы» при подходе к «императивным нормам общего международного права» (jus cogens), поскольку по ряду параметров они фактически не отличаются. В обеих категориях иногда присутствует внешнее несоответствие (неполное соответствие) критериям «императивных норм общего международного права» (частичная, или неполная, «когентность»/ «недопустимость отступления»), особенно если подходить к этому формально-догматически, без всестороннего учета полноты юридического содержания нормы. Совокупность тезисов, выдвигаемых для решения перечисленных и сопутствующих задач, на основе избранного в исследовании теоретического подхода образует в целом, как представляется, новое направление в правоведении, причем не только отечественном, но и зарубежном, ввиду отсутствия в мировом масштабе полновесных, развернутых исследований по предмету с подобным дискурсом.

Об авторе

Л. П. Ануфриева
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия

Людмила Петровна Ануфриева, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры международного права

125993, Российская Федерация, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9



Список литературы

1. Абашидзе А.Х. 2017. Принципы международного права: проблемы понятийно-содержательного харак- тера. – Московский журнал международного права. No4. С. 19– 29. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017- 4-19-30

2. Алексидзе Л.А. 1970. Проблема jus cogens в современ- ном международном праве. – Советский ежегодник международного права, 1969. М.: Наука. C. 127–149.

3. Алексидзе Л.А. 1982. Некоторые вопросы теории меж- дународного права. Императивные нормы. Jus cogens. Тбилиси: Издательство Тбилисского университета. 406 с.

4. Аннерс Э. 1994. История европейского права. М.: На- ука. 397 с.

5. Ануфриева Л.П. 2019a. «Основные принципы» как категория международного права. – Актуальные проблемы современного международного права: ма- териалы XVI ежегодной международной научно-прак- тическойконференции,посвященнойпамятипрофессора И.П. Блищенко. В 3-х частях. Ч. 1. Отв. ред. А.Х. Абашид- зе, Н.Н. Емельянова. М.: Издательство РУДН. С. 186–197.

6. Ануфриева Л.П. 2019b. Enigma российской Конститу- ции 1993 года: «общепризнанные принципы и нор- мы международного права». – Право. Журнал Высшей школы экономики. No3. С. 4–25. DOI: 10.17-323/2072- 8166.2019.3.4.25

7. Анцилотти Д. 1961. Курс международного права: Введе- ние – общая часть. Т.1. М.: Издательство иностранной литературы. 447 с.

8. Берман Г.Дж. 1998. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Издательство Московского универ- ситета. 624 с.

9. Бобров Р.Л. 1968. Основные проблемы теории между- народного права. М: Международные отношения. 272 с.

10. Витцтум Г. [и др.]. 2015. Международное право. М. Ин- фотропик Медиа. 1072 с.

11. Вылегжанин А.Н., Потье Т., Торкунова Е.А. 2020. К упро- чению международного права через возрождение Устава ООН. – Московский журнал международного права. No1. С. 6–25. DOI: https://doi.org/10.24833/0869- 0049-2020-1-6-25

12. Гегель Г.Ф.В. 1972. Наука логики. В 3-х т. Т. 3. Субъектив- ная логика или учение о понятии. М.: Мысль. 371 с.

13. Игнатенко Г.В., Малинин С.А. 1987. Новые тенденции в международном нормотворчестве. – Советский ежегодник международного права, 1986. М.: Наука. С. 32–45.

14. Исполинов А.С. 2014. Jus cogens в решениях междуна- родных и национальных судов. – Российский юридиче- ский журнал. No6. С. 7–14.

15. Кант И. К вечному миру. – Собрание сочинений в 8 то- мах. Т.7. Под ред. А.В. Гулыги. М.: Издательство «Чоро». С. 5–56.

16. Ключников А.Ю. 2020. Развитие международными су- дами общих принципов международного права для восполнения пробелов в обычном и договорном меж- дународном праве. – Российский судья. No1. С. 35–39.

17. Курс международного права. В 7 т. Т.2. Основные прин- ципы международного права. Отв. ред. И.И. Лукашук. 1989. М.: Наука. 240 с.

18. Нефедов Б.И. 2019. Принципы в международном праве: терминология. – Московский журнал международного права. No1. С. 6–17. DOI: https://doi.org/10.24833/0869- 0049-2019-1-6-17

19. Пушмин Э.А. 1980. О понятии основных принципов со- временного общего международного права. – Совет- ский ежегодник международного права, 1978. М.: Наука. С. 72–85.

20. Ромашев Ю.С. 1999. Некоторые подходы к определе- нию условий формирования общепризнанных норм международного права. – Российский ежегодник меж- дународного права, 1998-1999. СПб.: Социально-ком- мерческая фирма «Россия-Нева». С. 297–305.

21. Семенов В.М. 1964. Принципы советского социалисти- ческого общенародного права. – Правоведение. No1. С. 16–26.

22. Синякин И.И., Скуратова А.Ю. 2018. Нормы jus cogens: исторический аспект и современное значение для международного права. – Вестник Пермского универ- ситета. Юридические науки. Вып. 41. C. 526-545. DOI: https://doi.org/https://doi.org/10.17072/1995-4190- 2018-41-526-545

23. Сяньхэ Йи. Международное право сопрогрессиро- вания: общая характеристика, нормативное обосно- вание и некоторые основные принципы. Российский юридический журнал. No5. С. 56–70.

24. Толстых В.Л. 2010. Курс международного права. М.: Вол- терс Клувер. 1056 с.

25. Толстых В.Л. 2016. Очерк современного состояния российской доктрины международного права. – Элек-тронное приложение к Российскому юридическому журналу. No 3. С. 50–58. Доступ: http://electronic.ruzh. org/?q=ru/system/files/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D 1%81%D1%82%D1%8B%D1%85.pdf (дата обращения: 12.12.2020)

26. Толстых В.Л. 2018. Курс международного права. М.: Про- спект. 736 с.

27. Толстых В.Л. 2019. Международное право как мифоло- гия. – Российский юридический журнал. No 2. С. 32–47.

28. Тункин Г.И. 1983. Право и сила в международной систе- ме. М.: Международные отношения. 200 с.

29. Усенко Е.Т. 2008. Очерки теории международного пра- ва. М.: Издательство «Норма». 240 с.

30. Ушаков Н.А. 1988. Проблемы теории международного права. М.: Наука. 191 с.

31. Ушаков Н.А. 1996. Международное право: основные по- нятия и термины. М.: Издательство Института госу- дарства и права РАН. 48 с.

32. Фогельсон Ю.Б. 2013. Мягкое право в современном правовом дискурсе. – Журнал российского права. No5. С. 37–48.

33. Хименес де Аречага Э. 1983. Современное международ- ное право. М.: Прогресс. 480 c.

34. Черниченко С.В. 2020. Базовые принципы междуна- родного права: диапазон усовершенствования. – Ев- разийский юридический журнал. No5. С. 30–35.

35. AllandD.2019.Manueldedroitinternationalpublic.6-èmе. éd. Paris: PUF. 320 p.

36. Cassese A. 2005. International Law. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press. 558 p.

37. Crawford J. 2019. Brownlie’s Principles of Public Internation- al Law. 9th ed. Oxford: Oxford University Press. 872 p. DOI: 10.1093/he/9780198737445.001.0001

38. Dohna Gr. 1973. Die Grundprinzipien des Völkerrechts über die freundschaftlischen Beziehungen und die Zusammenar- beit zwischen den Staaten. Berlin: Duncker&Humblot. 292 s.

39. International Law. Ed. by Malcolm D. Evans. 2nd ed. 2006. Oxford: Oxford University Press. 833 p.

40. Kadelbach St. 2016. Genesis, function and identification of jus cogens norms. – Netherlands Yearbook of Interna- tional Law 2015. Vol. 45. The Hague: T.M.C. Asser Press. P. 147–142. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-6265- 114-2_6

41. Kelsen H. 1952. Principles of International Law. New York: Rinehart&Co. 461 p.

42. Linderfalk U. 2008. The Effect of Jus Cogens Norms: Who- ever Opened Pandora’s Box, Did You Ever Think About the Consequences? – The European Journal of International Law. Vol. 18. Issue 5. P. 853–871. DOI: 10.1093/ejil/chm044

43. Mälksoo L. 2015. Russian Approaches to International Law. Oxford: Oxford University Press. 240 p.

44. Murphy S. D. 2020. Peremptory Norms of General Inter- national Law (Jus Cogens) and Other Topics: The Seven- ty-First Session of the International Law Commission. – American Journal of International Law. Vol. 114. Issue. 1. P. 68-86. DOI: https://doi.org/10.1017/ajil.2019.74

45. Nieto-Navia R. 2003. International Peremptory Norms (Jus Cogens) and International Humanitarian Law. – Man's In- humanity to Man. Essays on International Law in Honour of Antonio Cassese. Ed. by Lal Chand Vohrah [et al.]. London; The Hague: Kluwer Law International. P. 595–640.

46. Pellet A. 1992. The normative dilemma: will and consent in international law-making. – Australian Yearbook of In- ternational Law. Vol. 12. Issue 1. P. 22–53. DOI: https://doi.org/10.1163/26660229-012-01-900000005

47. Shaw M.N. 2017. International Law. 8th ed. Cambridge:

48. Cambridge University Press. 1033 p.

49. The Charter of the United Nations. A Commentary. 2nd ed.

50. Vol. I. Ed. by B. Simma. 2020. Oxford: Oxford University

51. Press. 895 p.

52. Verdross A., Simma B. 1984. Universelles Völkerrecht. Theo-

53. rie und Praxis. Berlin: Duncker&Humblot. 956 s.

54. Vidmar Ju. 2011. Norm conflicts and hierarchy in in- ternational law: towards a vertical international legal system? – Hierarchy in International Law: The Place of Hu- man Rights. Ed. by Erika de Wet and Jure Vidmar. Oxford: Oxford University Press. P. 13– 41. DOI: 10.1093/acprof:o

55. so/9780199647071.003.0002

56. Wet E. de. 2013. Jus cogens and obligations erga omnes. –

57. The Oxford Handbook of International Human Rights Law.

58. Ed. by D. Shelton. Oxford: Oxford University Press. P. 541-

59. DOI: 10.1093/law/9780199640133.003.0024

60. Yee S. 2001. Towards an International Law of Co-progres- siveness. – International Law in the Post-Cold War World: Es- says in Memory of Li Haopei. Ed. by S. Yee, W. Tieya. London;

61. New York: Routledge. P. 18–39.

62. Yee S. 2014. Towards an International Law of Co-progres-

63. siveness. Part II: Membership, Leadership and Responsibil- ity. Leiden; Boston: Brill / Nijhoff. 386 p. DOI: https://doi. org/10.1163/9789004289222


Для цитирования:


Ануфриева Л.П. Принципы в современном международном праве (некоторые вопросы понятия, природы, генезиса, сущности и содержания). Московский журнал международного права. 2021;(1):6-27. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2021-1-6-27

For citation:


Anufrieva L.P. Principles in Modern International Law (Certain Issues of Concept, Nature, Genesis, Substance and Scope). Moscow Journal of International Law. 2021;(1):6-27. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2021-1-6-27

Просмотров: 401


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)