Воздействие прав интеллектуальной собственности на международную передачу биотехнологий

ВВЕДЕНИЕ. Статья посвящена обсуждению ключевых вопросов значительного воздействия прав интеллектуальной собственности, особенно патентов, на передачу биотехнологий в рамках режима Конвенции ООН о биоразнообразии 1992 г. (КБР) и доступа к экологически устойчивым биотехнологиям. Цель исследования заключается в анализе взаимоотношений между обязательствами государств в сфере охраны прав интеллектуальной собственности и обязательствами, которые относятся к сохранению и устойчивому использованию биоразнообразия на основе содействия передаче и диффузии биотехнологий. Помимо этого автор стремится наметить комплекс значимых мер, нацеленных на ослабление сдерживающих функций прав интеллектуальной собственности в отношении передачи биотехнологий в развивающиеся страны в интересах устойчивого развития и достижения его целей.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В ходе подготовки исследования использовались труды исследователей и экспертов в области международного экологического и международного экономического права, материалы и документы совещаний Конференции Сторон Конвенции о биоразнообразии, документы ВТО, а также резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и доклады Генерального секретаря. Исследование основано на базе общенаучных методов познания (системный и структурный подходы, анализ и синтез, индукция и дедукция), а также специальных методов, используемых в юридической науке (сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-догматический методы).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. На основе проведенного анализа автор пришел к следующим исследовательским результатам. Международно-правовое регулирование передачи биотехнологий согласно положениям КБР – составная часть международно-правового регулирования оборота биотехнологий в интересах устойчивого развития и достижения его целей. Передача проприетарных биотехнологий – элемент режима доступа к генетическим ресурсам, современным технологиям и традиционным знаниям и распределения выгод от их совместного использования. Решение задачи эффективной имплементации положений ст. 16 КБР о содействии передаче проприетарных биотехнологий в развивающиеся страны – самостоятельный предмет сотрудничества Сторон КБР. Определенные успехи в реализации положений ст. 16 КБР стали возможны благодаря конвергенции режима биоразнообразия в рамках КБР и режима защиты прав интеллектуальной собственности в рамках режима Соглашения ТРИПС.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Автор определил, что в настоящее время стимулирующее воздействие прав интеллектуальной собственности на передачу биотехнологий в контексте их гармонизации с целями КБР требует, особенно в связи с распространением стандартов ТРИПС-плюс, развития сотрудничества государств по совершенствованию имеющихся и апробированию новым форм передачи технологий, таких как патентные пулы. К числу важных выводов исследования относится положение о необходимости дальнейшего совершенствования режима ABS в направлении установления гибкого баланса между правообладателями и пользователями технологий на основе установления доверия. Последнее достигается, во-первых, в рамках Механизмов посредничества КБР и Нагойского Протокола, а во-вторых, благодаря последовательной реализации всего потенциала Соглашения ТРИПС.

1. Шугуров М.В. 2018. Глобальный механизм в сфере развития и передачи климатических технологий: правовые основы и направления деятельности. – Юридическая наука. № 2. С. 63–74.

2. Barthlott W., Erdelen W.R., Rafiqpoor M.D. 2014. Biodiversity and technical innovations: bionics. – Concepts and Values in Biodiversity. Ed. by D. Lanzerath and M. Friele. Abingdon: Routledge. P. 162–180.

3. Blay S. 2005. International Regulation of Biotechnology: Problem and Prospects. – Journal of International Biotechnology Law. Vol. 2. Issue 6. P. 245–251.

4. Dutfield G. 2000. Intellectual Proper Rights, Trade and Biodiversity: Seeds and Plant Varieties. London: Earthscan Publications. 240 p.

5. Greiber T. [et al.]. 2012. An Explanatory Guide to the Nagoya Protocol on Access and Benefit-sharing. URL: https://cmsdata.iucn.org/downloads/an_explanatory_guide_to_the_nagoya_protocol.pdf (accessed date: 01.06.2019).

6. Herdegen M. 2018. The International Law of Biotechnology: Human Rights, Trade, Patens, Health and the Environment. Cheltenham; Northampton: Edward Elgar Publishing. 208 p.

7. Kagedan B.L. 1996. The Biodiversity Convention, Intellectual Property Rights, and Ownership of Genetic Resources: International Developments. Prepared for Intellectual Property Policy Directorate Industry Canada. Geneva. URL: https://www.iatp.org/sites/default/files/Biodiversity_Convention_Intellectual_Property_.pdf (accessed date: 01.06.2019).

8. Knor M. 2002. Intellectual Property, Biodiversity, and Sustainable Development. London: Zed Book. 104 p.

9. Lawson Ch., Adhikari K. 2018. Biodiversity, genetic resources and intellectual property. – Biodiversity, Genetic Resources and Intellectual Property: Developments in Access and Benefit Sharing. Ed. by K. Adhikari and Ch. Lawson. Abingdon: Routledge. P. 1–8.

10. Laxman L., Ansari A.H. 2012. The interface between TRIPS and CBD: efforts towards harmonization. – Journal of International Trade Law and Policy. Vol. 11. Issue 2. P. 108– 132. https://doi.org/10.1108/147700212211239640.

11. Lesser W. 1997. The Role of Intellectual Property Rights in Biotechnology Transfer under the Convention on Biological Diversity – ISAAA Brief. No. 3-1997. 32 p. URL: https://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/03/download/isaaa-brief-03-1997.pdf (accessed date: 01.06.2019).

12. Lesser W. 2000. IPRs under the Convention on biological diversity. – Agriculture and Intellectual Property Rights: Economic, Institutional, and Implementation Issues in Biotechnology. Ed. by V. Santaniello [et al.]. London: CABI. P. 35–52.

13. Malshe D. 2018. Patent Pools, Competition Law and Biotechnology. Abingdon: Routledge. 101 p.

14. Monagle C. 2001. Biodiversity & Intellectual Property Rights: Reviewing Intellectual Property Rights in light of Objective of the Convention on Biological Diversity. Joint Discussion Paper. URL: https://www.ciel.org/Publications/tripsmay01.PDF (accessed date: 05.05.2019).

15. Morgera E., Tsioumani E., Buck M. 2014. Unraveling the Nagoya Protocol: A Commentary on the Nagoya Protocol on Access and Benefit-Sharing to the Convention on Biological Diversity. Leiden; Boston: Brill. 443 p.

16. Mossinghoff G.J. 1998. The Biodiversity Convention and Intellectual Property Rights: Conflict or Harmony? URL: https://www.oblon.com/publications/the-biodiversity-convention-and-intellectual-property-rights-conflict-or-harmony (access date: 15.06.2019).

17. Muller M.R. 2018. Reshaping the international access to genetic resources and benefit sharing process? Overcoming resistance to change and correction. – Biodiversity, Genetic Resources and Intellectual Property: Developments in Access and Benefit Sharing. Ed. by K. Adhikari and Ch. Lawson. Abingdon: Routledge. P. 208–219.

18. Odrobina A. 2014. Patent pools in light of European Union Competition Law. – Economics and Law. Vol. 13. Issue 4. P. 523–532. http://dx.doi.org/10.12775/EiP.2014.037.

19. Oldham P., Hall St., Forero O. 2013. Biological Diversity in the Patent System. – PloS One. Vol. 8. Issue 1. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078737. URL: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0078737 (accessed date: 01.06.2019).

20. Rimmer M. 2018. The Trans-Pacific Partnership and Sustainable development: access to genetic resource, informed consent, and benefit sharing. – Biodiversity, Genetic Resources and Intellectual Property: Developments in Access and Benefit Sharing. Ed. by K. Adhikari and Ch. Lawson. Abingdon: Routledge. P. 151–184.

21. Sands Ph. [et al.]. 2018. Principles of International Environment Law. 4th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 1032 p. https://doi.org/10.1017/9781108355728.

22. Spranger T.M. 2014. Access and Benefit sharing as a challenge for international law. – Concepts and Values in Biodiversity. Ed. by D. Lanzerath and M. Friele. Abingdon: Routledge. P. 162–180.

23. Vivas-Euqui D., Oliva M.J. 2010. Biodiversity related intellectual provisions in Free Trade Agreements. ICTSD Issue Paper. No. 4. 39 p. URL: http://www.ictsd.org/downloads/2011/12/biodiversity_related-intellectual-property-provisions-in-free-trade-agreements.pdf (accessed date: 05.07.2019).

24. Wolfrum R. 1999. Environmental agreements balancing environmental commitments by potential economic benefits. – Recueil Des Cours, Collected Courses. Vol. 272. Hague: The Hague Academy of International Law. P. 111–117.

25. Wolfrum R., Matz N. 2003. Conflict in International Environment Law. Heidelberg: Springer. 213 p.