Preview

Московский журнал международного права

Расширенный поиск

Воздействие прав интеллектуальной собственности на международную передачу биотехнологий

https://doi.org/10.24833/0869-0049-2019-3-93-113

Полный текст:

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. Статья посвящена обсуждению ключевых вопросов значительного воздействия прав интеллектуальной собственности, особенно патентов, на передачу биотехнологий в рамках режима Конвенции ООН о биоразнообразии 1992 г. (КБР) и доступа к экологически устойчивым биотехнологиям. Цель исследования заключается в анализе взаимоотношений между обязательствами государств в сфере охраны прав интеллектуальной собственности и обязательствами, которые относятся к сохранению и устойчивому использованию биоразнообразия на основе содействия передаче и диффузии биотехнологий. Помимо этого автор стремится наметить комплекс значимых мер, нацеленных на ослабление сдерживающих функций прав интеллектуальной собственности в отношении передачи биотехнологий в развивающиеся страны в интересах устойчивого развития и достижения его целей.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В ходе подготовки исследования использовались труды исследователей и экспертов в области международного экологического и международного экономического права, материалы и документы совещаний Конференции Сторон Конвенции о биоразнообразии, документы ВТО, а также резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и доклады Генерального секретаря. Исследование основано на базе общенаучных методов познания (системный и структурный подходы, анализ и синтез, индукция и дедукция), а также специальных методов, используемых в юридической науке (сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-догматический методы).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. На основе проведенного анализа автор пришел к следующим исследовательским результатам. Международно-правовое регулирование передачи биотехнологий согласно положениям КБР – составная часть международно-правового регулирования оборота биотехнологий в интересах устойчивого развития и достижения его целей. Передача проприетарных биотехнологий – элемент режима доступа к генетическим ресурсам, современным технологиям и традиционным знаниям и распределения выгод от их совместного использования. Решение задачи эффективной имплементации положений ст. 16 КБР о содействии передаче проприетарных биотехнологий в развивающиеся страны – самостоятельный предмет сотрудничества Сторон КБР. Определенные успехи в реализации положений ст. 16 КБР стали возможны благодаря конвергенции режима биоразнообразия в рамках КБР и режима защиты прав интеллектуальной собственности в рамках режима Соглашения ТРИПС.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Автор определил, что в настоящее время стимулирующее воздействие прав интеллектуальной собственности на передачу биотехнологий в контексте их гармонизации с целями КБР требует, особенно в связи с распространением стандартов ТРИПС-плюс, развития сотрудничества государств по совершенствованию имеющихся и апробированию новым форм передачи технологий, таких как патентные пулы. К числу важных выводов исследования относится положение о необходимости дальнейшего совершенствования режима ABS в направлении установления гибкого баланса между правообладателями и пользователями технологий на основе установления доверия. Последнее достигается, во-первых, в рамках Механизмов посредничества КБР и Нагойского Протокола, а во-вторых, благодаря последовательной реализации всего потенциала Соглашения ТРИПС.

Об авторе

М. В. Шугуров
Саратовская государственная юридическая академия
Россия

Марк Владимирович Шугуров, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры международного права

410056, Российская Федерация, Саратов, ул. Вольская, д. 1



Список литературы

1. Шугуров М.В. 2018. Глобальный механизм в сфере развития и передачи климатических технологий: правовые основы и направления деятельности. – Юридическая наука. № 2. С. 63–74.

2. Barthlott W., Erdelen W.R., Rafiqpoor M.D. 2014. Biodiversity and technical innovations: bionics. – Concepts and Values in Biodiversity. Ed. by D. Lanzerath and M. Friele. Abingdon: Routledge. P. 162–180.

3. Blay S. 2005. International Regulation of Biotechnology: Problem and Prospects. – Journal of International Biotechnology Law. Vol. 2. Issue 6. P. 245–251.

4. Dutfield G. 2000. Intellectual Proper Rights, Trade and Biodiversity: Seeds and Plant Varieties. London: Earthscan Publications. 240 p.

5. Greiber T. [et al.]. 2012. An Explanatory Guide to the Nagoya Protocol on Access and Benefit-sharing. URL: https://cmsdata.iucn.org/downloads/an_explanatory_guide_to_the_nagoya_protocol.pdf (accessed date: 01.06.2019).

6. Herdegen M. 2018. The International Law of Biotechnology: Human Rights, Trade, Patens, Health and the Environment. Cheltenham; Northampton: Edward Elgar Publishing. 208 p.

7. Kagedan B.L. 1996. The Biodiversity Convention, Intellectual Property Rights, and Ownership of Genetic Resources: International Developments. Prepared for Intellectual Property Policy Directorate Industry Canada. Geneva. URL: https://www.iatp.org/sites/default/files/Biodiversity_Convention_Intellectual_Property_.pdf (accessed date: 01.06.2019).

8. Knor M. 2002. Intellectual Property, Biodiversity, and Sustainable Development. London: Zed Book. 104 p.

9. Lawson Ch., Adhikari K. 2018. Biodiversity, genetic resources and intellectual property. – Biodiversity, Genetic Resources and Intellectual Property: Developments in Access and Benefit Sharing. Ed. by K. Adhikari and Ch. Lawson. Abingdon: Routledge. P. 1–8.

10. Laxman L., Ansari A.H. 2012. The interface between TRIPS and CBD: efforts towards harmonization. – Journal of International Trade Law and Policy. Vol. 11. Issue 2. P. 108– 132. https://doi.org/10.1108/147700212211239640.

11. Lesser W. 1997. The Role of Intellectual Property Rights in Biotechnology Transfer under the Convention on Biological Diversity – ISAAA Brief. No. 3-1997. 32 p. URL: https://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/03/download/isaaa-brief-03-1997.pdf (accessed date: 01.06.2019).

12. Lesser W. 2000. IPRs under the Convention on biological diversity. – Agriculture and Intellectual Property Rights: Economic, Institutional, and Implementation Issues in Biotechnology. Ed. by V. Santaniello [et al.]. London: CABI. P. 35–52.

13. Malshe D. 2018. Patent Pools, Competition Law and Biotechnology. Abingdon: Routledge. 101 p.

14. Monagle C. 2001. Biodiversity & Intellectual Property Rights: Reviewing Intellectual Property Rights in light of Objective of the Convention on Biological Diversity. Joint Discussion Paper. URL: https://www.ciel.org/Publications/tripsmay01.PDF (accessed date: 05.05.2019).

15. Morgera E., Tsioumani E., Buck M. 2014. Unraveling the Nagoya Protocol: A Commentary on the Nagoya Protocol on Access and Benefit-Sharing to the Convention on Biological Diversity. Leiden; Boston: Brill. 443 p.

16. Mossinghoff G.J. 1998. The Biodiversity Convention and Intellectual Property Rights: Conflict or Harmony? URL: https://www.oblon.com/publications/the-biodiversity-convention-and-intellectual-property-rights-conflict-or-harmony (access date: 15.06.2019).

17. Muller M.R. 2018. Reshaping the international access to genetic resources and benefit sharing process? Overcoming resistance to change and correction. – Biodiversity, Genetic Resources and Intellectual Property: Developments in Access and Benefit Sharing. Ed. by K. Adhikari and Ch. Lawson. Abingdon: Routledge. P. 208–219.

18. Odrobina A. 2014. Patent pools in light of European Union Competition Law. – Economics and Law. Vol. 13. Issue 4. P. 523–532. http://dx.doi.org/10.12775/EiP.2014.037.

19. Oldham P., Hall St., Forero O. 2013. Biological Diversity in the Patent System. – PloS One. Vol. 8. Issue 1. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078737. URL: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0078737 (accessed date: 01.06.2019).

20. Rimmer M. 2018. The Trans-Pacific Partnership and Sustainable development: access to genetic resource, informed consent, and benefit sharing. – Biodiversity, Genetic Resources and Intellectual Property: Developments in Access and Benefit Sharing. Ed. by K. Adhikari and Ch. Lawson. Abingdon: Routledge. P. 151–184.

21. Sands Ph. [et al.]. 2018. Principles of International Environment Law. 4th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 1032 p. https://doi.org/10.1017/9781108355728.

22. Spranger T.M. 2014. Access and Benefit sharing as a challenge for international law. – Concepts and Values in Biodiversity. Ed. by D. Lanzerath and M. Friele. Abingdon: Routledge. P. 162–180.

23. Vivas-Euqui D., Oliva M.J. 2010. Biodiversity related intellectual provisions in Free Trade Agreements. ICTSD Issue Paper. No. 4. 39 p. URL: http://www.ictsd.org/downloads/2011/12/biodiversity_related-intellectual-property-provisions-in-free-trade-agreements.pdf (accessed date: 05.07.2019).

24. Wolfrum R. 1999. Environmental agreements balancing environmental commitments by potential economic benefits. – Recueil Des Cours, Collected Courses. Vol. 272. Hague: The Hague Academy of International Law. P. 111–117.

25. Wolfrum R., Matz N. 2003. Conflict in International Environment Law. Heidelberg: Springer. 213 p.


Для цитирования:


Шугуров М.В. Воздействие прав интеллектуальной собственности на международную передачу биотехнологий. Московский журнал международного права. 2019;(3):93-113. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2019-3-93-113

For citation:


Shugurov M.V. Influence of Intellectual Property Rights on International Technology Transfer. Moscow Journal of International Law. 2019;(3):93-113. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2019-3-93-113

Просмотров: 201


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)