Роль научно-правовых исследований в кодификации и прогрессивном развитии международного права

ВВЕДЕНИЕ. Предусмотренная Уставом Организации Объединенных Наций (далее ‒ ООН) обязанность Генеральной Ассамблеи организовывать исследования и делать рекомендации в целях «поощрения прогрессивного развития международного права и его кодификации» выполняется в настоящее время прежде всего посредством сотрудничества государств в формате Комиссии международного права ООН. Вне работы этой Комиссии роль исследований международного права (индивидуальных и коллективных) по-разному оценивается, начиная с вопроса о том, корректно ли вообще употреблять термин «неофициальная кодификация международного права». В настоящей статье исследуется, каково практическое влияние научных трудов на совершенствование современного международного права, особенно в контексте положений Устава ООН о «доктринах наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву».

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исходными материалами при подготовке настоящей статьи выбраны комментарии к Уставу ООН, в том числе к такой его неотъемлемой части, как Статут Международного суда ООН, документы Комиссии международного права ООН, научные публикации по общему международному праву, включая исследования о его кодификации и развитии, его истории, как подготовленными отечественными, так и зарубежными правоведами-международниками. Использованы такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, а также специальные юридические методы, включая сравнительно-правовой.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предусмотренное Уставом ООН понятие «доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву» обозначает особый компонент более широкого понятия – «науки международного права». Только лишь проведения исследования конкретного вопроса международного права недостаточно для того, чтобы его результаты можно было отнести к «доктринам» в смысле ст. 38 Статута Международного суда ООН; предложены некоторые базовые характеристики таких «доктрин»: научный (академический) характер публикации результатов такого международно-правового исследования; учет при исследовании системности международного права (т.е. результаты исследования не должны сводиться к фрагментарной презентации конкретного вопроса международного права, вырванной из общего контекста его системы); профессиональные достижения автора публикации по международному праву, их признание в международном научном сообществе. Понятие «доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву», используемое в Уставе ООН и в его комментариях, обозначает, прежде всего, теоретические разработки вопросов международного права, которые выполнены правоведами, индивидуально или в коллективе; это понятие не означает документ, изданный каким-либо государством.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В международноправовой литературе отражены различные мнения о роли юридических исследований в развитии международного права и его систематизации, в том числе различные мнения о соотношении терминов «наука международного права» и «доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву» (последний термин предусмотрен ст. 38 Статута Международного суда ООН). В зарубежной международно-правовой литературе предложено, в частности, позитивное описание списка юристов-международников, чьи труды цитировались Международным судом ООН. Авторы настоящей статьи придерживаются более критической оценки, выявив, что в этом списке большинство составляют правоведы из США и Западной Европы. Напротив, Международный суд ООН не процитировал ни одного правового исследования ученых из России, Китайской Народной Республики или Африки и Латинской Америки. Такая дискриминация в отношении названных стран и регионов не означает, что международно-правовая наука в них менее развита, чем в США и странах Западной Европы. Доминирование англо-саксонских международно-правовых исследований в практике Международного суда ООН обусловлено, скорее всего, другими причинами, в том числе политическими, как показано в настоящей статье.

1. Allot P. Language, method and the nature of International Law. – British Yearbook of International Law. 1971. Vol. 45. P. 79-135.

2. Anand R.P. Studies in International Law and History. An Asian Perspective. – Developments in International Law. 2004. Vol. 49. Springer-Science+Business Media, B.V. 287 p.

3. Aust A. Handbook of International Law. Cambridge: Cambridge University Press. 2005. 505 p.

4. Black’s Law Dictionary. Abridged 10th ed. Ed. by Garner B.A. Thomson Reuters. 2015. 1385 p.

5. Bluntschli J. Sovremennoe mezhdunarodnoe pravo civilizovannyh gosudarstv, izlozhennoe v vide kodeksa [Modern International Law of Civilized States, in the Form of a Code]. Moscow. 1876. 634 p. (In Russ.)

6. Brownlie I. Principles of Public International Law. 7th ed. Oxford University Press. 2008. 784 p.

7. Bull H., Kingsbury B., Roberts A. Hugo Grotius and International Relations. Oxford Clarendon Press. 1992. 352 p.

8. Cahen R., Allorant P. Sociological and Cultural History of International Law (1815–1871). – Le Studium. Multidisciplinary Journal. 2021. No. 5. P. 111-114. DOI: 0.34846/le-studium.220.05.fr.10-2021.

9. Carty A. Doctrine Versus State Practice. – The Oxford Handbook of the History of International Law. Ed. by B. Fassbender, A. Peters/ 2012. P. 972-996.

10. Carty A. Philosophy of International Law. Edinburgh University Press. 2007. 255 p.

11. Carty A. The decay of international law. A reappraisal of the limits of legal imagination in international affairs. Manchester University Press. 2019. 216 p.

12. Chernichenko S.V. Kontury mezhdunarodnogo prava. Obshchie voprosy [Contours of International Law. General issues]. Moscow: Nauchnaya kniga. 2014. 592 p. (In Russ.)

13. Chernichenko S.V. Ocherki po filosofii i mezhdunarodnomu pravu. [Essays on Philosophy and International Law]. Moscow: Nauchnaya kniga. 2009. 766 p. (In Russ.)

14. Critical International Law: Postrealism, Postcolonialism, and Transnationalism. Ed. by P. Singh, M. Benoît. Oxford University Press. 2014. 365 p.

15. Danilenko G.M. Obychaj v sovremennom mezhdunarodnom prave [Custom in modern international law]. Moscow: Nauka publ. 1988. 192 p. (In Russ.)

16. Dante: Monarchy (Cambridge Texts in the History of Political Thought). Cambridge University Press. 1996. 176 p.

17. de Waele H. A New League of Extraordinary Gentlemen? The Professionalization of International Law Scholarship in the Netherlands, 1919–1940. – The European Journal of International Law. 2020. Vol. 31. No. 3. P. 1005-1024. DOI: 10.1093/ejil/chaa063.

18. Dupuy R.-J. La clôture du système international: la cité terrestre. Presses universitaires de France. Paris. 1989. 186 p.

19. Epps V. International Law. 3rd ed. Carolina Academic Press. 2005. 496 p.

20. Feldman D.I. Sistema mezhdunarodnogo prava [The System of International Law]. Kazan University Publishing House. 1983. 120 p. (In Russ.)

21. Filimonova M.V. Istochniki sovremennogo mezhdunarodnogo prava [Sources of contemporary international law]. Мoscow. 1977.

22. Foster J.W. The Evolution of International Law. – The Yale Law Journal. 1909. Vol. 18. No. 3. P. 149-164.

23. Foulke R.R. Definition and Nature of International Law. – Columbia Law Review. 1919. Vol. 19. No. 6. P. 429-466.

24. Grotius H. Mare Liberum, sive De Jure quod Batavis competit ad Indicana commercio. Leiden. 1609.

25. Hamson C.J. The International Committee for Comparative Law. – The International and Comparative Law Quarterly. 1953. Vol. 2. No. 1. P. 112-119.

26. Helmerson S.T. Finding ‘The Most Highly Qualified Publicists’: Lessons from the International Court of Justice. – European Journal of International Law. 2019. Vol. 30. Issue 2. P. 509-535.

27. Huang J. On Macro-Science of International Law and International Law System. – Archiv des Völkerrechts. 1993. 31 Bd. No. 4. P. 380-386.

28. International Law Anthology. Ed. by A. D'Amato. Anderson Publishing Company. 1994. 419 p.

29. Ivanenko V.S. The Enduring Significance of the Martens Clause, Its Origins, Causes and Consequences: A View from Russia. – International Committee of the Red Cross. 2022. URL: https://www.icrc.org/ru/document/neprehodyashchee-znachenie-ogovorki-martensa-eyo-istoki-prichiny-i-posledstviya-vzglyad-iz (accessed date: 03.08.2025).

30. Jalloh C.C. Subsidiary means for the determination of rules of international law. – Annex: Subsidiary means for the determination of rules of international law – Report of the International Law Commission: Seventy-second session (26 April – 4 June and 5 July – 6 August 2021). A/76/10. 2021. P. 186-207.

31. Janis M.W. Jeremy Bentham and the Fashioning of “International Law”. – The American Journal of International Law. 1984. Vol. 78. No. 2. P. 405-418.

32. Jenks C.W. The Common Law of Mankind. Published under the auspices of the London Institute of World Affairs. New York: Frederick A. Praeger, Inc. 1958. 903 p.

33. Kalamkaryan R.A. Kodifikaciya mezhdunarodnogo prava i sovremennyj miroporyadok [Codification of international law and the modern world order]. Moscow: Nauka publ. 2008. 274 p. (In Russ.)

34. Kalamkaryan R.A. Filosofiya mezhdunarodnogo prava [Philosophy of International Law]. Moscow: Nauka publ. 2006. 208 p. (In Russ.)

35. Kamarovsky L.A. Mezhdunarodnoe pravo: lekcii [International law: lectures]. Moscow: University Printing House. 1908. 268 p. (In Russ.)

36. Klabbers J. Virtue in Global Governance. Cambridge University Press. 2022. 304 p.

37. Koskenniemi M. Why History of International Law Today? – Rechtsgeschichte – Legal History. Rg. 4. 2004. P. 61-66. DOI: 10.12946/rg04/061-066.

38. Kozhevnikov F.I. Mezhdunarodnyj Sud OON na sovremennom etape. The International Court of Justice at the present stage. – Soviet Association of International Law. Annual meeting. February 4, 5 and 6, 1965. Abstracts of reports. Moscow. 1965. (In Russ.)

39. Kozhevnikov F.I. Russkoe gosudarstvo i mezhdunarodnoe pravo (do XX veka) [The Russian State and International Law (before the 20th century)]. Moscow: Legal publishing house of the USSR Ministry of Justice. 1947. 335 p. (In Russ.)

40. Kozhevnikov F.I., Shamrazanashvili G.V. Mezhdunarodnyj Sud OON. Organizaciya, celi, praktika [International Court of Justice. Organization, goals, practice]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya publ. 1971. 158 p. (In Russ.)

41. Krylov S.B. Mezhdunarodnyjsud Organizacii Ob"edinennyh Nacii: Voprosy mezhdunarodnogo prava i processa v ego praktike za desyat' let (1947-1957) [International Court of Justice of the United Nations: Issue of International Law and Procedure in its Practice for Ten Years (1947-1957)]. Legal publishing house of the USSR. 1958. 166 p. (In Russ.)

42. Kunz J.L. The Theory of International Law. – Proceedings of the American Society of International Law at Its Annual Meeting (1921–1969). 1938. Vol. 32. P. 23-43.

43. Lepsius O. Hans Kelsen on Dante Alighieri’s Political Philosophy. – The European Journal of International Law. 2016. Vol. 27. Issue 4. P. 1153–1167. DOI: 10.1093/ejil/chw060.

44. Levin D.B. Nauka mezhdunarodnogo prava v Rossii v konce XIX i nachale XX v: obshchie voprosy teorii mezhdunarodnogo prava [The Science of International Law in Russia in the Late 19th and Early 20th Centuries: general issues of international law theory]. Moscow: Nauka publ. 1982. 197 p. (In Russ.)

45. Lisovsky V.I. Mezhdunarodnoe pravo [International Law]. Moscow: Vysshaya shkola publ. 1970. 438 p. (In Russ.)

46. Lowe V., Fitzmaurice M. Fifty years of the International Court of Justice. Cambridge University Press. 1996. 640 p.

47. Lukashuk I.I. Istochniki mezhdunarodnogo prava [Sources of international law]. Kyiv. 1966. 125 p. (In Russ.)

48. Marras A. The Influence of Dante Alighieri’s Political Thought in Hans Kelsen’s Theory of International Law. – Milestones of Law in the Area of Central Europe 2017. Ed. by Lenhart M., Andraško J., Hamuľák J. Univerzita Komenského v. Bratislave. 2017. P. 660-666.

49. Martens F.F. Sovremennoe mezhdunarodnoe pravo civilizovannyh narodov [Contemporary International Law of Civilized Peoples]. Vol. 1. Moscow. 1996. (In Russ.)

50. Mazurkiewicz M. Kilka uwag o polskich koncepcjach źródeł prawa międzynarodowego w okresie międzywojennym. – Studia Iuridica Toruniensia. 2017. T. XIX. P. 159-176. DOI: 10.12775/SIT.2016.020.

51. Metodologiya nauchnogo issledovaniya teoreticheskih problem mezhdunarodnogo prava [Methodology of research of theoretical problems of international law]. Ed. by Yu.Ya. Baskin. Kazan: Kazan University Publishing House. 1986. 136 p. (In Russ.)

52. Modzhoryan L.A. O sub"ektah mezhdunarodnogo prava [On the issue of subjects of international law]. – Soviet state and law. 1956. No. 6. P. 92-101. (In Russ.)

53. Mouly C. La doctrine, source d'unification internationale du droit. – Revue internationale de droit comparé. 1986. Vol. 38. No. 2. P. 351-368.

54. Movchan A.P. Kodifikaciya i progressivnoe razvitie mezhdunarodnogo prava [Codification and Progressive Development of International Law]. Moscow: Yuridicheskaya literatura publ. 1972. 216 p. (In Russ.)

55. Mullerson R.A. Sources of International Law: New Tendencies in Soviet Thinking. – The American Journal of International Law. 1989. Vol. 83. No. 3. P. 494-512.

56. Peretersky I.S. Digesty Yustiniana [Digests of Justinian]. Moscow: Gosyurizdat publ. 1956. 131 p. (In Russ.)

57. Philosophical Foundations of International Criminal Law: Correlating Thinkers. Ed. by M. Bergsmo, E.J. Buis. Torkel Opsahl Academic EPublisher, Brussels. 2018. 812 p.

58. Reut Y.-P. Kelsen’s Pure Theory of Law as “a Hole in Time”. – Monde(s). 2015. Vol. 1. No. 7. P. 75-94. DOI: 10.3917/mond1.151.0075.

59. Salini Costruttori S.p.A. and Italstrade S.p.A. v. Kingdom of Morocco [I], ICSID Case No. ARB/00/4. Decision on Jurisdiction dated 23 July 2001. Par. 52. – Investment Policy Hub. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0738.pdf (accessed date: 03.08.2025).

60. Scott J.B. The Gradual and Progressive Codification of International Law. – The American Journal of International Law. 1927. Vol. 21. No. 3. P. 417-450.

61. Shaw M.N. International Law. 8th ed. Cambridge University Press. 2017. 1033 p.

62. Sivakumaran S. The Influence of Teachings of Publicists on the Development of International Law. – International & Comparative Law Quarterly. 2017. Vol. 6. Issue 1. P. 1-37. DOI: 10.1017/S0020589316000531.

63. Slovar' mezhdunarodnogo prava [Dictionary of International Law]. 2nd ed. revised and enlarged. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya publ. 1986. 432 p. (In Russ.)

64. Slovar' mezhdunarodnogo prava [Dictionary of International Law]. 3rd ed. revised and enlarged. Ed. by S.A. Egorov. Moscow: Statut publ. 2014. 495 p. (In Russ.)

65. Stone J. On the Vocation of the International Law Commission. – Columbia Law Review. 1957. Vol. 57. No. 1. P. 16-51.

66. The Rules, Practice and Jurisprudence of International Courts and Tribunals. Ed. by Giorgetti Ch. Brill Nijhoff. 2012. 645 p.

67. The work of the International Law Commission. 7th ed. Vol. I. United Nations. New York. 2007. 409 p.

68. Tunkin G.I. Mezhdunarodnoe pravo: nasledie XX veka [International Law: Legacy of the 20th Century]. – Russian Yearbook of International Law. Saint-Petersburg: SKF “Rossiya – Neva” Publ. 1992. P. 7-23. (In Russ.)

69. Tunkin G.I. Pravo i sila v mezhdunarodnoj sisteme [Law and power in the international system]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya publ. 1983. 200 p. (In Russ.)

70. Tunkin G.I. Teoriya mezhdunarodnogo prava [Theory of International Law]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya publ. 1970. 511 p. (In Russ.)

71. Tunkin G.I. XXII s"ezd KPSS i problemy sovetskoj nauki mezhdunarodnogo prava. [XXII Congress of the CPSU and Problems of Soviet Science of International Law]. – Soviet Association of International Law. Annual Meeting. January 29, 30 and 31, 1962. Abstracts of reports. Moscow. 1962. P. 1-18. (In Russ.)

72. Twiss T. Two Introductory Lectures on the Science of International Law. London: Longman, Brown, Green, and Longmans. 1856. 60 p.

73. Vasilenko V.A. Osnovy teorii mezhdunarodnogo prava [Fundamentals of the theory of international law]. K.: Vyshcha shchk. Golovnoe izdvo. 1988. 287 p. (In Russ.)

74. Voronin E.R. To the 170th Anniversary of Professor F.F. Martens (1845-1909). – Moscow Journal of International Law. 2015. No. 3. P. 24-36. (In Russ.)

75. Vylegzhanin A.N., Ivanov D.V. The Notions of “Peoples”, “Nations” and “Mankind” in International Law. – State and Law. 2022. No. 10. P. 163-175. (In Russ.)

76. Vylegzhanin A.N., Torkunova E.A., Lobanov S.A., Kritskiy K.V. 2021. Forcible Discharge of Ukrainian President Yanukovich from Power: Complicity of the Obama Administration. – Chinese Journal of International Law. Vol. 20. No. 1. P. 165-172.

77. Wnukiewicz-Kozłowska A. Doctrine as a source of International Law. – The Nature of Source in International Legal Order. Ed. by J. Kolasa. Wrocław. 2017. P. 249-280.

78. Yuridicheskaya enciklopediya [Legal Encyclopedia]. Ed. by B.N. Topornin. Moscow: Yurist" publ. 2001. 1272 p. (In Russ.)

79. Zhipeng He, Lu Sun. A Chinese Theory of International Law. Law Press China and Springer Nature Singapore Pte Ltd. 2020. 248 p.

80. Zolotoj fond rossijskoj nauki mezhdunarodnogo prava. Tom III. Mezhdunarodnoe parvo [The Golden Fund of the Russian Science of International Law. Vol. III. International Law]. Ed. by V.A. Ulyanickij. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya publ. 2021. 488 p. (In Russ.)

81. Zolotoj fond rossijskoj nauki mezhdunarodnogo prava. Tom V. Posobie k izucheniyu istorii I sistemy mezhdunarodnogo prava [The Golden fund of the Russian science of international law. Vol. V. Manual for studying the history and system of international law]. Ed. by V.P. Danevskij. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya publ. 2021. 496 p. (In Russ.)