Права человека: роль международного обычая в регулировании применения нелетального оружия

ВВЕДЕНИЕ. Если в военное время применение нелетального оружия как средства ведения войны регулируется конвенциями и обычаями войны, в рамках правоохранительной деятельности требования, относящиеся к данным видам оружия, в основном отражены в актах мягкого права (стандарты, рекомендации, руководства). Часто в силу мягкости характера указанных норм, они не обеспечивают нормального правового регулирования для нелетального оружия, в то время как организации, занимающиеся защитой прав человека, неоднократно указывали, что применение нелетального оружия в рамках правоохранительной деятельности может быть неизбирательным и летальным. Возникает вопрос: существуют ли в международном праве императивные нормы, регулирующие или запрещающие применение часто непредсказуемого и порой экспериментального нелетального оружия в контексте правоохранительной деятельности? Данная статья ставит своей целью определить, имеются ли международные обычаи в сфере международного права прав человека, способные регулировать использование нелетального оружия.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В основе настоящего исследования лежат труды как отечественных, так и зарубежных экспертов, специализирующихся на международном праве. В силу специфики природы нелетального оружия и для достоверности результатов в исследовании также использовались работы специалистов в сфере других наук (медицинских, технических). Автором были изучены международные соглашения, документы международных организаций, судебная практика и научная литература. При подготовке исследования использовались общенаучные, междисциплинарные (опрос и интервьюирование) и специально-юридические (формально-юридический и сравнительноправовой) методы. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В данной статье определено значение международного обычая в области международного права прав человека, изучены его воплощения в иных источниках международного права. Обоснована применимость международных обычаев при регулировании использования нелетального оружия в правоохранительной деятельности, а именно таких обычаев, как запрет произвольного лишения жизни, запрет пыток, жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания, запрет порабощения, запрет геноцида и преступлений против человечности, принципы необходимости и пропорциональности при осуществлении правоохранительной деятельности. Также предложено рассмотреть возможность урегулирования применения нелетального оружия посредством международных обычаев, касающихся применения неизбирательного оружия и экспериментов над человеком.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Автор пришел к выводу, что международные обычаи действительно способны выступать в качестве источника регулирования применения нелетального оружия в рамках правоохранительной деятельности. Однако это происходит опосредованно, через обязательства государств по обеспечению основных прав и свобод человека.

1. Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. 2012. Значение международного обычая в современном международном праве. – Московский журнал международного права. № 2. С. 5-29.

2. Давид Э. 2011. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций, прочитанный на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета. Москва: Международный Комитет Красного Креста. 1141 с.

3. Давлетгильдеев Р.Ш. 2013. К вопросу о подходах к фрагментации международного права. – Российский юридический журнал. № 3. С. 20-25.

4. Даниленко Г.М. 1988. Обычай в современном международном праве. Москва: Наука. 192 c.

5. Дронова К.С. 2012. «Финогенов и другие против России»: защита права на жизнь на грани мира и войны. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 декабря 2011 года. – Международное правосудие. № 3 (4). С. 16-23.

6. Дурденевский В.Н. 1956. Пять принципов. – Международная жизнь. № 3. С. 45-53.

7. Ильинская О.И. 2012. Вопросы применения международных обычно-правовых норм. – Журнал российского права. № 11 (191). С. 114-125.

8. Исполинов А. 2023. Риски современного международного обычая и пути их минимизации. – Международное правосудие. № 2 (46). С. 70-91.

9. Лазутин Л.А., Лихачев М.А. 2021. Права человека: единство российского и международного права, конкуренция решений судов. – Московский журнал международного права. № 3. C. 31-44.

10. Оппенгейм Л. 1948. Международное право. Перевод с 6-го английского издания, дополненного Г. Лаутерпахтом. Под ред. и с предисловием С.Б. Крылова. Том I, полутом 1. Москва: Государственное издательство иностранной литературы. 480 c.

11. Ромашев Ю.С. 2018. Признание практики в качестве правовой нормы (opinio juris) при формировании международного обычая. – Право. Журнал Высшей школы экономики. № 2. C. 124-148.

12. Тарасьянц Е.В. 2008. Международно-правовые аспекты защиты прав человека при проведении биомедицинских исследований. – Московский журнал международного права. № 2. С. 62-82.

13. Тункин Г.И. 1970. Теория международного права. Москва: Международные отношения. 511 с.

14. Уилис М., Дэндо М. 2005. Нейробиология: к вопросу о неминуемой милитаризации биологии. – Международный журнал Красного Креста. Т. 87. № 859. С. 199-223.

15. Фидлер Д.П. 2005. Значение происшедшего в Москве: оружие «несмертельного действия» и международное право в начале XXI века. – Международный журнал Красного Креста. Т. 87. № 859. С. 157-197.

16. Черниченко С.В. 2014. Контуры международного права. Общие вопросы. Москва: Научная книга. 592 c.

17. Черниченко С.В. 1999. Теория международного права. Старые и новые теоретические проблемы. В 2-х т. Москва: НИМП. Т. 2. 531 c.

18. Юдин Б.Г. 1998. Горький юбилей. – Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. Москва. 472 с.

19. Bederman D.J. 2010. Acquiescence, Objections and the Death of Customary International Law. – Duke Journal of Comparative & International Law. Vol. 21. P. 31-45.

20. Bradley C.A., Gulati M. 2010. Withdrawing from International Custom. – Yale Law Journal. Vol. 120. № 2. P. 202-275.

21. Casey-Maslen S. 2010. Non-kinetic-energy weapons termed ‘non-lethal’. – A Preliminary Assessment under International Humanitarian Law and International Human Rights Law. Geneva: ICRC. 86 p.

22. Cooper G., Rice P. 2001. Special issue – chemical casualties: Centrally acting incapacitants. – Journal of the Royal Army Medical Corps. Vol. 148 (4). P. 388-391.

23. Daillier P. 2009. Droit international public. 8 ed. Paris: L.G.D.J. 1709 p.

24. Daugirdas K. 2020. International Organizations and the Creation of Customary International Law. – The European Journal of International Law. Vol. 31. Issue 1. P. 201-233.

25. Dixon M., McCorquodale R., Williams S. 2011. Cases and Materials on International Law. Oxford: Oxford University Press. 708 p.

26. Helfer L.R., Wuerth I.B. 2016. Customary International Law: An Instrument Choice Perspective. – Michigan Journal of International Law. Vol. 37. № 4. P. 563-609.

27. Koplow D.A. 2005. Tangled up in Khaki and Blue: Lethal and Non-Lethal Weapons in Recent Confrontations. – Georgetown Journal of International Law. Vol. 36. № 3. P. 703-808.

28. Lewer N., Davison N. 2005. Non-lethal technologies – an overview. – Disarmament Forum. № 1. P. 37-51.

29. Moeckli [et al.] (eds.) 2010. International Human Rights Law. New York: Oxford University Press. 784 p.

30. Moreno J. 2006. Mind Wars: Brain Research and National Defense. New York: Dana Press. 250 p.

31. Nowak M. 2005. U.N. Covenant on Civil and Political Rights – CCPR-Commentary. 2nd ed. Kehl am Rhein, Germany; Arlington, VA: N.P. Engel Publishers. 1277 p.

32. Petersen N. 2017. The International Court of Justice and the Judicial Politics of Identifying Customary International Law. – The European Journal of International Law. Vol. 28. Issue 2. P. 357-385.

33. Pictet J. 1956. Red Cross Principles. Geneva: ICRC.

34. Postema GJ. 2007. Custom in international law: a normative practice account. – А. Perreau-Saussine, J.B. Murphy (eds.). The Nature of Customary Law: Legal, Historical and Philosophical Perspectives. Cambridge University Press. P. 279-306.

35. Postema G.J. 2012. Custom, Normative Practice, and the Law. – Duke Law Journal. Vol. 62. P. 707-738.

36. Roberts A. 2001. Traditional and Modern Approaches to Customary International Law: A Reconciliation. – American Journal of International Law. Vol. 95. № 4. P. 757-791.

37. Scelle G. 1948. Manuel de droit international public. Paris: Domat-Montchrestein. 1008 p.

38. Scharf M.P. 2014. Accelerated Formation of Customary International Law. – ILSA Journal of International & Comparative Law. Vol. 20. No. 2. P. 305-341.

39. Show M.N. 2008. International Law. 6th ed. Cambridge University Press. 1542 p.

40. Tasioulas J. 2016. Custom, Jus Cogens, and Human Rights. – C.A. Bradley (ed.). Custom’s Future: International Law in a Changing World. Cambridge University Press. P. 95-116.

41. Weber M. 1998. Israel is Developing “Ethnic Bomb” for Growing Biological Weapons Arsenal. – The Journal of Historical Review. Vol. 17. № 6. P. 24-25.